«Наука логики» ( SL ; нем . Wissenschaft der Logik , WdL ), впервые опубликованная между 1812 и 1816 годами, — это работа, в которой Георг Вильгельм Фридрих Гегель изложил свое видение логики . Логика Гегеля — это система диалектики , т. е. диалектической метафизики : это развитие принципа, согласно которому мысль и бытие составляют единое и активное единство. «Наука логики» также включает в себя традиционный аристотелевский силлогизм : он рассматривается как фаза «изначального единства мысли и бытия», а не как оторванный формальный инструмент вывода.
Для Гегеля важнейшим достижением немецкого идеализма , начиная с Иммануила Канта и достигая кульминации в его собственной философии, был аргумент о том, что реальность ( бытие ) формируется мыслью и в сильном смысле идентична мысли. Таким образом, в конечном счете структуры мысли и бытия, субъекта и объекта идентичны. Поскольку для Гегеля базовая структура всей реальности в конечном счете рациональна, логика не просто касается рассуждений или аргументов, но скорее является рациональным, структурным ядром всей реальности и каждого ее измерения. Таким образом, « Наука логики» Гегеля включает в себя, среди прочего, анализ бытия, небытия , становления , существования , реальности, сущности , рефлексии , понятия и метода .
Гегель считал этот труд одним из своих главных трудов и поэтому постоянно его обновлял и пересматривал.
Науку логики иногда называют Большой логикой, чтобы отличить ее от Малой логики — сокращенного названия, которое Гегель представил в разделе «Логика» своей «Энциклопедии философских наук » .
Гегель написал «Науку логики» после того, как завершил «Феноменологию духа» и пока он был в Нюрнберге, работая в средней школе и ухаживая за своей невестой. Она была опубликована в двух томах. Первый том, «Объективная логика», состоит из двух частей (Учения о бытии и Сущности), и каждая часть была опубликована в 1812 и 1813 годах соответственно. Второй том, «Субъективная логика», был опубликован в 1816 году, в том же году, когда он стал профессором философии в Гейдельберге . «Наука логики» слишком продвинута для студентов, поэтому Гегель написал энциклопедическую версию логики, которая была опубликована в 1817 году.
В 1826 году книга закончилась. Вместо того, чтобы переиздать ее, как было запрошено, Гегель внес некоторые изменения. К 1831 году Гегель завершил значительно переработанную и расширенную версию «Учения о бытии», но не успел переработать остальную часть книги. Предисловие ко второму изданию датировано 7 ноября 1831 года, как раз перед его смертью 14 ноября 1831 года. Это издание появилось в 1832 году, а затем в 1834–1835 годах в посмертных «Работах». Только второе издание « Науки логики» переведено на английский язык.
Согласно Гегелю, логика — это форма, которую принимает наука о мышлении вообще. Он считал, что, как это практиковалось до сих пор, эта наука требует полной и радикальной переформулировки «с более высокой точки зрения». В конце предисловия он написал, что «Логика — это мышление Бога». Его заявленная цель в «Науке логики» состояла в том, чтобы преодолеть то, что он считал общим недостатком, пронизывающим все другие прежние системы логики, а именно то, что все они предполагали полное разделение между содержанием познания (миром объектов, считавшихся совершенно независимыми от мысли в своем существовании) и формой познания (мыслями об этих объектах, которые сами по себе являются гибкими, неопределенными и полностью зависят от их соответствия миру объектов, которые можно мыслить как истинные). Этот непреодолимый разрыв, обнаруженный в науке разума, был, по его мнению, пережитком повседневного, феноменального, нефилософского сознания. [1]
Задачу погашения этой оппозиции в сознании Гегель считал уже выполненной в своей книге «Феноменология духов» (1807) с окончательным достижением Абсолютного знания: «Абсолютное знание есть истина всякого модуса сознания, потому что... только в абсолютном знании полностью устраняется отделение объекта от уверенности в себе : истина теперь приравнивается к уверенности, а уверенность к истине». [2] Освободившись таким образом от двойственности, наука о мышлении больше не нуждается в объекте или материи вне себя, чтобы действовать как пробный камень для ее истины, но скорее принимает форму своего собственного самоопосредованного изложения и развития, которое в конечном итоге включает в себя все возможные модусы рационального мышления. «Поэтому можно сказать», говорит Гегель, «что это содержание есть изложение Бога, каким он является в своей вечной сущности до сотворения природы и конечного разума». [3] Немецкое слово, которое Гегель использовал для обозначения этой постдуалистической формы сознания, было Begriff (традиционно переводимое либо как понятие, либо как понятие).
Самораскрытие понятия (также переводится как понятие) следует ряду необходимых, самоопределенных стадий в изначально логической, диалектической прогрессии. Его ход идет от объективных к субъективным «сторонам» (или суждениям , как их называет Гегель) понятия. Объективная сторона, его Бытие , есть понятие, как оно есть само по себе [ an sich ], его отражение в природе обнаруживается во всем неорганическом, таком как вода или камень. Это предмет Книги первой: Учение о бытии. Книга третья: Учение о понятии описывает субъективную сторону понятия как понятие, или понятие, как оно есть для себя [ für sich ]; люди, животные и растения являются некоторыми из форм, которые оно принимает в природе. Процесс перехода Бытия к понятию, как полностью осознающему себя, описан во Второй книге: Учение о сущности, которая включена в Объективный раздел Логики. [4] Таким образом, Наука Логики делится следующим образом:
Однако это разделение не представляет собой строго линейную прогрессию. В конце книги Гегель оборачивает все предшествующее логическое развитие в единую Абсолютную Идею. Затем Гегель связывает эту окончательную абсолютную идею с простым понятием Бытия, которое он ввел в начале книги. Следовательно, Наука Логики на самом деле является кругом, и нет ни начальной точки, ни конца, а скорее тотальность. Эта тотальность сама по себе, однако, является лишь звеном в цепи трех наук Логики, Природы и Духа, как это было разработано Гегелем в его Энциклопедии философских наук (1817), которые, будучи взяты как целое, составляют «круг кругов». [5]
А. Бытие
Бытие , в частности Чистое Бытие, является первым шагом в научном развитии Чистого Знания , которое само по себе является конечным состоянием, достигнутым в историческом самопроявлении Geist (Духа/Разума), как подробно описано Гегелем в Phänomenologie des Geistes (1807). [6] Это Чистое Знание есть просто Знание как Таковое , и как таковое имеет своим первым мыслительным продуктом Бытие как Таковое , т. е. чистейшую абстракцию от всего, что есть (хотя, что важно, не отличную от всего, что есть, и не наряду с ним), не имеющую «никакого разнообразия внутри себя и ни с какой ссылкой вовне. ... Это чистая неопределенность и пустота». [7] Истина Чистого Бытия — это эта пустота содержания и чистое отсутствие: Ничто.
Б. Ничего
Ничто , в частности Чистое Ничто, «есть простое равенство с самим собой, полная пустота , отсутствие всякой определенности и содержания». Однако Ничто имеет значение; оно присутствует в интуиции, или это пустое интуиция само по себе. Ничто раскрывает себя как непосредственное, бессодержательная позитивность, которая полностью совпадает с тем, что есть Чистое Бытие.
C. Становление
Чистое Бытие и Чистое Ничто, следовательно, являются одним и тем же, и все же абсолютно отличными друг от друга. Их противоречие — это процесс их непосредственного исчезновения друг в друге. Бытие перешло в Ничто, а Ничто — в Бытие. Это исчезновение предшествующих позиций — внутреннее движение понятия ( der Begriff ). Концептуальное ( begrifflich ) движение по отношению к Бытию и Ничто называется Становлением и принимает форму взаимного Становления-к-Бытию ( Entstehen ) и Прекращения-Бытия ( Vergehen ). [8]
Гегель заимствует пример Канта о «ста долларах» [ Критика чистого разума (1787)], чтобы подчеркнуть, что единство Бытия и Ничто в Становлении применимо только тогда, когда они рассматриваются в своей абсолютной чистоте как абстракции. Конечно, не безразлично, являются ли 100 долларов или нет , но это имеет смысл только в том случае, если предполагается, что тот, чьим состоянием они могут быть или не быть, уже является , т. е. бытие или небытие 100 долларов должно быть соотнесено с бытием другого. Это, таким образом, не может быть Чистым Бытием, которое по определению не имеет никакой внешней ссылки. [9] Гераклит упоминается как первый философ, мысливший в терминах Становления. [10]
Переход между Становлением и (а) Наличным Бытием как Таковым ( Dasein ) осуществляется посредством снятия . Этот термин, традиционный перевод немецкого слова aufheben на английский язык , означает сохранять, поддерживать, но также прекращать, положить конец. Гегель утверждает, что это «одно из важнейших понятий в философии». Бытие и Ничто были полными противоположностями, внутреннее единство которых должно было быть выражено или опосредовано третьим термином: Становлением. После того, как они были достигнуты посредством посредничества, их единство становится непосредственным . Их противоположность, все еще существующая в Становлении, была «положена конец». С вновь приобретенной точки зрения непосредственности Становление становится Наличным Бытием как Таковым, в котором Бытие и Ничто больше не являются дискретными терминами, но необходимо связанными моментами , которые оно «сохранило» в себе. Таким образом, снятие является окончанием логического процесса, но в то же время это его новое начало с новой точки зрения. [11]
Итак, как моменты Определенного Бытия, Бытие и Ничто приобретают новые характеристики как аспекты (b) Качества . Бытие становится подчеркнутым, и, как Качество, является Реальностью ; Ничто, или Небытие , скрыто на заднем плане Бытия, служа только для того, чтобы ограничить его как определенное Качество, отличное от других, и, таким образом, является Отрицанием вообще , т. е. Качеством в форме недостатка. Качество, таким образом, охватывает и то, чем Определенное Бытие является , и то, чем оно не является , а именно то, что делает его определенным в первую очередь. [12] Однако внутри Качества Реальность и Отрицание все еще отличны друг от друга, все еще опосредованы , точно так же, как Бытие и Ничто были в Становлении. Взятые в их единстве , то есть в их непосредственности, как, опять же, снятые, они теперь являются только моментами (c) Нечто . [13]
Гегель противопоставляет свою логически выведенную концепцию Реальности более ранней метафизической концепции, представленной в онтологическом «доказательстве» существования Бога , в частности, формулировке Лейбница . В этой теории Бог считался суммой всех реальностей. Эти реальности считались «совершенствами», их совокупность, следовательно, включала в себя самое совершенное существо, которое только можно себе представить: Бога. Спекулятивная логика, однако, показывает, что Реальность неразрывно связана со своим собственным отрицанием, и поэтому любая общая сумма этих реальностей не привела бы к чему-то строго положительному, например, Богу, но неизбежно сохранила бы, в равной степени, отрицание всех этих реальностей. Простое добавление реальностей друг к другу, таким образом, никоим образом не изменило бы их принцип, и поэтому сумма всех реальностей была бы не больше и не меньше того, чем каждая из них уже была: Реальностью и ее Отрицанием. [14]
Нечто является первым примером в «Науке логики» «отрицания отрицания». Первое отрицание, Отрицание вообще, есть просто то, чем Определенное Бытие не является . Гегель называет это «абстрактным отрицанием». Когда отрицается само это отрицание, что называется «абсолютным отрицанием», то, чем является Определенное Бытие , больше не зависит от того, чем оно не является , для своего собственного определения, но становится действительным частным Нечто в своем собственном праве: Бытием -В-Себе . Его отрицание, то, чем оно не является, теперь «отрезается» от него и становится другим Нечто, которое, с точки зрения первого Нечто, есть Другое вообще . Наконец, так же как Становление опосредовано между Бытием и Ничто, Изменение теперь является посредником между Нечто и Другим. [15]
(a) Нечто и Другое отделены друг от друга, но каждое все еще содержит в себе, как моменты, свое прежнее единство в Определенном Бытии. Эти моменты теперь вновь возникают как Бытие-в-себе , т. е. Нечто как Нечто только постольку, поскольку оно находится в оппозиции к Другому; и Бытие-для-Другого , т. е. Нечто как Нечто только постольку, поскольку оно находится в отношении к Другому. [16] (Точка зрения Гегеля таким образом противопоставляется ноумену Канта , непознаваемой «вещи в себе»: Бытие-в-себе, взятое изолированно от Бытия-для-Другого, есть не что иное, как пустая абстракция, и спрашивать «что это такое» — значит задавать вопрос, на который невозможно ответить.) [17]
Что-то теперь уже не является только изолированным чем-то, но находится как в положительном, так и в отрицательном отношении к Другому. Это отношение, однако, затем отражается обратно в Нечто как изолированное, т.е. в-себе , и наделяет его дальнейшими определениями. То, что Нечто находится в оппозиции к Другому, есть его (b) Определение ; [18] то, что оно находится по отношению к Другому, есть его Конституция . [19]
Например, Определение человека — это мыслящий разум, поскольку это то, чем он неизменно является в оппозиции к своему Другому: природе. Однако люди вовлечены в природу множеством других способов, а не только рационально мыслят о ней, и то, как люди реагируют на это внешнее воздействие, также говорит нам о том, кем они являются. Это их Конституция, часть их существа, которая претерпевает изменения по отношению к своим Другим. [20]
Точка, в которой Нечто перестает быть собой и становится Другим, есть Предел этого Нечто . Этот Предел также разделяется его Другим, который сам является другим Нечто лишь постольку, поскольку он находится по ту сторону этого Предела. Поэтому именно посредством их общих Пределов Нечто и Другие опосредуются друг с другом и взаимно определяют внутренние Качества друг друга. [21]
С точки зрения Предела, Нечто является лишь частным Нечто постольку, поскольку оно не является чем-то другим. Это означает, что самоопределение Нечто (унаследованное от Определенного Бытия как Такового) является лишь относительным, полностью зависящим от того, чем оно не является, чтобы быть тем, что оно есть, и полностью зависящим от Нечто, постулируемого как противоречие самому себе, своему собственному Пределу. [22] Нечто, таким образом, является лишь временным, содержит в себе свое собственное Прекращение-Бытия и поэтому является (c) Конечным , т. е. обреченным в конечном итоге прекратить быть. Для Конечных вещей «час их рождения является часом их смерти». [23] В этой точке Предел перестает играть свою посредническую роль между Чем-то и Другим, т. е. отрицается и возвращается в самотождественность — Бытие-В-Себе — Нечто, чтобы стать Ограничением этого Нечто , точкой, за которой это Нечто перестанет быть. [24] Однако обратная сторона этого заключается в том, что Предел также берет свое отрицательное вместе с собой обратно в Нечто, это (результат отрицания Предела) будучи Другим, но теперь как положенное в Нечто как собственное Определение этого Нечто. Это означает, что перед лицом своего собственного Ограничения само Качество, которое определило Нечто в первую очередь, перестает быть в какой-либо оппозиции Другому, то есть оно больше не является строго этим Качеством, но теперь Должен быть этим Качеством. Ограничение и Долженствование являются двойными, внутренне противоречивыми моментами Конечного. [25]
Отрицание, которое Бытие-в-себе испытало в Ограничении, отрицание, которое сделало его Конечным, снова отрицается, приводя к утвердительному определению (а) Бесконечного в целом , которое теперь раскрывает себя не как нечто отличное от Конечного, а как истинная природа. «При имени бесконечного сердце и разум загораются, ибо в бесконечном дух не просто абстрактно присутствует сам по себе, но восходит к самому себе, к свету мышления, к своей всеобщности , к своей свободе». [26]
Это утверждение Бесконечного, однако, несет с собой отрицательное отношение к другому, Конечному. Из-за этого оно возвращается к определению Нечто с Пределом, свойственным ему самому. Это Бесконечное , таким образом, не является чистым Бесконечным, а просто не-Конечным. Гегель называет это Ложным Бесконечным , и именно об этом говорится всякий раз, когда Бесконечное считается находящимся над и выше - отделенным - от Конечного. Эта отделенность сама по себе ложна, поскольку Конечное естественным образом порождает Бесконечное через Ограничение и Долженствование, в то время как Бесконечное, таким образом произведенное, ограничено своим Другим, Конечным, и поэтому само является Конечным. Тем не менее, они считаются разделенными этой стадией мысли, и поэтому два термина вечно застревают в пустом колебании взад и вперед друг от друга. Это Гегель называет (b) Бесконечным Прогрессом . [27]
Этот тупик может быть преодолен, как обычно, только посредством снятия. С точки зрения Конечного, Бесконечное не может вырваться на свободу в независимость, но всегда должно быть ограничено и, следовательно, конитизировано своим Другим, Конечным. Для того, чтобы дальнейшее логическое развитие стало возможным, эта точка зрения должна перейти к новой, где Бесконечное больше не является просто производным Конечного, но где Конечное, как и Бесконечное в целом, являются лишь моментами (c) Истинного Бесконечного . Истинное бесконечное имеет то же отношение опосредования к этим моментам, как Становление имело к Бытию и Ничто и как Изменение имело к Нечто и Другое. [28]
Гегель дает в качестве символа Бесконечного Прогресса прямую линию, которая простирается до бесконечности в обоих направлениях. Эта Бесконечность всегда является запредельным Определенного Бытия самой линии. Истинная Бесконечность надлежащим образом представлена «кругом , линией, которая достигла себя, которая замкнута и полностью присутствует, без начала и конца ». [29]
Этот ход весьма показателен для философии Гегеля, поскольку он означает, что для него «не конечное является реальным, а бесконечное». Реальность Истинного Бесконечного на самом деле «более реальна», чем Реальность Определенного Бытия. Эта более высокая и, тем не менее, более конкретная реальность — Идеал [ das Ideell ]: «Идеализм философии состоит не в чем ином, как в признании того, что конечное не имеет истинного бытия». [30]
Будучи снятым, посредничество, которое было осуществлено Истинным Бесконечным между Конечным и Бесконечным, теперь привело к их непосредственному единству. Это единство называется Бытием-для-Себя . [31]
В этой точке мы вернулись к простому Бытию, из которого изначально исходили все предыдущие развития. Это Бытие, однако, теперь находится в точке зрения Бесконечности, из которой эти развития могут рассматриваться как моменты его самого, и поэтому оно есть (а) Бытие-для-себя как таковое . До этой точки Определенное Бытие было обременено Конечностью, зависело от Другого для своего собственного определения и поэтому было лишь относительно определенным Бытием. С Идеальной точки зрения Бесконечности Бытие-для-себя стало свободным от этого бремени и поэтому является абсолютно определенным Бытием. [32]
Однако в результате преодоления этой относительности обе стороны отношений между Нечто и Другое теперь также находятся в равном отношении к Бесконечному Бытию, Идеальными моментами которого они стали. Таким образом, хотя через свои отношения Нечто и Другое взаимно определяют внутренние Качества друг друга , они не оказывают одинакового воздействия на Бесконечное Бытие — будь то Бог, дух или эго (в фихтеанском смысле) — объектами которого они теперь являются. Это Бытие — не просто еще один Конечный Другой, но Единое, для которого они есть и частью которого они являются. Бытие-для-Другого Конечности стало (b) Бытием-для-Одного Бесконечности. [33]
Это Бытие-для-Одного напоминает монаду Лейбница , поскольку оно подразумевает простое единство , которое сохраняет себя на протяжении различных определений, которые могут иметь место внутри него. Гегель, однако, критикует конструкцию Лейбница, поскольку, поскольку эти монады безразличны друг к другу и, строго говоря, не являются Другими друг для друга, они не могут определять друг друга, и поэтому нельзя найти источника для гармонии, которая, как утверждается, существует между ними. Бытие-для-Одного, содержащее в себе моменты определения, избегает этого противоречия. [34]
Если мы теперь возьмем изолированно то, к чему относятся все предыдущие моменты, т. е. то, что мы сейчас имеем непосредственно перед собой, мы придем к (c) Единому . [35]
Это (a) Единое в своем собственном Я , стоящее в отрицательном отношении ко всем своим предыдущим моментам, полностью отличается от каждого из них. Оно не является ни Определенным Бытием, ни Нечто, ни Конституцией и т. д. Поэтому оно неопределенно и неизменно. В нем нет Ничто. [36] Так же, как нет критерия для различения Бытия и Ничто, несмотря на то, что они являются противоположностями, Единое также тождественно своей противоположности, (b) Пустоте . Пустоту можно назвать Качеством Единого. [37]
На этом этапе Логика включила в себя древний атомизм Левкиппа и Демокрита . Гегель на самом деле ставил древнее философское понятие атомизма выше, чем научное понятие современной физики, поскольку первый понимал пустоту не просто как пустое пространство между атомами, но как собственный, присущий атому принцип беспокойства и самодвижения. «Физика с ее молекулами и частицами страдает от атома... так же, как и та теория государства, которая исходит из особой воли индивидов». [38]
Первоначальный переход Бытия и Ничто к Определенному Бытию снова отражается здесь в сфере Бытия-для-Себя. Единое, однако, как отрицательно связанное со всеми аспектами Качества, за исключением своего собственного Качества быть Пустотой, не может принять Качественную определенность, как это сделало Определенное Бытие. В своей собственной самодифференциации оно может относиться к себе только как к другому Я, тождественному ему, то есть как к другому Единому. Поскольку никакое новое Качество не было принято, мы не можем назвать этот переход Становлением, но скорее Отталкиванием , то есть полаганием (c) Многих Единых. [39]
Как только эти многие Единые были постулированы, природа их взаимоотношений начинает раскрываться. Поскольку природа Единого заключается в том, чтобы быть чисто само -относящимся, их отношение друг к другу на самом деле является не -отношением, т.е. имеет место внешне в Пустоте. С точки зрения Единого, тогда, нет других Единых , т.е. его отношение к ним является одним из (а) Исключения . Если смотреть изнутри Единого, есть только один Единый, но в то же время Единый существует в первую очередь только через свое отрицательное внешнее отношение к другим Единым, т.е. для того, чтобы был один Единый, должны быть Многие Единые, которые взаимно Исключают друг друга. [40]
Идея о том, что Единое всецело существует само по себе и может существовать без Множества, является, по Гегелю, «высшим, самым упрямым заблуждением, которое принимает себя за высшую истину, проявляющуюся в более конкретных формах как абстрактная свобода, чистое эго и, далее, как Зло» [41] .
Теперь, когда Множество Единых были выведены из своего Отталкивания от Единого, их изначальное Единство вновь утверждает себя, и их Отталкивание переходит в (б) Притяжение . Притяжение предполагает Отталкивание: для того, чтобы Множество было Привлечено Единым, оно должно было сначала быть Оттолкнуто им. [42]
Единое, восстановленное в единстве Притяжением, теперь содержит в себе Отталкивание и Притяжение как моменты. Это Идеальное Единое Бесконечного Бытия, которое, по Гегелю, на самом деле делает его более «реальным», чем просто Реальное Множество. С точки зрения этого Идеального Единого, как Отталкивание, так и Притяжение теперь предполагают друг друга, и, сделав еще один шаг вперед, каждое предполагает себя как опосредованное другим. Единое есть только Единое по отношению к другому Единому — Отталкиванию; но это «другое» Единое само по себе идентично изначальному Единому — Притяжению, фактически является им: каждое есть момент другого. Это (c) Отношение Отталкивания и Притяжения , которое в этой точке является только относительным . [43]
Хотя по оценке Гегеля, это был триумф объяснительной силы метафизики над физикой, основанной на чувственном восприятии, как это тогда практиковалось, он считал, что «Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft » [ «Метафизические основы естествознания »] Канта (1786) сохранили многие ошибки, допущенные последним, прежде всего то, что, поскольку материя дана чувствам как уже сформированная и конституированная, она также принимается таковой разумом. Силы Притяжения и Отталкивания, которые, как предполагается, действуют на материю, чтобы привести ее в движение, тогда не рассматриваются как те самые силы, посредством которых сама материя возникает в первую очередь. [44]
Отталкивание и Притяжение соотносятся друг с другом, поскольку Единое берется либо как начало, либо как результат их посредничества друг с другом. Наделенные непрерывным, Бесконечным движением, Единое, Отталкивание и Притяжение становятся снятыми моментами Количества . [45]
А. Чистое количество
Предыдущие определения Бытия-для-себя теперь стали снятыми моментами Чистого Количества . Чистое Количество есть Единое, но Единое, составленное из Множества, Притянутого обратно друг к другу из их изначального Отталкивания. Следовательно, оно содержит Множество идентичных Единых, но в своем слиянии они утратили свое взаимное Исключение, давая нам простую, недифференцированную одинаковость. Эта одинаковость есть Непрерывность , момент Притяжения внутри Количества. Другой момент, момент Отталкивания, также сохраняется в Количестве как Дискретность . Дискретность есть расширение самотождественности Единых в Непрерывность. То, к чему приводит единство Непрерывности и Дискретности, т. е. Количества, есть непрерывное излияние чего-то из себя, вечное самопроизводство. [46]
«[С]пецифическими примерами чистого количества, если они нужны, являются пространство и время, а также материя как таковая, свет и т. д., и само эго». [47] Здесь Гегель резко критикует антиномию Канта, выдвинутую в его «Критике чистого разума» , между неделимостью и бесконечной делимостью во времени, пространстве и материи. Принимая непрерывность и дискретность за полностью противоположные друг другу, а не за их истину, которая есть их диалектическое единство, Кант оказывается втянутым в самопротиворечие. [48]
B. Непрерывная и дискретная величина
Хотя они и объединены в Количестве, Непрерывность и Дискретность все еще сохраняют свое различие друг от друга. Они не могут быть отрезаны друг от друга, но любой из них может быть выдвинут на передний план, оставляя другой присутствовать только неявно. Количество является Непрерывной Величиной , когда рассматривается как связное целое; как собрание идентичных Единиц, оно является Дискретной Величиной . [49]
C. Ограничение количества
Количество есть Единое, но содержащее в себе моменты Множества, Отталкивания, Притяжения и т. д. В этой точке отрицательная, Исключающая природа Единого вновь утверждается в Количестве. Дискретные Единые в Количестве теперь становятся Ограниченными, изолированными Нечто: Кванты . [50]
Первое определение кванта — Число . Число состоит из Одного или Множества Единиц, которые, как кванты, называются Единицами , каждая из которых тождественна другой. Эта тождественность в Единице составляет Непрерывность Числа. Однако Число — это также определенное Определенное Бытие, которое охватывает совокупность Единиц, исключая из себя другие такие совокупности. Это, Количество , есть момент Дискретности внутри Числа. Как Качественное, так и Количественное Определенное Бытие имеют Пределы, которые разграничивают границу между их утвердительным присутствием и их отрицанием, но в первом Предел определяет свое Бытие как обладание определенным Качеством, уникальным для себя, тогда как во втором, состоящем из однородных Единиц, которые остаются идентичными друг другу независимо от того, с какой стороны Предела они падают, Предел служит только для того, чтобы охватывать определенное Количество Единиц, например, сотню, и отличать его от других таких совокупностей. [51]
Виды расчета — подсчет , сложение / вычитание , умножение / деление , степени / корни — являются различными способами приведения Чисел в связь друг с другом. Хотя прогресс через эти способы демонстрирует тот же тип диалектической эволюции, что и собственно Логика, они, тем не менее, полностью внешние по отношению к ней, поскольку нет внутренней необходимости в различных договоренностях, налагаемых на них арифметической процедурой. В выражении 7 + 5 = 12, хотя 5, добавленное к 7, обязательно равняется 12, нет ничего внутреннего в самих 7 или 5, что указывало бы на то, что они должны быть приведены в какую-либо связь друг с другом в первую очередь. [52] По этой причине на число нельзя полагаться, чтобы пролить свет на строго философские понятия, несмотря на древнюю попытку Пифагора сделать это. Однако его можно использовать для символизации определенных философских идей. Что касается математики как педагогического инструмента, то Гегель прозорливо сказал следующее: «Поскольку вычисление является в такой степени внешним и, следовательно, механическим процессом, стало возможным построить машины , которые выполняют арифметические операции с полной точностью. Знание только этого одного факта о природе вычисления достаточно для оценки идеи сделать вычисление главным средством воспитания ума и растяжения его на дыбе с целью усовершенствования его как машины» [53] .
Взятое в своей непосредственности, Число есть Экстенсивная Величина , то есть совокупность определенного Количества тех же самых Единиц. Эти Единицы, скажем, десять или двадцать из них, являются снятыми моментами Экстенсивных Величин десять или двадцать. Однако Число десять или двадцать, хотя и состоит из Множества, также является самоопределяющим Единым, независимым от других Чисел для своего определения. Взятое таким образом, десять или двадцать (а) отличается от Экстенсивной Величины и становится Интенсивной Величиной , которая выражается как десятая или двадцатая Степень . Так же, как Единица была совершенно безразлична к другим Единицам Множества, но зависела от них для своего существования, каждая Степень безразлична к любой другой Степени, однако они внешне связаны друг с другом в восходящем или нисходящем потоке через шкалу Степеней. [54]
Хотя таким образом они отличаются друг от друга, Экстенсивная и Интенсивная величины по сути (b) одинаковы . «[И]ти различаются только тем, что одна имеет количество внутри себя, а другая имеет количество вне себя». Именно в этот момент момент Нечто вновь заявляет о себе, оставаясь неявным в ходе развития Количества. Это Нечто, которое вновь появляется, когда отрицание между Экстенсивной и Интенсивной Величиной само по себе отрицается, является повторным возникновением Качества в диалектике Количества. [55]
В сфере Количества отношения между Чем-то и Другим не имели никакой взаимной Качественной Определенности. Один мог соотноситься только с другим Одним, идентичным себе. Теперь, однако, эта Качественная Определенность вернулась, Квант теряет свою простую самоотношение и может соотноситься с собой только через Качественного Другого, который находится за его пределами. Этот Другой — другой Квант, большего или меньшего Количества, который, в свою очередь, немедленно указывает за пределы себя на еще один Другой Квант ad infinitum . Это то, что составляет самодвижущееся (c) Изменение Кванта . [57]
Хотя конкретный Квант, по своей внутренней необходимости, указывает за пределы себя, это за пределы обязательно является Другим Квантом. Этот факт, что Квант вечно отталкивает себя, но в то же время вечно остается Квантом, демонстрирует (a) Понятие Количественной Бесконечности , которая является самоотносящейся, утвердительной оппозицией между Конечностью и Бесконечностью, которая находится внутри него. [58] Это неразрешимое внутреннее противоречие внутри Кванта дает (b) Количественный Бесконечный Прогресс . Этот прогресс может происходить в одном из двух направлений, большем или меньшем, давая нам так называемое «бесконечно большое» или «бесконечно малое». То, что эти « бесконечности » являются каждая Ложной Количественной Бесконечностью, очевидно из того факта, что «великое» и «малое» обозначают Кванта, тогда как Бесконечное по определению не является Квантом. [59]
Гегель здесь приводит несколько примеров появления Ложной Количественной Бесконечности в философии, а именно в понятии Канта о возвышенном и его категорическом императиве , а также бесконечном эго Фихте, изложенном в его « Теории науки» (1810). В основе всех этих идей, говорит Гегель, лежит абсолютная оппозиция, которая, как предполагается, существует между эго и его другим, причем это последнее принимает форму, соответственно, искусства, природы и не-эго в целом. Оппозиция должна быть преодолена путем постулирования бесконечного отношения между двумя сторонами, например, уровень нравственности эго, постоянно возрастающий пропорционально уменьшению власти чувств над ним. Однако в соответствии с природой Ложной Количественной Бесконечности не имеет значения, на какой уровень поднимается эго, абсолютная противоположность между ним и его другим всегда и везде подтверждается, и весь процесс не может иметь иного результата, кроме отчаянного и тщетного томления. [60]
Количественная Бесконечность отрицает Квант, а Квант, в свою очередь, отрицает Бесконечность. Как часто случается в «Науке логики» , отрицание, которое само отрицается, производит новую утвердительную точку зрения, ранее отрицаемые термины становятся ее объединенными моментами. Эта точка зрения — (c) Бесконечность Кванта, из которой видно, что Бесконечность, изначально абсолютный Другой Кванта, по сути принадлежит ему и фактически определяет его как особое Качество наряду со всеми другими Определенными Бытиями, которые давно уже были сняты. Это особое Качество, которое отличает Квант от любого другого Качественно Определенного Бытия, на самом деле является полным отсутствием явной самоопределенности, которая отличала Количество от Качества в первую очередь. Отталкивание Кванта от самого себя в запредельность Бесконечности, на самом деле является жестом назад к миру Качественной Определенности, таким образом снова соединяя два мира. Этот жест явно выражен в Количественном Соотношении , где два Кванта вступают во взаимоотношения друг с другом таким образом, что ни один из них сам по себе не является самоопределенным, но, соотносясь друг с другом, они качественно определяют что-то за пределами себя, например, линию или кривую . [61]
Гегель здесь занимается длительным обзором истории и развития дифференциального и интегрального исчисления , ссылаясь на работы Кавальери , Декарта , Ферма , Барроу , Ньютона , Лейбница , Эйлера , Лагранжа , Ландена и Карно . Его главным предметом беспокойства является принуждение математиков пренебрегать бесконечно малыми различиями, которые возникают из уравнений исчисления , чтобы прийти к последовательному результату. Неточность этого метода процедуры, говорит Гегель, в первую очередь проистекает из их неспособности различать Квант как Количество , которое представляет каждый отдельный член дифференциального коэффициента , и Качественную природу их отношений, когда они находятся в форме отношения. « Dx , dy больше не являются квантами, и они не должны обозначать кванты; только в их отношении друг к другу они имеют какое-либо значение, значение просто как моменты ». [62]
А. Прямое отношение
Отношение , например, x : y , является прямым отношением , если оба члена отношения ограничены одним квантом, константой k (то, что Гегель на языке своего времени называл «показатель степени» отношения),
В прямом отношении ранее снятые количественные моменты количества и единицы извлекаются и приводятся в непосредственную связь друг с другом. Одна сторона отношения, y , является определенной суммой относительно другой стороны, x , которая служит единицей, посредством которой эта сумма измеряется. Если задана константа, то квант на любой одной стороне отношения может быть любым числом, а число на другой стороне будет автоматически определено. Поэтому первое число отношения полностью теряет свое независимое значение и функционирует только как определенный квант по отношению к другому. Раньше любое отдельное число могло одновременно обозначать либо количество, либо единицу; теперь оно должно служить исключительно тем или другим по отношению к другому числу, служащему противоположностью. Константа, казалось бы, возвращает эти моменты в единство друг с другом, но на самом деле она тоже может служить только либо количеством , либо единицей. Если x — это единица, а y — количество, то k — это количество таких единиц,
если x — это Сумма, то k — это Единица, сумма которой, y , определяет ее,
Будучи сами по себе неполными , эти Кванты служат лишь качественными моментами друг друга. [63]
B. Обратное отношение
Обратное отношение — это отношение x : y , в котором связь между обеими сторонами выражается константой, которая является их произведением , т. е.
или
В то время как ранее с прямым отношением частное между двумя членами было фиксированным , в обратном отношении оно становится изменяемо . Поскольку обратное отношение ограничивает внутри себя множество прямых отношений, константа первого проявляет себя не только как количественный, но и как качественный предел. Следовательно, это качественный квант. Диалектика ложной бесконечности/истинной бесконечности снова появляется здесь, поскольку любой член отношения способен только бесконечно приближаться к константе отношения, один увеличивается пропорционально уменьшению другого, но никогда фактически не достигает ее (ни x, ни y не могут быть равны нулю). Константа, тем не менее, присутствует как простая кванта и не является вечным запредельным, делая свое самоопосредование через два члена отношения примером истинной бесконечности. [64]
C. Соотношение сил
Соотношение мощностей имеет следующий вид:
Именно в этой форме Ratio, говорит Гегель, «квант достиг своего понятия и полностью реализовал его». В прямых и обратных отношениях отношение между константой и ее переменными не было непрерывным, первое было лишь фиксированной пропорциональностью между ними, а последнее относилось к ним только отрицательно. Однако в Ratio of Powers это отношение не просто является отношением внешнего ограничения, но, как Квант, приведенный в отношение с самим собой через силу, он является самоопределяющим Пределом. Это самоопределение составляет Качество Кванта и, наконец, демонстрирует полное значение сущностного тождества Качества и Количества. Первоначально Количество отличало себя от Качества тем, что было безразлично к тому, что было внешним по отношению к нему, к тому, что оно количественно определяло. Однако теперь в Ratio of Powers то, с чем оно соотносится внешне, определяется им самим , а то, что соотносится внешне с ним самим, давно уже определено как Качество. «Но количество — это не только качество ; это истина самого качества». Квант, устранив момент Количества, который изначально его определял, и вернувшись к Качеству, теперь является тем, чем он является в своей истине: Мерой . [65]
«Мера есть простое отношение кванта к самому себе...; квант, таким образом, является качественным». Ранее Квант считался безразличным к Качеству того, что он количественно определял. Теперь, как Мера, Качество и Количество, хотя и по-прежнему отличны друг от друга, неразделимы и в своем единстве составляют определенное Определенное Бытие: «Все, что существует, имеет величину, и эта величина принадлежит природе самого чего-то». Безразличие Кванта сохраняется в Мере постольку, поскольку величина вещей может увеличиваться или уменьшаться без существенного изменения их Качества, и все же их сущностное единство тем не менее проявляется на Пределе, где изменение Количества вызовет изменение Качества. [66]
Поскольку Количество описывает верхний и нижний Пределы, между которыми может поддерживаться определенное Качество, оно служит (a) Правилом . Правило — это произвольный внешний стандарт или Количество, которое измеряет что-то иное, чем оно само. Хотя часто возникает соблазн так предположить, на самом деле нет объекта, который мог бы служить полностью универсальным стандартом измерения, т. е. быть чистым Количеством. Скорее, то, что вовлечено в измерение, — это соотношение между двумя Качествами и присущими им Количеством, одно из которых призвано действовать как (b) Указывающая Мера другого, однако это другое само по себе так же способно измерять то, чем оно измеряется. [68]
Пока мы произвольно используем Количественные свойства того или иного Качества как Правило для Измерения величины других Качеств, мы абстрагируемся от его Качественной природы. Однако, как только мы установили Количественное соотношение между двумя или более Качествами, мы можем придать этому соотношению независимое существование, которое Количественно объединяет вещи, которые качественно различны. Таким образом, мы можем принять во внимание Качества обеих сторон, независимую, или Реализованную , Меру, служащую их (c) Отношением . Эта Мера обязательно включает переменные величины, поскольку Качественно различные способы, которыми разные вещи соотносятся с Количеством, могут быть зарегистрированы только в их соответствующих темпах увеличения или уменьшения относительно друг друга. Кроме того, для того, чтобы каждая сторона соотношения полностью отражала своеобразие Качества, которое она представляет, обе стороны должны быть Количественно самостоятельными, т. е. принимать форму степеней, как в случае Соотношения степеней, объясненного выше. [70]
Хотя теперь они объединены Количественным Соотношением, два или более Качества, таким образом, приведенные в связь, сохраняют свое взаимное разделение как различные Качества. Например, даже если мы можем определить Количественное отношение между пространством и временем в примере падающего тела, каждое из них все еще может рассматриваться само по себе, независимо от другого. Однако, если мы затем возьмем константу, произведенную отношением двух сторон, как самодостаточное Нечто в своем собственном праве, то есть Бытие -для-Себя , то два ранее совершенно различных Качества станут своими собственными снятыми моментами, и теперь их сама природа, как теперь видно, была фактически выведена из этого отношения Меры в первую очередь. [72]
Реальная Мера дает нам новую точку зрения, внешнюю по отношению к различным Мерам, которые вступают в связь друг с другом, причем эта связь теперь обозначает независимое существование действительного физического Нечто. Это Нечто получает свое Качественное определение из Количественного (a) сочетания двух Мер, имманентных ему, то есть объема и веса . Одно обозначает внутреннее Качество, в данном случае вес; другое обозначает внешнее Качество, в данном случае объем, количество пространства, которое оно занимает. Их сочетание дает нам отношение веса к объему, которое является его удельным весом . Константа, которая получается из этого соотношения, является внутренней характеристикой Реальной Меры рассматриваемой вещи, но, принимая форму простого числа, Кванта, эта константа также подвержена изменению, то есть сложению, вычитанию и т. д. Однако, в отличие от простого Кванта, Реальная Мера вещи внутренне определена и, таким образом, в некоторой степени сохраняет себя при изменении. Если две материальные вещи объединены, двойные Меры одной добавляются к Мерам другой. Степень, в которой они проявляют самосохранение, регистрируется во внутренней Мере — в данном случае весе — которая в конечном итоге оказывается равной, после объединения, сумме исходных двух Мер; степень, в которой они проявляют качественное изменение, регистрируется во внешней Мере — в данном случае пространстве — которая не обязательно приводит к сумме, равной своим частям, но часто в случае материальных субстанций демонстрирует уменьшение общего объема. [73]
Если мы примем константу одной конкретной Реальной меры в качестве нашей единицы, константы других Реальных мер могут быть приведены в отношение к ней как величины в (b) серии отношений меры . Поскольку произвольно, какая именно Реальная мера в такой серии будет служить единицей, существует столько же несоизмеримых серий отношений меры, сколько и отдельных Реальных мер. Однако, когда две Реальные меры, которые сами являются отношениями, объединяются, результатом является новое отношение этих отношений, само по себе обозначенное константой в форме кванта. Если эта константа принимается в качестве единицы вместо отдельной Реальной меры, то то, что было двумя несоизмеримыми сериями, теперь становится соизмеримым друг с другом в общем знаменателе. Поскольку каждая Реальная мера в серии образует такую константу с каждым другим членом этой серии, любая отдельная серия, в которой конкретная Реальная мера служит единицей, может быть сделана соизмеримой с любой другой серией с другой Реальной мерой в качестве единицы. Поскольку именно Реальная Мера вещи определяет ее определенное Качество, и поскольку эта Реальная Мера, в свою очередь, выводится из Количественного отношения, которое она имеет с другими Реальными Мерами в форме ряда констант, то, по-видимому, как и в Определенном Бытии выше, Качество является только относительным и внешне определенным. Однако, как мы видели, Реальная Мера также имеет внутреннее отношение, которое придает ей самодостаточность, которая безразлична к любому внешнему отношению. Следовательно, ряд Количественных отношений между этими Реальными Мерами определяет только (c) Избирательное Сродство между их различными Качествами, но не сами эти Качества. [74]
Диалектика Количество/Качество проявляется в сфере Избирательного Сродства в том, что Реальная Мера внутри серии не обязательно будет резонировать Качественно с Мерами в другой серии, даже если они имеют пропорциональные Количественные отношения. Фактически, конкретное Качество конкретной Реальной Меры частично регистрируется другими Реальными Мерами, к которым она имеет особое Сродство, то есть тем, как она реагирует на Количественное Изменение. Именно Интенсивная сторона Количества (см. выше), такая, как она относится к конкретным Реальным Мерам, определяет ее Качественное поведение при изменении Экстенсивного Количества. [75]
Отношение Избирательного Сродства является внешним отношением между двумя Реальными Мерами, которое определяется их Количественными аспектами. Сама по себе каждая Реальная Мера сохраняет свое Качественное Безразличие ко всем другим, даже к тем, к которым она имеет Сродство. Реальные Меры, однако, также подвержены внутреннему изменению, подобному тому, что уже обсуждалось в «Мере» выше, т. е. что ее Качество может поддерживаться только в определенном Количественном диапазоне, за пределами которого она претерпевает внезапный «скачок» в другое Качество. Эти различные Качества образуют Узлы на линии постепенного Количественного увеличения или уменьшения. [77]
Мера, будучи единством Качества и Количества, теперь переходит в свою версию Бесконечного, Безмерного , которое соответственно является единством Качественного и Количественного Бесконечностей. В Безмерном Количественное Бесконечное проявляется в потенциале Узловой линии бесконечно увеличиваться; Качественное Бесконечное проявляется как вечное за пределами любого конкретного Качественного определения. Поскольку последовательные определения самогенерируются внутренним Количественным Изменением Меры, теперь их можно рассматривать, с точки зрения Безмерного, как различные Состояния одного и того же Субстрата . Природа Субстрата не привязана, как Нечто, к просто внешнему Качественному проявлению, но представляет собой базовое единство множества внутренне определенных проявлений, которые являются его Состояниями. [79]
А. Абсолютное равнодушие
Этот Субстрат, как то, что сохраняется через последовательность Состояний, находится в отношении Абсолютного Безразличия к каждому частному определению — будь то качество, количество или мера, — которое он содержит. Это просто абстрактное выражение единства, которое лежит в основе их тотальности. [80]
Б. Безразличие как обратное отношение его факторов
Взятое в своей непосредственности, это Безразличие есть просто результат всех различных определенностей, которые возникают в нем. Оно само не определяет свои собственные внутренние колебания, т. е. не является самоопределяющим . Однако, в соответствии с отношениями меры, развитыми до сих пор, каждый из его моментов находится во взаимных, количественно определенных соотношениях друг с другом. Раньше, с точки зрения Качества, достаточное Количественное увеличение или уменьшение привело бы к внезапному переходу от одного Качества к другому. Теперь, с Абсолютным Безразличием в качестве нашей точки зрения, каждое возможное Качественное определение уже неявно связано со всяким другим посредством Количественного отношения. Каждое Качество связано и находится в равновесии с соответствующим ему другим. Поэтому больше не имеет смысла говорить, что что-то может иметь «больше» или «меньше» одного Качества, чем другого, как если бы каждое Качество было абсолютно отличным друг от друга. Любое Качество, которое есть "больше" в одной вещи, чем в другой, может быть в равной степени названо "меньше" любого Качества, существующего вместо него в другой, т. е. существует Обратное Соотношение их Факторов . Таким образом, при так называемом "Количественном" изменении "один фактор становится преобладающим, в то время как другой уменьшается с ускоренной скоростью и подавляется первым, который, таким образом, образует единственное самостоятелное Качество". Два Качества больше не являются отдельными, взаимоисключающими определениями, но вместе составляют единое целое. [81]
C. Переход в Сущность
Строго в сфере Бытия, глубинное единство, стоящее за всеми его определениями, необходимо находится снаружи и в противоречии с самими этими определениями. Переход к Сущности происходит, когда эти определения поглощают это единство обратно в себя, т. е. они его снимают. Внутреннее противоречие между различием и единством разрешается, когда последнее полагается как отрицание первого . Итак, отныне нельзя сказать, что они просто возникают внутри Субстрата Безразличия, но что этот «субстрат» сам по себе является их собственным живым самоотношением. Другими словами, различия между всеми определениями Бытия, а именно Количественное различие и обратное отношение факторов, больше не являются самостоятельными, но фактически являются всего лишь моментами в выражении неявного единства, которое ими управляет и, сами по себе, « существуют только через свое отталкивание от себя». Бытие окончательно определило себя как не просто утвердительное Бытие, т. е. то, что характеризовало Бытие как Бытие в первую очередь, но как отношение с самим собой, как Бытие-С-Собственностью или Сущностью . [83]
Непосредственная характеристика, демонстрируемая Сущностью, как только она наконец появляется из Бытия, заключается просто в том, что она не является Бытием. Это, по-видимому, возвращает нас в сферу Определенного Бытия (см. выше), где каждая сторона отношения взаимно определяла Другую сторону как не то , что она есть. В этом непосредственном, просто относительном отношении Сущность и Бытие, таким образом, становятся Существенным и Несущественным соответственно. Однако внутри этого отношения не возникает ничего, что могло бы сказать нам , что есть Существенное и Несущественное в чем-то. Те, кто применяет этот способ мышления к чему-либо, проводят произвольное различие, противоположность которому всегда можно было бы утверждать с равным основанием. То, что спасает Сущность от падения обратно в релятивизм Определенного Бытия, — это очень радикальное и абсолютное отличие от Бытия, которое определяет ее как Сущность в первую очередь. Поэтому Бытие не может просто сохранять себя как Другое относительно Сущности, но, будучи снятым Сущностью, оно по этой самой причине само стало ничто , не-сущностью , Иллюзорным Бытием . [84]
Итак, в своем отношении к Сущности Бытие утратило свое бытие, стало Иллюзорным. Все определения Бытия, рассмотренные в первой трети Науки логики, больше не являются самостоятельными, а только «существуют» как отрицания Сущности. Эта полная зависимость от Сущности означает, что в самом Бытии больше нет ничего, на чем могли бы основываться какие-либо его собственные определения, т. е. больше нет никакого посредничества внутри Бытия. Эту роль полностью берет на себя Сущность, которая является чистым посредничеством относительно чистой непосредственности Иллюзорного Бытия. Гегель утверждает, что это способ мышления, который соответствует античному скептицизму , а также «современному» идеализму Лейбница , Канта и Фихте . Иллюзорное Бытие, хотя и не является самой Сущностью, тем не менее, всецело принадлежит Сущности. Это то, посредством чего Сущность порождает себя как то, что она есть, а именно, чисто отрицательное по отношению к Бытию. Постоянное появление и исчезновение пустых проявлений Иллюзорного Бытия теперь можно рассматривать как собственное самопорождающее движение Сущности, ее собственное Отражение . [85]
Отражение в сфере Сущности соответствует Становлению в сфере Бытия. Однако в Бытии это движение было между положительным — чистым Бытием — и отрицательным — чистым Ничто. Здесь, однако, два термина — Иллюзорное Бытие и Сущность. Иллюзорное Бытие, как уже было установлено, есть ничтожность, ничто. Сущность, по определению, есть небытие, абсолютная отрицательность . Поэтому Отражение, движение между ними, есть движение ничто в ничто и, таким образом, обратно к себе. Оба эти термина, будучи абсолютно отрицательными , тождественны друг другу: Сущность есть Иллюзорное Бытие, а Иллюзорное Бытие есть Сущность. Они, однако, также относительно отрицательны , в том, что одно есть, по определению, не то, что есть другое. Это противоречие проявляется в Сущности в том, что она предполагает или постулирует , сама по себе , то, от чего она непосредственно себя отличает: Иллюзорное Бытие. Это абсолютное отталкивание от себя есть Сущность как а) Полагающее Отражение . [86]
Следующее определение Рефлексии, б) Внешняя Рефлексия , смещает акцент с абсолютной отрицательности или небытия, в котором полагаемое Иллюзорное Бытие и полагающая его Сущность находят свою тождественность , на относительную отрицательность, на которой основывается их противоположность . Хотя она «знает», что Иллюзорное Бытие, которое она находит непосредственно перед собой, было положено не кем иным, как ею самой , Внешняя Рефлексия тем не менее рассматривает это Бытие как нечто внешнее по отношению к ней, из чего она возвращается к себе. То, что ее волнует, следовательно, больше не акт полагания себя, а специфическая определенность того, что положено, поскольку именно это и ничто иное устанавливает его внешнесть в первую очередь. [87]
Гегель предлагает для сравнения со своим понятием Внешней Рефлексии «рефлективное суждение» Канта, которое в « Критике способности суждения » описывается как способность ума, определяющая универсалии , лежащие за непосредственно данными частностями . Это действие похоже на действие Внешней Рефлексии с той принципиальной разницей, что для Гегеля универсальное не просто лежит «за» частным, но порождает частное из себя и, таким образом, является собственной истинной Сущностью частного . Непосредственная частность, на которую действует суждение Канта, на самом деле является просто небытием, положенным самой Рефлексией исключительно для того, чтобы породить ее столь же нулевую универсалию, Сущность. [88]
С Позиционирующим Отражением, Иллюзорное Бытие, которое было положено, было только средством для посредничества Сущности с самой собой. Теперь, с c) Определяющим Отражением , не только момент Иллюзорного Бытия снова выдвигается на передний план, но и конкретные определения этого Бытия вступают в игру. Абсолютное ничто Сущности образует фон для любых и всех определений, от которых она выбирает Отражать себя. Эти Определения Отражения — ранее известные как Определенные Бытия, когда они находились в сфере Качества (см. выше) — поэтому разделяют ничтожность, которая их подкрепляет. Эта ничтожность фактически служит для того, чтобы навечно зафиксировать их в их определенном определении и предохранить их от Изменения, потому что они больше не относятся друг к другу внешне как Другие друг к другу, но внутренне как равные в ничтожности Сущности. Все возможные определения Бытия, таким образом, сохраняются негативно в Сущности как свободные Сущности, «плавающие в пустоте, не притягивая и не отталкивая друг друга». [89]
В сфере Бытия, выше, Качества определялись только относительно . То, чем что-то было , определялось полностью тем, что отличало его от того, чем оно не было , т. е. оно было отрицательно определено своим Другим. Здесь, в Сущности, однако, отрицательность, необходимая для установления определения, больше не направлена наружу, к Другому, а внутрь . Это потому, что Сущность сама по себе является абсолютной отрицательностью , ничто, и из этого следует, что любое определение, сделанное в ней, будет разделять эту отрицательность и само будет по существу ничем. Следовательно, Сущность , в отличие от Качества, по существу то же самое, что и ее другое — они оба по существу ничто. Как самоопределяющая, любая определенность, которую принимает Сущность, свободно самопорождается, она «есть то, что она есть», и поэтому является простой Идентичностью-с-собой . Эта абсолютная Идентичность покоится на абсолютной отрицательности, которая объединяет Сущность с ее Сущностями. Однако, если вспомнить вышеприведенное «Отражение», Сущность также отрицательна относительно своих Сущностей. Сущности определяются Сущностью, а, как мы знаем, определение по определению подразумевает отрицание. Поэтому, в то время как Сущности абсолютно Идентичны в своей общей несущественности, своей абсолютной отрицательности, они в равной степени абсолютно Различны в своих определениях, своей относительной отрицательности. [84]
Здесь Гегель приступает к критике одного из самых основных положений классической логики, Закона тождества , обычно выражаемого как А=А. Хотя поверхностно непосредственная истинность этого предложения не может быть отрицаема, дальнейшее размышление показывает, что из него нельзя вывести ничего абсолютного. Ибо он может быть истинным только временно, поскольку А отличается от не-А. Закон тождества, цель которого — провести абсолютное различие между тождеством и различием, поэтому содержит различие как необходимый момент неявно внутри себя. Скудость абсолютной истины, которую он призван представлять, становится совершенно очевидной при эмпирическом применении. «Если ... на вопрос «что такое растение?» дан ответ «Растение есть — растение», истинность такого утверждения сразу же признается всей компанией, на которой оно проверяется, и в то же время столь же единодушно заявляется, что утверждение ничего не говорит ». [90]
Различие Рефлексии должно быть отделено от Инаковости Определенного Бытия. Последнее есть относительное отношение между двумя Определенными Бытиями, посредством которого они различают себя друг от друга и в свою очередь определяют себя как определенные Бытия, основанные на этом различии. В сфере Рефлексии, однако, всякое определение , положенное Сущностью, как определение, необходимо Отличается от абсолютной отрицательности, которая есть ее Сущность. Различие Рефлексии, следовательно, отличается по отношению к себе самому , и поэтому оно не относительно, а а) Абсолютно Различно . [91]
Абсолютное Различие содержит в себе как Различие, так и Тождество как моменты , точно так же, как, наоборот, Тождество содержит себя и Различие как свои моменты. Отношение между Тождеством и Различием принимает форму одного термина, отражающего другой обратно в себя: Различие от Тождества обратно в себя или Тождество от Различия обратно в себя. «Это следует рассматривать как сущностную природу отражения и как специфическую, изначальную основу всякой деятельности и самодвижения ». Поскольку каждый из этих двух моментов таким образом самоотнесен, они не определяют друг друга. Вместо этого они безразличны друг к другу. Следовательно, Различие есть б) Разнообразие . [92]
В этой точке возникает еще одна двойственность. Как моменты , Тождество и Различие требуют друг друга и связаны друг с другом: один термин не мог бы существовать без другого. Но в то же время они абсолютно отрицают друг друга и существуют только в силу их взаимного отрицания друг друга. Так что если мы являемся внешней стороной, заинтересованной в конкретном определении Тождества, момент Различия, хотя и присущий факту этого Тождества, очень далек от наших умов. То, что оно Отличается от других вещей, не касается нас или его в данный момент: это подразумевается . Сама категория Тождества, однако, определяется не тем, к чему она применяется, а ее отражением от Различия обратно в себя. Так что если с нашей внешней точки зрения то, что составляет Тождество чего -либо, не может быть установлено без Сравнения Подобия с чем-либо другим. То, что конкретно Различно в чем-либо, может быть аналогично определено только Сравнением Неподобия между ним и чем-либо другим. Подобное и Непохожее, будучи внешними по отношению к вещам, к которым они относятся, могут быть одинаково применены к одному и тому же Определению. Вещи Подобны друг другу постольку, поскольку они не Непохожи друг на друга, и наоборот: два термина являются взаимоисключающими, поскольку они относятся к одной и той же вещи, но сами по себе , помимо вещей, к которым они относятся, между ними нет никакой разницы. Поскольку любой аспект может быть внешне выбран для демонстрации Подобия и Непохожести любых двух вещей, эти термины на самом деле относятся только не к своим объектам, а только к самим себе и, как также самоотносимые, неотличимы друг от друга независимо от своих объектов. Подобие и Непохожесть оба на самом деле являются только Подобием . Внутреннее единство, которое существовало между Тождеством и Различием, которое просто подразумевается для внешнего наблюдателя, поэтому снова возникает во внешнем отражении между Подобием и Непохожестью и, таким образом, преодолевает внешнее Разнообразие, которое удерживало Тождество и Различие безразлично друг от друга. Это воссозданное единство, которое возникает из Разнообразия, есть в) Противостояние .
Скрытое, внутреннее единство, связывающее два момента Тождества и Различия, несмотря на их кажущееся взаимное безразличие, становится явным, как только они опосредуются извне Сходством и Непохожестью. Они больше не безразличны друг другу, но внутренне соотносятся друг с другом как Противоположности. Данное определение, рассматриваемое с его Положительного аспекта, есть Сходство, отраженное обратно на себя из Непохожести. Рассматриваемое с его Отрицательного аспекта, есть Непохожесть, отраженная обратно на себя из Подобия. Эти два аспекта, однако, являются конститутивными моментами одного и того же общего определения. Хотя в целом Положительное и Отрицательное составляют единство, Положительное само по себе также является самодостаточным бытием, как и Отрицательное само по себе . Из-за этого Отрицательное может в равной степени рассматриваться как положительное и наоборот. Они не являются Положительным и Отрицательным только в сравнении друг с другом, но каждое содержит в себе другое как существенный элемент своего собственного определения. [93]
И Положительное, и Отрицательное являются самостоятельными определениями: каждая сторона может стоять сама по себе без явной ссылки на другую. В то же время, однако, они полностью исключают друг друга и фактически полагаются на это исключение для своего самосуществования. В этом смысле Положительное само по себе конституировано тем самым Отрицательным, которое оно исключает; оно основано на этом исключении и, таким образом, содержит то, что оно исключает внутри себя. То же самое и с Отрицательным. Это включение того, что исключено, и есть то, что конституирует Положительное и Отрицательное как то, чем они являются. Это Противоречие . (В Отрицательном это внутреннее противоречие явно, но оно не менее свойственно природе Положительного.)
Итак, подобно Становлению выше, Положительное и Отрицательное немедленно переходят одно в другое: Положительное включает в себя Отрицательное, которое немедленно исключает Положительное; результирующее Отрицательное, однако, также включает в себя Положительное, которое в свою очередь исключает Отрицательное и так далее до бесконечности . Это взаимное включение и исключение отменяет их обоих. Это приводит к ничтожности. Из этой ничтожности единство двух сторон восстанавливается следующим образом. Как указано выше, и Положительное, и Отрицательное являются каждое самостоятельным по себе, но это самобытие, которое немедленно уничтожается другим. Теперь, однако, возникающее из их взаимного уничтожения возникает самобытие, которое является общим для них обоих. Вместо того, чтобы просто исключать друг друга, каждая сторона снимает другую, что означает, что все, что положено как Положительное, в то же время в равной степени является Отрицательным своего Отрицательного, и все, что является Отрицательным, в то же время в равной степени является Положительным. Две стороны одновременно полагают и отрицают друг друга, и при этом они больше не уничтожают друг друга, а сохраняют друг друга. Поэтому Положительное и Отрицательное на самом деле одно и то же , и это их тождество — которое, тем не менее, включает их Противоречие — есть их Сущность как Основа . [95]
Проще говоря, основание — это «сущность сущности», что для Гегеля, возможно, означает самую низкую, самую широкую ступень в его онтологии, поскольку основание, по-видимому, фундаментально поддерживает его систему. Гегель говорит, например, что основание — это «то, из чего понимаются явления». В основании Гегель объединяет такие основные составляющие реальности, как форма, материя, сущность, содержание, отношение и состояние. Глава об основании завершается описанием того, как эти элементы, должным образом обусловленные, в конечном итоге приведут факт к существованию (переход к последующей главе о существовании).
Гегель считает форму фокусом «абсолютной основы», говоря, что форма — это «завершенное целое отражения». Разбитая на компоненты, форма, взятая вместе с сущностью, дает нам «субстрат для отношения основы» (Гегель, по-видимому, имеет в виду отношение в квазиуниверсальном смысле). Когда мы объединяем форму с материей, результатом становится «определенная материя». Гегель считает, что сама материя «не может быть увидена»: можно увидеть только определение материи, вытекающее из конкретной формы. Таким образом, единственный способ увидеть материю — это объединить материю с формой. Наконец, содержание — это единство формы и определенной материи. Содержание — это то, что мы воспринимаем.
«Определенное основание» состоит из «формального основания», «реального основания» и «полного основания». Помните, что, когда мы классифицируем что-то как определенное, мы не ссылаемся на абсолютные абстракции (как в абсолютном основании выше), но теперь (с определенным основанием) имеем некоторые значения, прикрепленные к некоторым переменным, или, выражаясь терминологией Гегеля, основание теперь «полагается и выводится» с «определенным содержанием».
В формальном основании Гегель, похоже, ссылается на те причинные объяснения некоторых явлений, которые делают их такими, какие они есть. В (нехарактерно) читаемом замечании из трех абзацев Гегель критикует неправильное использование формальных оснований, утверждая, что науки в основном построены на пустых тавтологиях. Центробежная сила, утверждает Гегель как один из нескольких примеров, взятых из физических наук, может быть приведена в качестве первичного основания (т. е. «объяснения») некоторых явлений, но позже мы можем обнаружить при критическом рассмотрении, что это явление, предположительно объясняемое центробежной силой, на самом деле используется для вывода центробежной силы в первую очередь. Гегель характеризует этот вид рассуждений как «ведьмин круг», в котором «явления и призраки буйствуют».
Реальное основание является внешним и состоит из двух субстратов, оба из которых напрямую применимы к содержанию (которое, очевидно, является тем, что мы, кажется, воспринимаем). Первый — это отношение между основанием и обоснованным, а второй субстрат обрабатывает разнообразие содержания. В качестве примера Гегель говорит, что чиновник может занимать должность по разным причинам — подходящие связи, появление в таком-то случае и т. д. Эти различные факторы являются основаниями для его занятия должности. Именно реальное основание служит, во-первых, для установления связи между занятием должности и этими причинами, а во-вторых, для связывания различных причин, т. е. разнообразного содержания, вместе. Гегель указывает, что «дверь широко открыта» для бесконечных определений, которые являются внешними по отношению к самой вещи (вспомним, что реальное основание является внешним). Потенциально можно привести любой набор причин для того, чтобы чиновник занимал должность.
В полной основе Гегель объединяет формальную и реальную основу, теперь говоря, что формальная основа предполагает реальную основу и наоборот. Полная основа Гегель называет «полной основой-отношением».
В третьей крупной части « Науки логики » Гегель вводит свою идею чистых понятий, в рамках которой он расширяет основные схемы классификации суждений и силлогизмов Канта. Гегель показывает, что истинная идея может основываться только на обоснованном рассуждении и объективности. Гегель утверждает концептуальный реализм, в котором чистые понятия обосновывают любую форму действительных существ.
