Понятие — это абстрактная идея, которая служит основой для более конкретных принципов, мыслей и убеждений . [1] Понятия играют важную роль во всех аспектах познания . [2] [3] Как таковые, понятия изучаются в таких дисциплинах, как лингвистика, психология и философия, и эти дисциплины интересуются логической и психологической структурой понятий и тем, как они объединяются для формирования мыслей и предложений. Изучение понятий послужило важным флагманом нового междисциплинарного подхода — когнитивной науки. [4]
В современной философии преобладают три понимания понятия: [5]
Концепции классифицируются в иерархии, более высокие уровни которой называются «главными», а более низкие уровни называются «подчиненными». Кроме того, есть «базовый» или «средний» уровень, на котором люди с большей готовностью категоризируют концепцию. [6] Например, концепция базового уровня будет «стул», с его вышестоящим «мебель» и подчиненным «мягкое кресло».
Концепции могут быть точными или неточными. [7] Когда разум делает обобщение, например, концепцию дерева , он извлекает сходства из многочисленных примеров; упрощение позволяет мыслить на более высоком уровне . Концепция реализуется (овеществляется) всеми ее фактическими или потенциальными примерами, будь то вещи в реальном мире или другие идеи .
Концепции изучаются как компоненты человеческого познания в когнитивных научных дисциплинах лингвистики , психологии и философии , где продолжается дискуссия о том, должно ли все познание происходить посредством концепций. Концепции регулярно формализуются в математике , информатике , базах данных и искусственном интеллекте . Примерами конкретных концептуальных классов высокого уровня в этих областях являются классы , схемы или категории . В неформальном использовании слово концепция часто просто означает любую идею .
Центральным вопросом в изучении концепций является вопрос о том, что они собой представляют . Философы трактуют этот вопрос как вопрос об онтологии концепций — о том, какими вещами они являются. Онтология концепций определяет ответ на другие вопросы, такие как, как интегрировать концепции в более широкую теорию разума, какие функции разрешены или запрещены онтологией концепции и т. д. Существует два основных взгляда на онтологию концепций: (1) концепции — это абстрактные объекты, и (2) концепции — это ментальные представления. [8]
В рамках репрезентативной теории разума структурное положение концепций можно понять следующим образом: концепции служат строительными блоками того, что называется ментальными представлениями (в просторечии понимаемыми как идеи в разуме ). Ментальные представления, в свою очередь, являются строительными блоками того, что называется пропозициональными установками (в просторечии понимаемыми как позиции или перспективы, которые мы занимаем по отношению к идеям, будь то «вера», «сомнение», «удивление», «принятие» и т. д.). И эти пропозициональные установки, в свою очередь, являются строительными блоками нашего понимания мыслей, которые наполняют повседневную жизнь, а также народную психологию. Таким образом, у нас есть анализ, который связывает наше общее повседневное понимание мыслей с научным и философским пониманием концепций. [9]
В физикалистской теории разума понятие — это ментальное представление, которое мозг использует для обозначения класса вещей в мире. Это буквально означает, что это символ или группа символов, вместе созданных из физического материала мозга. [10] [11] Понятия — это ментальные представления, которые позволяют нам делать соответствующие выводы о типе сущностей, с которыми мы сталкиваемся в нашей повседневной жизни. [11] Понятия не охватывают все ментальные представления, а являются лишь их подмножеством. [10] Использование понятий необходимо для таких когнитивных процессов, как категоризация , память , принятие решений , обучение и вывод . [12]
Понятия, как полагают, хранятся в долговременной корковой памяти, [13] в отличие от эпизодической памяти конкретных объектов и событий, которые они абстрагируют, которые хранятся в гиппокампе . Доказательства такого разделения получены от пациентов с поврежденным гиппокампом, таких как пациент HM . Абстрагирование от дневных событий и объектов гиппокампа в корковые понятия часто считается вычислением, лежащим в основе (некоторых стадий) сна и сновидений. Многие люди (начиная с Аристотеля) сообщают о воспоминаниях о снах, которые, по-видимому, смешивают события дня с аналогичными или связанными историческими понятиями и воспоминаниями, и предполагают, что они сортировались или организовывались в более абстрактные понятия. («Сортировка» само по себе является другим словом для понятия, и «сортировка», таким образом, означает организацию в понятия.)
Семантический взгляд на концепции предполагает, что концепции являются абстрактными объектами. В этом представлении концепции являются абстрактными объектами категории вне человеческого разума, а не некоторыми ментальными представлениями. [8]
Существуют споры относительно связи между понятиями и естественным языком . [5] Однако необходимо, по крайней мере, начать с понимания того, что понятие «собака» философски отличается от вещей в мире, сгруппированных этим понятием, — или референтного класса или расширения . [10] Понятия, которые можно приравнять к одному слову, называются «лексическими понятиями». [5]
Изучение концепций и концептуальных структур относится к дисциплинам лингвистики , философии , психологии и когнитивной науки . [11]
Проще говоря, понятие — это имя или ярлык, который относится или трактует абстракцию так, как если бы она имела конкретное или материальное существование, например, человека, место или вещь. Оно может представлять естественный объект, существующий в реальном мире, например, дерево, животное, камень и т. д. Оно также может называть искусственный (созданным человеком) объект, например, стул, компьютер, дом и т. д. Абстрактные идеи и области знаний, такие как свобода, равенство, наука, счастье и т. д., также символизируются понятиями. Понятие — это всего лишь символ, представление абстракции. Слово не следует путать с вещью. Например, слово «луна» (понятие) — это не большой, яркий, меняющий форму объект в небе, а только представляет этот небесный объект. Понятия создаются (называются) для описания, объяснения и фиксации реальности, как она известна и понята. [ требуется цитата ]
Кант придерживался мнения, что человеческий разум обладает чистыми или априорными понятиями. Вместо того чтобы абстрагироваться от индивидуальных восприятий, как эмпирические понятия, они возникают в самом разуме. Он называл эти понятия категориями , в том смысле слова, который означает предикат , атрибут, характеристику или качество . Но эти чистые категории являются предикатами вещей в целом , а не конкретной вещи. По Канту, существует двенадцать категорий, которые составляют понимание феноменальных объектов. Каждая категория — это тот один предикат, который является общим для нескольких эмпирических понятий. Чтобы объяснить, как априорное понятие может соотноситься с индивидуальными явлениями, способом, аналогичным апостериорному понятию, Кант использовал техническое понятие схемы . Он считал, что описание понятия как абстракции опыта верно лишь отчасти. Он называл те понятия, которые возникают в результате абстракции, «апостериорными понятиями» (имея в виду понятия, которые возникают из опыта). Эмпирическое или апостериорное понятие — это общее представление ( Vorstellung ) или неспецифическая мысль о том, что является общим для нескольких конкретных воспринимаемых объектов ( Логика , I, 1., §1, Примечание 1).
Понятие — это общая черта или характеристика. Кант исследовал, как создаются эмпирические апостериорные понятия.
Логические акты понимания, посредством которых формируются понятия относительно их формы, таковы:
- сравнение , т. е. уподобление мысленных образов друг другу по отношению к единству сознания;
- размышление , т. е. возвращение к различным ментальным образам, к тому, как они могут быть поняты в одном сознании; и, наконец,
- абстракция или обособление всего остального, чем различаются ментальные образы...
Чтобы превратить наши мысленные образы в понятия, нужно, таким образом, уметь сравнивать, размышлять и абстрагировать, ибо эти три логические операции понимания являются существенными и общими условиями порождения любого понятия. Например, я вижу ель, иву и липу. Сравнивая эти предметы, я замечаю, что они отличаются друг от друга в отношении ствола, ветвей, листьев и т. п.; далее, однако, я размышляю только о том, что у них общего, о стволе, ветвях, листьях как таковых, и абстрагируюсь от их размера, формы и т. д.; таким образом, я получаю понятие дерева.
— Логика, §6
В когнитивной лингвистике абстрактные концепции являются преобразованиями конкретных концепций, полученных из воплощенного опыта. Механизм преобразования - структурное отображение, в котором свойства двух или более исходных доменов выборочно отображаются на смешанном пространстве (Fauconnier & Turner, 1995; см. концептуальное смешивание ). Распространенным классом смесей являются метафоры . Эта теория контрастирует с рационалистическим взглядом на то, что концепции являются восприятиями (или воспоминаниями , в терминологии Платона ) независимо существующего мира идей, в том, что она отрицает существование любой такой области. Она также контрастирует с эмпирическим взглядом на то, что концепции являются абстрактными обобщениями индивидуального опыта, поскольку контингентный и телесный опыт сохраняется в концепции, а не абстрагируется. Хотя эта перспектива совместима с прагматизмом Джеймса, понятие преобразования воплощенных концепций посредством структурного отображения вносит определенный вклад в проблему формирования концепции. [ необходима цитата ]
Платонические взгляды на разум истолковывают понятия как абстрактные объекты. [14] Платон был самым ярым сторонником реалистического тезиса универсальных понятий. По его мнению, понятия (и идеи в целом) являются врожденными идеями, которые были воплощениями трансцендентального мира чистых форм, лежащих за завесой физического мира. Таким образом, универсалии объяснялись как трансцендентные объекты. Излишне говорить, что эта форма реализма была глубоко связана с онтологическими проектами Платона. Это замечание о Платоне представляет не только исторический интерес. Например, взгляд на числа как на платоновские объекты был возрожден Куртом Гёделем в результате определенных головоломок, которые он считал возникающими из феноменологических отчетов. [15]
Готтлоб Фреге , основатель аналитической традиции в философии, выступил за анализ языка с точки зрения смысла и референции. Для него смысл выражения в языке описывает определенное положение дел в мире, а именно, способ, которым представлен некоторый объект. Поскольку многие комментаторы рассматривают понятие смысла как идентичное понятию понятия, а Фреге рассматривает смыслы как языковые представления положений дел в мире, из этого, по-видимому, следует, что мы можем понимать понятия как способ, которым мы постигаем мир. Соответственно, понятия (как смыслы) имеют онтологический статус. [8]
Согласно Карлу Бенджамину Бойеру , во введении к его «Истории исчисления и его концептуальному развитию» , понятия в исчислении не относятся к восприятиям. Пока понятия полезны и взаимно совместимы, они принимаются сами по себе. Например, понятия производной и интеграла не считаются относящимися к пространственным или временным восприятиям внешнего мира опыта. Они также не связаны каким-либо образом с таинственными пределами , в которых величины находятся на грани зарождения или исчезновения, то есть появления или исчезновения. Абстрактные понятия теперь считаются полностью автономными, даже если они возникли в процессе абстрагирования или изъятия качеств из восприятий до тех пор, пока не остались только общие, существенные атрибуты.
Классическая теория понятий, также называемая эмпирической теорией понятий, [10] является старейшей теорией о структуре понятий (ее можно проследить до Аристотеля [11] ), и занимала видное место до 1970-х годов. [11] Классическая теория понятий утверждает, что понятия имеют дефиниционную структуру. [5] Адекватные определения того типа, который требуется этой теорией, обычно принимают форму списка признаков. Эти признаки должны обладать двумя важными качествами, чтобы обеспечить всеобъемлющее определение. [11] Признаки, вытекающие из определения понятия, должны быть как необходимыми , так и достаточными для принадлежности к классу вещей, охватываемых определенным понятием. [11] Признак считается необходимым, если каждый член обозначенного класса имеет этот признак. Признак считается достаточным, если что-то имеет все части, требуемые определением. [11] Например, классический пример холостяк , как говорят, определяется неженатым и мужчиной . [5] Сущность является холостяком (по этому определению) тогда и только тогда, когда она не замужем и является мужчиной. Чтобы проверить, является ли что-то членом класса, вы сравниваете его качества с характеристиками в определении. [10] Другая ключевая часть этой теории заключается в том, что она подчиняется закону исключенного третьего , что означает, что нет частичных членов класса, вы либо внутри, либо вне его. [11]
Классическая теория так долго оставалась неоспоримой, потому что она казалась интуитивно правильной и обладала большой объяснительной силой. Она может объяснить, как будут приобретаться понятия, как мы используем их для категоризации и как мы используем структуру понятия для определения его референтного класса. [5] Фактически, в течение многих лет это было одним из основных видов деятельности в философии — анализ понятий . [5] Анализ понятий — это акт попытки сформулировать необходимые и достаточные условия для принадлежности понятия к референтному классу. [ требуется цитата ] Например, классическое произведение Шумейкера «Время без изменений» исследовало, может ли понятие течения времени включать потоки, в которых не происходит никаких изменений, хотя изменение обычно принимается за определение времени. [ требуется цитата ]
Учитывая, что большинство более поздних теорий понятий родились из-за отказа от некоторых или всех классических теорий, [14] кажется уместным дать отчет о том, что может быть не так с этой теорией. В 20 веке такие философы, как Витгенштейн и Рош, выступали против классической теории. Существует шесть основных аргументов [14], которые суммируются следующим образом:
Теория прототипов возникла из проблем с классическим взглядом на концептуальную структуру. [5] Теория прототипов утверждает, что концепции определяют свойства, которыми члены класса склонны обладать, а не должны обладать. [14] Витгенштейн , Рош , Мервис, Брент Берлин , Энглин и Познер — вот некоторые из ключевых сторонников и создателей этой теории. [14] [17] Витгенштейн описывает отношения между членами класса как семейное сходство . Не обязательно существуют какие-либо необходимые условия для членства; собака все еще может быть собакой только с тремя ногами. [11] Эта точка зрения особенно подтверждается психологическими экспериментальными доказательствами эффектов прототипичности. [11] Участники охотно и последовательно оценивают объекты в таких категориях, как «овощ» или «мебель», как более или менее типичные для этого класса. [11] [17] Кажется, что наши категории нечеткие в психологическом плане, и поэтому эта структура имеет объяснительную силу. [11] Мы можем судить о принадлежности элемента к референтному классу концепции, сравнивая его с типичным членом — самым центральным членом концепции. Если он достаточно похож в соответствующих отношениях, он будет когнитивно признан членом соответствующего класса сущностей. [11] Рош предполагает, что каждая категория представлена центральным образцом, который воплощает все или максимально возможное количество признаков данной категории. [11] Лех, Гунтуркун и Сучан объясняют, что категоризация затрагивает многие области мозга. Вот некоторые из них: визуальные ассоциативные области, префронтальная кора, базальные ганглии и височная доля.
Перспектива прототипа предлагается как альтернативный взгляд на классическую теорию. В то время как классическая теория требует членства в группе по принципу «все или ничего», прототипы допускают более размытые границы и характеризуются атрибутами. [18] Лакофф подчеркивает, что опыт и познание имеют решающее значение для функции языка, а эксперимент Лабова показал, что функция, которую артефакт вносит в то, как люди его классифицируют. [18] Например, контейнер с картофельным пюре и чаем склонил людей к классификации их как миску и чашку соответственно. Этот эксперимент также пролил свет на оптимальные размеры того, что является прототипом для «чашки». [18]
Прототипы также имеют дело с сущностью вещей и с тем, в какой степени они принадлежат к категории. Было проведено несколько экспериментов с анкетами, в которых участникам предлагалось оценить что-то в соответствии со степенью, в которой это принадлежит к категории. [18] Этот вопрос противоречит классической теории, поскольку что-то либо является членом категории, либо нет. [18] Этот тип проблем параллелен в других областях лингвистики, таких как фонология, с нелогичным вопросом, таким как «является ли /i/ или /o/ лучшей гласной?» Классический подход и аристотелевские категории могут быть лучшим описанием в некоторых случаях. [18]
Теория-теория является реакцией на предыдущие две теории и развивает их дальше. [11] Эта теория постулирует, что категоризация по концепциям является чем-то вроде научного теоретизирования. [5] Концепции не изучаются изолированно, а скорее изучаются как часть нашего опыта с окружающим миром. [11] В этом смысле структура концепций опирается на их отношения с другими концепциями, как предписано конкретной ментальной теорией о состоянии мира. [14] То, как это должно работать, немного менее ясно, чем в предыдущих двух теориях, но все равно является выдающейся и заметной теорией. [14] Предполагается, что это объясняет некоторые проблемы невежества и ошибок, которые возникают в прототипных и классических теориях, поскольку концепции, структурированные друг вокруг друга, по-видимому, объясняют такие ошибки, как кит как рыба (это заблуждение возникло из неправильной теории о том, что такое кит, в сочетании с нашей теорией о том, что такое рыба). [14] Когда мы узнаем, что кит — не рыба, мы признаем, что киты на самом деле не соответствуют нашей теории о том, что делает что-то рыбой. Теория-теория также постулирует, что теории людей о мире — это то, что формирует их концептуальные знания о мире. Поэтому анализ теорий людей может предложить понимание их концепций. В этом смысле «теория» означает ментальное объяснение индивидуума, а не научный факт. Эта теория критикует классическую и прототипную теорию за то, что они слишком полагаются на сходства и используют их в качестве достаточного ограничения. Она предполагает, что теории или ментальные понимания вносят больший вклад в то, что имеет членство в группе, а не взвешенные сходства, и сплоченная категория формируется больше тем, что имеет смысл для воспринимающего. Веса, назначенные признакам, как было показано, колеблются и варьируются в зависимости от контекста и экспериментальной задачи, продемонстрированной Тверски. По этой причине сходства между членами могут быть побочными, а не причинными. [19]
Согласно теории идеастезии (или «восприятие концепций»), активация концепции может быть основным механизмом, ответственным за создание феноменальных переживаний. Поэтому понимание того, как мозг обрабатывает концепции, может быть центральным для решения тайны того, как сознательные переживания (или квалиа ) возникают в физической системе, например, кислый вкус кислого лимона. [20] Этот вопрос также известен как трудная проблема сознания . [21] [22] Исследования идеастезии возникли из исследований синестезии , где было отмечено, что синестетический опыт требует сначала активации концепции индуктора. [23] Более поздние исследования распространили эти результаты на повседневное восприятие. [24]
Существует много дискуссий о наиболее эффективной теории в концепциях. Другая теория — семантические указатели, которые используют перцептивные и моторные представления, и эти представления подобны символам. [25]
Термин «концепция» восходит к 1554–60 гг. (лат. conceptum – «нечто задуманное»). [26]
