В когнитивной лингвистике концептуальное смешение , также называемое концептуальной интеграцией или применением представлений , представляет собой теорию познания , разработанную Жилем Фоконье и Марком Тернером . Согласно этой теории, элементы и жизненные отношения из различных сценариев «смешиваются» в подсознательном процессе, который считается повсеместным для повседневного мышления и языка. Подобно меметике , это попытка создать единую картину культурной передачи идей. [1]
Разработка этой теории началась в 1993 году, и ее типичная ранняя формулировка можно найти в онлайн-статье «Концептуальная интеграция и формальное выражение». [2] Тернер и Фоконье цитируют книгу Артура Кестлера «Акт творения» 1964 года как раннего предшественника концептуального смешения: Кестлер выявил общую закономерность в творческих достижениях в искусстве, науке и юморе, которую он назвал « бисоциацией матриц». " [3] Более новая версия теории смешивания, с несколько иной терминологией, была представлена в книге Тернера и Фоконье 2002 года « Как мы думаем» . [4] Концептуальное смешение, в формулировке Фоконье и Тернера, является одним из теоретических инструментов, используемых в книге Джорджа Лакоффа и Рафаэля Нуньеса «Откуда берется математика» , в которой авторы утверждают, что «понимание математики требует овладения обширными сетями метафорических смешивается». [5]
Концептуальное смешение тесно связано с теориями, основанными на фреймах , но выходит за их рамки прежде всего тем, что представляет собой теорию того, как комбинировать фреймы (или фреймоподобные объекты). Ранняя вычислительная модель процесса под названием « представление приложения », которая тесно связана с концептуальным смешением (которого в то время не существовало), была реализована в 1980-х годах Шрагером в Университете Карнеги-Меллона и PARC и применялась в областях причинно-следственные рассуждения о сложных устройствах [6] и научные рассуждения. [7] Более поздние вычислительные объяснения смешивания были разработаны в таких областях, как математика. [8] Некоторые более поздние модели основаны на структурном отображении , которого не существовало во время более ранних реализаций. Недавно, в контексте немонотонных расширений систем рассуждения ИИ (и в соответствии с теориями, основанными на фреймах), была создана общая структура, способная учитывать как сложные комбинации понятий, подобные человеческим (например, проблема ПЭТ-РЫБКИ), так и концептуальные смешивание [9] было протестировано и развито как в когнитивном моделировании [10], так и в приложениях вычислительного творчества . [11] [12]
В своей книге «Литературный разум» [13] (стр. 93) теоретик концептуального смешения Марк Тернер утверждает, что
Концептуальное смешение — это фундаментальный инструмент повседневного разума, используемый для базовой интерпретации всех наших реалий, от социальной до научной.
Понимание, полученное в результате концептуальных смесей, представляет собой продукты творческого мышления, однако теория концептуального слияния сама по себе не является полной теорией творчества, поскольку она не освещает вопрос о том, откуда берутся исходные данные для слияния. Другими словами, концептуальное смешение дает терминологию для описания творческих продуктов, но мало что говорит о вдохновении. [ нужна цитата ]
По описанию Фоконье и Тернера, ментальные пространства — это небольшие концептуальные контейнеры, используемые для структурирования процессов, лежащих в основе человеческого мышления и общения. Они постоянно создаются, когда люди думают и говорят, и служат определенной цели в зависимости от контекста. [14] Базовая форма интеграционной сети состоит как минимум из четырех отдельных и взаимосвязанных пространств, которые могут быть изменены в любой момент по ходу дискурса. [14] [15] Фоконье и Тернер также предполагают, что ментальные пространства генерируются в рабочей памяти и связаны со знаниями, хранящимися в долговременной памяти. Говорят, что элементы, присутствующие в ментальных пространствах, напоминают активацию соответствующих групп нейронов. [15] [16]
Предлагаются следующие типы ментальных пространств:
Межпространственное отображение аналогов представляет собой различные типы связей, например метафорические связи, между совпадающими структурами во входных пространствах. [14]
В некоторых более сложных случаях интеграционных сетей имеется несколько входных и смешанных пространств. [14] [15]
Результатом процесса смешивания является создание возникающей структуры в смешанном пространстве. Эта новая структура, которая не встречается непосредственно ни в одном из входных пространств, необходима для достижения определенной цели. Эмерджентная структура создается посредством трех следующих операций:
Выборочное проецирование означает наблюдение, что не все из входных пространств проецируется на смесь. [14]
Чтобы проиллюстрировать, как работает эта смесь, Фоконье и Тернер представляют загадку буддийского монаха, которую первоначально обсуждал Артур Кестлер в его книге «Акт творения» (1964):
Буддийский монах начинает на рассвете один день подниматься на гору, достигает вершины на закате, медитирует на вершине в течение нескольких дней, пока на рассвете он не начинает идти обратно к подножию горы, которого он достигает на закате. Не делая предположений о том, как он начинает или останавливается, или о его темпе во время путешествий, докажите, что на пути имеется место, которое он занимает в один и тот же час дня в двух отдельных путешествиях.
Решение проблемы требует представить сценарий, в котором монах одновременно поднимается и спускается с горы в один и тот же день. Хотя эта ситуация вымышленная и маловероятная, она все же может привести к разгадке. Учитывая проблему, описанную таким новым способом, теперь легко понять, что должно быть место и время, когда монах встречает самого себя во время своего путешествия. Эта «встреча» является доказательством того, что на пути, о котором говорится в загадке, есть место. Сценарий, в котором монах однажды поднимается наверх, представлен в этом случае как одно поле ввода, тогда как день, когда он спускается, является вторым входом. Связь между монахом в одном входном пространстве и монахом в другом входном пространстве рассматривается как пример межпространственного отображения. Типовое пространство включает, например, горную тропу, поскольку это общий элемент, присутствующий в обоих входных данных. Смешанное пространство — это то место, где происходит интеграция. В то время как некоторые элементы, такие как день и горная тропа, объединяются и наносятся на смешанное пространство как одно, другие элементы, такие как монахи, проецируются отдельно. Поскольку проекция сохраняет время суток и направление движения монаха во время проецирования, в смеси присутствуют два отдельных монаха. В этом пространстве также можно «запустить» новую конструкцию, ведущую к встрече монаха с самим собой. [14]
В симплексной сети одно из входных пространств содержит организующие фреймы, а другое — конкретные элементы. [15] В этом типе интеграционной сети роли, связанные с кадром из одного входного пространства, проецируются на смешанное пространство вместе со значениями как элементы из другого входного пространства. Затем они интегрируются в новую структуру. [16]
Зеркальная сеть характеризуется общей организующей рамкой, присутствующей в каждом из ментальных пространств. Загадка буддийского монаха является примером этой сети.
Сеть с одной областью состоит из двух входных пространств, которые имеют разные организующие фреймы. В этой ситуации в смешанное пространство проецируется только один кадр.
В сети с двойной областью действия во входных пространствах есть два разных организующих фрейма, а смешанное пространство содержит части каждого из этих фреймов из обоих входных пространств. [16]
Жизненные отношения описывают некоторые связи между элементами различных входных пространств. Например, в загадке буддийского монаха время рассматривается как жизненное отношение, которое сжимается в слитом пространстве, и в результате монах может одновременно ходить вверх и вниз по горе. Некоторые из других типов жизненных отношений включают причинно-следственные связи, изменения, пространство, идентичность, роль и часть-целое. [16]
Основная критика теории концептуального смешения была высказана Раймондом Гиббсом-младшим (2000), который указал на отсутствие проверяемых гипотез, которые необходимы, если теория должна предсказывать какое-либо поведение. Он объяснил, что теорию смешивания нельзя рассматривать как единую теорию, а скорее как основу. Однако, поскольку не существует какой-либо фундаментальной гипотезы, которую можно было бы проверить, вместо этого необходимо проверять множество различных гипотез, что может быть проблематичным для теории. Гиббс также предположил, что получение информации о языковых процессах на основе анализа продуктов этих процессов может быть неправильным подходом. Более того, он предположил, что другие лингвистические теории одинаково эффективны для объяснения различных когнитивных явлений. [17] На эту критику ответил непосредственно Фоконье. [18]
Теорию также критиковали за ненужную сложность. Минимальная сетевая модель требует как минимум четырех ментальных пространств; однако Дэвид Ричи (2004) утверждает, что многие из предложенных смесей можно объяснить более простыми интеграционными процессами. Он также продемонстрировал, что некоторые примеры смесей, таких как «Буддийский монах», могут иметь альтернативную интерпретацию. [1]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )