Ментальное представление (или когнитивное представление ) в философии сознания , когнитивной психологии , нейронауке и когнитивной науке — это гипотетический внутренний когнитивный символ , который представляет внешнюю реальность или ее абстракции . [1] [2]
Ментальное представление — это ментальное изображение вещей, которые на самом деле не представлены чувствам. [3] В современной философии , особенно в таких областях метафизики, как философия сознания и онтология , ментальное представление является одним из преобладающих способов объяснения и описания природы идей и концепций .
Ментальные представления (или ментальные образы) позволяют представлять вещи, которые никогда не были испытаны, а также вещи, которые не существуют. [4] Наш мозг и ментальные образы позволяют нам воображать вещи, которые либо никогда не происходили, либо невозможны и не существуют. Хотя визуальные образы чаще вспоминаются, ментальные образы могут включать представления в любой из сенсорных модальностей, таких как слух, обоняние или вкус. Стивен Косслин предполагает, что образы используются для решения определенных типов проблем. Мы способны визуализировать рассматриваемые объекты и мысленно представлять образы для их решения. [4]
Ментальные представления также позволяют людям воспринимать вещи, находящиеся прямо перед ними, однако процесс того, как мозг интерпретирует и хранит репрезентативное содержание, является предметом споров. [5]
Репрезентационизм (также известный как косвенный реализм ) — это точка зрения, согласно которой репрезентации являются основным способом получения нами доступа к внешней реальности.
Репрезентативная теория разума пытается объяснить природу идей , концепций и другого ментального содержания в современной философии разума , когнитивной науке и экспериментальной психологии . В отличие от теорий наивного или прямого реализма , репрезентативная теория разума постулирует фактическое существование ментальных представлений, которые действуют как посредники между наблюдающим субъектом и объектами , процессами или другими сущностями, наблюдаемыми во внешнем мире. Эти посредники обозначают или представляют разуму объекты этого мира.
Первоначальная или «классическая» репрезентативная теория, вероятно, восходит к Томасу Гоббсу и была доминирующей темой в классическом эмпиризме в целом. Согласно этой версии теории, ментальные представления были образами (часто называемыми «идеями») представленных объектов или состояний дел. Для современных приверженцев, таких как Джерри Фодор и Стивен Пинкер , репрезентативная система состоит скорее из внутреннего языка мышления (т. е. менталеза). Содержание мыслей представлено в символических структурах (формулах менталалеза), которые, аналогично естественным языкам, но на гораздо более абстрактном уровне, обладают синтаксисом и семантикой , очень похожими на синтаксис и семантику естественных языков. Для португальского логика и когнитивного ученого Луиса М. Аугусто на этом абстрактном, формальном уровне синтаксис мышления представляет собой набор правил символов (т. е. операций, процессов и т. д. на символьных структурах и с ними), а семантика мышления представляет собой набор символьных структур (понятий и предложений). Содержание (т. е. мысль) возникает из осмысленного совместного появления обоих наборов символов. Например, «8 x 9» является значимым совместным появлением, тогда как «CAT x §» — нет; «x» — это правило символа, вызываемое такими символьными структурами, как «8» и «9», но не «CAT» и «§». [6]
Канадский философ П. Тагард в своей работе «Введение в когнитивную науку» отметил, что «большинство когнитивных ученых согласны с тем, что знания в человеческом сознании состоят из ментальных представлений» и что «когнитивная наука утверждает: что у людей есть ментальные процедуры, которые действуют посредством ментальных представлений для осуществления мышления и действия» [7]
Существует два типа репрезентативизма: сильный и слабый. Сильный репрезентативизм пытается свести феноменальный характер к намеренному содержанию. С другой стороны, слабый репрезентативизм утверждает только то, что феноменальный характер супервентен на намеренном содержании. Сильный репрезентативизм стремится предоставить теорию о природе феноменального характера и предлагает решение сложной проблемы сознания. В отличие от этого, слабый репрезентативизм не стремится предоставить теорию сознания и не предлагает решения сложной проблемы сознания.
Сильный репрезентационализм может быть далее разбит на ограниченную и неограниченную версии. Ограниченная версия имеет дело только с определенными видами феноменальных состояний, например, зрительным восприятием. Большинство репрезентационистов поддерживают неограниченную версию репрезентационализма. Согласно неограниченной версии, для любого состояния с феноменальным характером этот феноменальный характер состояния сводится к его интенциональному содержанию. Только эта неограниченная версия репрезентационализма способна предоставить общую теорию о природе феноменального характера, а также предложить потенциальное решение сложной проблемы сознания. Успешное сведение феноменального характера состояния к его интенциональному содержанию обеспечит решение сложной проблемы сознания, как только будет разработано физикалистское описание интенциональности.
При споре с неограниченной версией репрезентационализма люди часто приводят феноменальные ментальные состояния, которые, по-видимому, лишены намеренного содержания. Неограниченная версия стремится объяснить все феноменальные состояния. Таким образом, чтобы это было правдой, все состояния с феноменальным характером должны иметь намеренное содержание, к которому этот характер сводится. Феноменальные состояния без намеренного содержания, таким образом, служат контрпримером к неограниченной версии. Если состояние не имеет намеренного содержания, его феноменальный характер не будет сводим к намеренному содержанию этого состояния, поскольку изначально его нет.
Распространенным примером такого рода состояний являются настроения. Настроения — это состояния с феноменальным характером, которые, как правило, считаются не направленными на что-либо конкретное. Считается, что настроения лишены направленности, в отличие от эмоций, которые, как правило, считаются направленными на конкретные вещи. Люди приходят к выводу, что поскольку настроения ненаправлены, они также непреднамеренны, т. е. им недостает преднамеренности или направленности. Поскольку они не направлены ни на что, они не являются ни о чем. Поскольку им недостает преднамеренности, у них не будет никакого преднамеренного содержания. При отсутствии преднамеренного содержания их феноменальный характер не будет сводим к преднамеренному содержанию, что опровергает репрезентативную доктрину.
Хотя эмоции обычно рассматриваются как имеющие направленность и преднамеренность, эта идея также была поставлена под сомнение. Можно указать на эмоции, которые человек испытывает внезапно, и которые, по-видимому, не направлены на что-то конкретное или по поводу чего-то конкретного. Эмоции, вызванные прослушиванием музыки, являются еще одним потенциальным примером ненаправленных, непреднамеренных эмоций. Эмоции, вызванные таким образом, не обязательно связаны с чем-то, включая музыку, которая их вызывает. [8]
В ответ на это возражение сторонник репрезентативизма может отвергнуть ненаправленную непреднамеренность наклонений и попытаться определить некое преднамеренное содержание, которое, как можно было бы правдоподобно считать, они имеют. Сторонник репрезентативизма может также отвергнуть узкую концепцию преднамеренности как направленности на определенную вещь, выступая вместо этого за более широкий вид преднамеренности.
Существует три альтернативных вида направленности / преднамеренности, которые можно предположить для настроений. [8]
В случае направленности наружу настроения могут быть направлены либо на мир в целом, либо на изменяющуюся серию объектов в мире, либо на несвязанные эмоциональные свойства, проецируемые людьми на вещи в мире. В случае направленности внутрь настроения направлены на общее состояние тела человека. В случае гибридной направленности настроения направлены на некоторую комбинацию внутренних и внешних вещей.
Даже если можно определить некоторое возможное намеренное содержание для настроений, мы все равно можем задаться вопросом, способно ли это содержание в достаточной степени охватить феноменальный характер состояний настроения, частью которых они являются. Эми Кайнд утверждает, что в случае всех ранее упомянутых видов направленности (внешняя, внутренняя и гибридная) намеренное содержание, придаваемое состоянию настроения, не способно в достаточной степени охватить феноменальные аспекты состояний настроения. [8] В случае внутренней направленности феноменология настроения, по-видимому, не связана с состоянием тела человека, и даже если настроение человека отражается в общем состоянии его тела, этот человек не обязательно будет осознавать это, демонстрируя недостаточность намеренного содержания для адекватного отражения феноменальных аспектов настроения. В случае внешней направленности феноменология настроения и его намеренное содержание, по-видимому, не разделяют соответствующее отношение, как они должны были бы, учитывая, что феноменальный характер должен сводиться к намеренному содержанию. Гибридная направленность, если она вообще сможет сдвинуться с мертвой точки, столкнется с теми же возражениями.
Существует широкий спор о том, какие существуют виды представлений. Есть несколько философов, которые вносят различные аспекты в спор. К таким философам относятся Алекс Морган, Гуалтьеро Пиччинини и Урия Кригель.
Существуют представления «должностных инструкций». [1] Это представления, которые представляют что-то — обладают преднамеренностью , имеют особое отношение — представленный объект не обязательно должен существовать, а содержание играет причинную роль в том, что представляется:.
Структурные представления также важны. [1] Эти типы представлений в основном являются ментальными картами, которые мы имеем в наших умах и которые точно соответствуют этим объектам в мире (намеренное содержание). Согласно Моргану, структурные представления не то же самое, что ментальные представления — в них нет ничего ментального: растения могут иметь структурные представления.
Существуют также внутренние представления. [1] Эти типы представлений включают те, которые включают будущие решения, эпизодические воспоминания или любой тип проекции на будущее.
В готовящейся к выходу работе Гвальтьеро Пиччинини обсуждаются темы естественных и неестественных ментальных представлений. Он опирается на естественное определение ментальных представлений, данное Грайсом (1957) [9] , где P влечет за собой P . Например, эти пятна означают корь, влечет, что у пациента корь. Затем идут неестественные представления: P не влечет P . Например, три звонка на звонке автобуса означают, что автобус полон — звонки на звонке не зависят от заполненности автобуса — мы могли бы назначить что-то другое (столь же произвольное), чтобы обозначить, что автобус полон.
Существуют также объективные и субъективные ментальные представления. [10] Объективные представления ближе всего к теориям отслеживания — где мозг просто отслеживает то, что находится в окружающей среде. Субъективные представления могут различаться от человека к человеку. Отношения между этими двумя типами представления могут различаться.
Элиминативисты считают, что субъективные представления не существуют. Редукционисты считают, что субъективные представления сводятся к объективным. Нередукционисты считают, что субъективные представления реальны и различимы. [10]