Мировоззрение или мировоззрение или Weltanschauung — это фундаментальная когнитивная ориентация человека или общества, охватывающая все знания , культуру и точку зрения человека или общества . [1] Мировоззрение может включать натурфилософию ; фундаментальные, экзистенциальные и нормативные постулаты; или темы, ценности, эмоции и этика. [2]
Термин мировоззрение является калькой немецкого слова Weltanschauung [ˈvɛltʔanˌʃaʊ.ʊŋ] ⓘ , состоящий изWelt(«мир») и Anschauung («восприятие» или «взгляд»). [3]Немецкое слово также используется в английском языке. Это концепция, фундаментальная длянемецкой философии, особенноэпистемологии, и относится кширокому мировосприятию. Кроме того, это относится к системе идей и убеждений, формирующих глобальное описание, посредством которого человек, группа или культура наблюдает и интерпретирует миривзаимодействует с ним как ссоциальной реальностью.
В рамках когнитивной философии и когнитивных наук существует немецкая концепция Weltanschauung . Это выражение используется для обозначения «широкого мировоззрения» или «широкого мировосприятия» народа, семьи или человека. Мировоззрение народа берет свое начало из уникального мирового опыта народа, который он переживает на протяжении нескольких тысячелетий. Язык народа отражает мировоззрение этого народа в форме его синтаксических структур и непереводимых коннотаций и денотатов . [4] [5]
Термин Weltanschauung часто ошибочно приписывают Вильгельму фон Гумбольдту , основателю немецкой этнолингвистики . Однако ключевой концепцией Гумбольдта было Weltansicht . [6] Weltansicht использовалось Гумбольдтом для обозначения всеобъемлющего концептуального и чувственного восприятия реальности, разделяемого языковым сообществом (нацией). С другой стороны, Weltanschauung , впервые использованный Иммануилом Кантом, а затем популяризированный Гегелем, всегда использовался в немецком, а затем и в английском языке для обозначения скорее философий, идеологий, культурных или религиозных взглядов, чем языковых сообществ и их способов восприятия реальности. .
В 1911 году немецкий философ Вильгельм Дильтей опубликовал эссе под названием «Типы мировоззрения (Weltanschauung) и их развитие в метафизике», которое стало весьма влиятельным. Дильтей охарактеризовал мировоззрение как взгляд на жизнь, охватывающий когнитивные, оценочные и волевые аспекты человеческого опыта. Хотя мировоззрения всегда выражались в литературе и религии, философы пытались дать им концептуальное определение в своих метафизических системах. На этом основании Дильтей нашел возможным выделить три общих повторяющихся типа мировоззрения. Первый из них он назвал натурализмом, потому что он отдает приоритет перцептивному и экспериментальному определению того, что есть, и позволяет случайности влиять на то, как мы оцениваем реальность и реагируем на нее. Натурализм можно найти у Демокрита, Гоббса, Юма и многих других современных философов. Второй тип мировоззрения называется идеализмом свободы и представлен, среди других, Платоном, Декартом, Кантом, Бергсоном. Оно дуалистично и отдает предпочтение свободе воли. Организационный порядок нашего мира структурирован нашим разумом и желанием знать. Третий тип называется объективным идеализмом, и Дильтей видит его у Гераклита, Парменида, Спинозы, Лейбница и Гегеля. В объективном идеализме идеал не парит над действительным, а присущ ему. Этот третий тип мировоззрения в конечном итоге является монистическим и стремится распознать внутреннюю согласованность и гармонию между всеми вещами. Дильтей считал невозможным придумать универсально обоснованную метафизическую или систематическую формулировку любого из этих мировоззрений, но считал их полезной схемой для своей собственной, более рефлексивной жизненной философии. См. Маккреель и Роди, Вильгельм Дилтей, Избранные произведения, том 6, 2019.
Антропологически мировоззрение можно выразить как «фундаментальные когнитивные, аффективные и оценочные предпосылки, которые группа людей делает относительно природы вещей и которые они используют, чтобы упорядочить свою жизнь». [7]
Если бы можно было нарисовать карту мира на основе Weltanschauung , [8] это, вероятно , было бы замечено как пересекающее политические границы — Weltanschauung является продуктом политических границ и общего опыта людей из географического региона, [8 ] эколого - климатические условия, имеющиеся экономические ресурсы, социокультурные системы и языковая семья . [8] (Работа популяционного генетика Луиджи Луки Кавалли-Сфорца направлена на то, чтобы показать генно -лингвистическую коэволюцию людей).
По мнению Джеймса У. Андерхилла, некоторые лингвисты и социологи периодически могут использовать мировоззрение совершенно по-разному . Именно по этой причине Андерхилл и те, кто на него повлиял, попытались соединить метафору, например, в социологии религии , с анализом дискурса . Андерхилл также предложил пять подкатегорий для изучения мировоззрения: мировосприятие, миропонимание, культурное мышление, личный мир и перспектива. [6] [9] [10]
Можно думать о мировоззрении как о включающем ряд основных убеждений , которые с философской точки зрения эквивалентны аксиомам мировоззрения, рассматриваемого как логическая или непротиворечивая теория. Эти базовые убеждения по определению не могут быть доказаны (в логическом смысле) в рамках мировоззрения – именно потому, что они являются аксиомами и обычно основываются на них , а не аргументируются . [11] Однако их последовательность можно исследовать философски и логически.
Если два разных мировоззрения имеют достаточно общих убеждений, между ними может быть возможен конструктивный диалог. [12]
С другой стороны, если различные мировоззрения считаются в своей основе несоизмеримыми и непримиримыми, тогда возникает ситуация культурного релятивизма и, следовательно, она подвергнется стандартной критике со стороны философских реалистов . [13] [14] Кроме того, верующие, возможно, не захотят, чтобы их убеждения были релятивизированы и стали чем-то, что является «истинным только для них». [15] [16] Субъективная логика - это формализм рассуждения о убеждениях, при котором убеждения явно субъективно поддерживаются отдельными людьми, но где может быть достигнут консенсус между различными мировоззрениями. [17]
Третья альтернатива рассматривает мировоззренческий подход всего лишь как методологический релятивизм, как приостановку суждений об истинности различных систем убеждений, а не как декларацию об отсутствии глобальной истины. Например, религиозный философ Ниниан Смарт начинает свою книгу «Мировоззрения: межкультурные исследования человеческих убеждений » с «Изучения религий и анализа мировоззрений» и выступает за «нейтральное, беспристрастное изучение различных религиозных и светских систем — процесс, который я называю анализом мировоззрения». " [18]
Сравнение религиозных, философских или научных мировоззрений — деликатная задача, поскольку такие мировоззрения исходят из разных предпосылок и когнитивных ценностей. [19] Клеман Видаль предложил метафилософские критерии сравнения мировоззрений, классифицируя их по трем широким категориям:
В то время как Лео Апостель и его последователи явно считают, что люди могут создавать мировоззрения, другие авторы считают, что мировоззрения действуют на уровне сообщества или бессознательно . Например, если мировоззрение человека зафиксировано его языком, как согласно сильной версии гипотезы Сепира-Уорфа , человеку придется выучить или изобрести новый язык, чтобы построить новое мировоззрение.
Согласно Апостелу [20] мировоззрение — это онтология , или описательная модель мира. Он должен включать следующие шесть элементов:
.jpg/1280px-Memento_Mori!_(19496674796).jpg)
Мировоззрение, согласно теории управления терроризмом (ТМТ), служит буфером против страха смерти. [21] Предполагается, что следование идеалам своего мировоззрения обеспечивает чувство собственного достоинства, которое дает ощущение выхода за пределы человеческой жизни (например, буквально, как в религиозной вере в бессмертие; символически, как в произведениях искусства). или детей, на которых можно будет жить после смерти, или в качестве вклада в свою культуру). [21] Доказательства в поддержку теории управления терроризмом включают серию экспериментов Джеффа Шимеля и его коллег, в которых группу канадцев, получивших высокие баллы по показателю патриотизма, попросили прочитать эссе, критикующее доминирующее канадское мировоззрение. [21]
Используя тест на доступность мыслей о смерти (DTA), включающий тест на завершение неоднозначных слов (например, «COFF__» можно было заполнить либо как «КОФЕ», либо «ГРОБ» или «КОФФ»), участники, прочитавшие эссе, критикующее их Было обнаружено, что мировоззрение имеет значительно более высокий уровень DTA, чем контрольная группа, которая читала аналогичное эссе, критикующее австралийские культурные ценности. Настроение также измерялось после угрозы мировоззрения, чтобы проверить, было ли увеличение мыслей о смерти после угрозы мировоззрения вызвано другими причинами, например, гневом по поводу нападения на его культурное мировоззрение. [21] Никаких существенных изменений по шкале настроения сразу после мировоззренческой угрозы обнаружено не было. [21]
Чтобы проверить возможность обобщения этих выводов на группы и мировоззрения, отличные от взглядов канадцев-националистов, Шимель и др. провели аналогичный эксперимент на группе религиозных людей, мировоззрение которых включало мировоззрение креационизма . [21] Участникам было предложено прочитать эссе, в котором приводились доводы в пользу теории эволюции, после чего были приняты те же меры DTA, что и для канадской группы. [21] Было обнаружено, что религиозные участники с креационистским мировоззрением имели значительно более высокий уровень доступности мыслей о смерти, чем участники контрольной группы. [21]
Гольденберг и др. обнаружили, что подчеркивание сходства между людьми и другими животными увеличивает доступность мыслей о смерти, равно как и внимание к физическим, а не значимым качествам пола. [22]
.jpg/1280px-Religion_collage_(large).jpg)
Нисида Китаро много писал о «Религиозном мировоззрении», исследуя философское значение восточных религий. [23]
Согласно книге неокальвиниста Дэвида Ногла « Мировоззрение: история концепции» , «осмысление христианства как мировоззрения было одним из наиболее значительных событий в новейшей истории церкви». [24]
Христианский мыслитель Джеймс У. Сайр определяет мировоззрение как «обязательство, фундаментальную ориентацию сердца, которая может быть выражена в виде истории или набора предпосылок (предположений, которые могут быть истинными, частично истинными или полностью ложными), которые мы придерживаемся (сознательно или подсознательно, последовательно или непоследовательно) базовой конструкции реальности , и это обеспечивает основу, на которой мы живем, движемся и существуем». Он предлагает, чтобы «мы все должны мыслить с точки зрения мировоззрения, то есть осознавая не только свой образ мышления, но и образ мыслей других людей, чтобы мы могли сначала понимать, а затем искренне общаться с другими в нашем плюралистическом обществе». ." [25]
Обязательства, упомянутые Джеймсом Сайром, могут быть расширены и дальше. Мировоззрение увеличивает готовность служить миру. С изменением взгляда человека на мир у него может появиться мотивация служить миру. Такое отношение к служению было проиллюстрировано Тареком М. Заидом как «эмансипаторное мировоззрение» в его книге «История эмансипаторного мировоззрения мусульманских учащихся». [26]
Дэвид Белл также поднял вопросы о религиозных мировоззрениях перед создателями сверхинтеллекта – машин, намного умнее людей. [27]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
{{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ) (5,15 МБ) - эссе 2002 г. об исследованиях в области лингвистической относительности (Лера Бородицкая){{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ) (50,3 КБ)