«Ноктюрн в черном и золотом – Падающая ракета» – картина Джеймса Макнила Уистлера, написанная около 1875 года и хранящаяся в Детройтском институте искусств . Картина является примером движения «искусство ради искусства» – концепции, сформулированной Пьером Жюлем Теофилем Готье и Шарлем Бодлером .
Впервые показанная в галерее Гросвенор в Лондоне в 1877 году, это одна из двух работ (другая — «Ноктюрн в черном и золотом — Огненное колесо »), вдохновленная Креморнскими садами , знаменитым курортом в Лондоне. Одна из его многочисленных работ из серии « Ноктюрнов» , это последняя из «Лондонских ноктюрнов» и теперь широко признанная вершина среднего периода творчества Уистлера. Изображение Уистлером промышленного городского парка в «Падающей ракете» включает фейерверк в туманном ночном небе. «Ноктюрн в черном и золотом — Падающая ракета» наиболее известна как картина, стоящая за иском, поданным Уистлером против художественного критика Джона Раскина .
Nocturne in Black and Gold – The Falling Rocket в основном состоит из мрачных тонов с тремя основными цветами: синим, зеленым и желтым. Ограниченное в использовании цветов, произведение развивает приглушенную, но гармоничную композицию. Клубящийся дым дает зрителю четкое различие между водой и небом, где разделение размывается в сплоченное и мрачное пространство. Именно эта большая лавина тумана представляет ракету из названия. Мазки желтого оживляют произведение искусства, как взрывающиеся фейерверки в туманном воздухе. Фигуры, наблюдающие за происходящим, почти прозрачны, их формы общие и упрощенные.
Слева художник подписал свое имя в манере, явно навеянной японской гравюрой , толстыми, прямыми мазками, которые, по-видимому, имитируют японские иероглифы. Под влиянием таких японских художников, как Утагава Хиросигэ , Уистлер провел годы, совершенствуя свою технику брызг. В конце концов он обрел способность создавать объект или человека с помощью того, что казалось не более чем одним мазком краски. Хотя критики Уистлера осуждали его технику как безрассудную или лишенную художественных достоинств, примечательно, что Уистлер уделял много времени скрупулезной проработке деталей, часто доходя до того, что рассматривал свою работу через зеркала, чтобы убедиться, что никакие недостатки не были упущены. [1]
«Падающая ракета» сохраняет определенную степень насыщенной цветом светимости, которая провоцирует пространственную двусмысленность на фоне структуры линий и форм. «Ноктюрны» были серией картин, которые посредством живописного стиля вызывали ассоциации с различными ночными сценами. Художник настаивал на том, что это были не картины, а скорее сцены или моменты. Работая против современных наклонностей к повествованию (свидетельствующих о интенсивном потреблении литературы), Уистлер, как можно увидеть, отстаивает существенное отличие живописи от литературы в этой работе, поскольку цвет и тон разбивают намеки на повествование или моральную аллюзию. Уистлер сосредоточился на колористических эффектах как на средстве создания особого ощущения. Более того, «Ноктюрн» озабочен своим изображением пространства, стремясь к особому чувству пустоты, которое, кажется, возникает только в ночное время.
Как часть движения «Искусство ради искусства» , произведение искусства стремится передать сложные эмоции, выходящие за рамки технических деталей изображения. Уистлер считал, что определенные переживания часто лучше всего выражаются нюансами и подтекстом. Эти композиции не были предназначены для того, чтобы избежать правды сцены, а вместо этого служили средством достижения более глубоких, более скрытых истин. [2] Его художественные начинания больше не касались физической точности, стремясь только запечатлеть суть неосязаемого, личного и интимного момента. Уистлеру приписывают высказывание: «Если бы человек, который рисует только дерево, цветок или другую поверхность, которую он видит перед собой, был художником, то королем художников был бы фотограф. Художник должен сделать что-то большее». По сути, « Падающая ракета» — это синтез сцены фейерверка в Лондоне, и поэтому она никоим образом не стремится выглядеть так. Как и другие его «Ноктюрны», картина должна рассматриваться как композиция, созданная для того, чтобы вызывать у зрителей определенные ощущения.
Оскорбленный «Падающей ракетой» , Джон Раскин обвинил Уистлера в «швырнутом в лицо публике горшке краски» в Fors Clavigera . [3] Будучи ведущим художественным критиком викторианской эпохи , резкая критика Раскина «Падающей ракеты» вызвала возмущение среди владельцев других работ Уистлера. Вскоре стало стыдно иметь произведение Уистлера, что привело художника к еще большим финансовым трудностям. [4]
С его гордостью, финансами и значимостью его «Ноктюрна» на кону, Уистлер подал в суд на Раскина за клевету в защиту. В суде он попросил присяжных не рассматривать ее как традиционную картину, а вместо этого как художественную композицию. [5] В своем объяснении он настаивал на том, что картина была изображением фейерверка из Креморнских садов. Во время суда сэр Джон Холкер спросил: «Не вид ли на Креморн?», на что Уистлер, как цитируют, ответил: «Если бы это был вид на Креморн, это, безусловно, не вызвало бы ничего, кроме разочарования со стороны зрителей». [6] Его дело пострадало, когда «Падающую ракету» случайно представили на суде в перевернутом виде. [7] Его объяснение композиции оказалось бесплодным перед судьей. Судебный процесс Раскина против Уистлера, который состоялся 25 и 26 ноября 1878 года, был катастрофическим для Уистлера, который выиграл всего один фартинг . [8] После всех судебных издержек у него не осталось выбора, кроме как объявить себя банкротом. Уистлер был вынужден заложить, продать и заложить все, что мог достать. [9] Уистлер включил стенограмму дела в свою книгу 1890 года «Благородное искусство создания врагов» .
Джон Раскин не знал о тех усилиях и теории, которые были вложены в «Ноктюрн в черном и золотом» , когда он обвинил «Падающую ракету» в публичном оскорблении. Раскин ругал картины Уистлера задолго до события, приведшего к суду. Четырьмя годами ранее он осудил искусство Уистлера как «абсолютный мусор». [10] Предполагается, что Раскин завидовал близким отношениям Уистлера с Чарльзом Августом Хауэллом , который часто помогал Уистлеру финансово — особенно после судебного разбирательства. [11] Также говорят, что отсутствие почтения со стороны художника оскорбило Раскина. Генри Джеймс также высказался против Раскина, заметив, что Раскин начал переходить границы своих полномочий как художественный критик, становясь тираническим в своей дикции — настолько, что видеть его привлеченным к суду за его оскорбительные слова было воспринято как удовольствие. [12] Было высказано предположение, что Джон Раскин страдал синдромом CADASIL , и вызванные этим заболеванием нарушения зрения могли стать фактором его раздражения при виде этой конкретной картины. [13]