Письма фермера из Пенсильвании — серия эссе, написанных юристом и законодателем из Пенсильвании Джоном Дикинсоном (1732–1808) и опубликованных под псевдонимом «Фермер» с 1767 по 1768 год. Двенадцать писем широко читались и переиздавались во всех Тринадцати колониях и сыграли важную роль в объединении колонистов против Актов Тауншенда в преддверии Американской революции . По мнению многих историков, влияние «Писем» на колонии было непревзойденным до публикации « Здравого смысла » Томаса Пейна в1776 году. [1] Успех писем принёс Дикинсону значительную известность. [2]
Двенадцать писем написаны голосом вымышленного фермера, который описывается как скромный, но ученый, американский Цинциннат , а текст изложен в высокоорганизованной схеме «в соответствии с линиями древней риторики». [3] В письмах изложен четкий конституционный аргумент о том, что британский парламент имеет право регулировать колониальную торговлю, но не собирать доходы с колоний. Эта точка зрения стала основой для последующей колониальной оппозиции законам Тауншенда, [4] и оказала влияние на развитие колониального мышления об отношениях с Британией. [5] : 215–216 Письма известны своим мягким тоном и призывают колонистов искать возмещения в рамках британской конституционной системы. [1] [6] Персонаж «фермера», персона, построенная на английских пасторальных сочинениях, стиль которых также переняли американские писатели до Дикинсона, приобрел репутацию независимо от Дикинсона и стал символом моральной добродетели, используемой во многих последующих американских политических сочинениях. [4]
.jpg/1280px-John_Dickinson_(NYPL_b12349181-420038).jpg)
В 1760-х годах конституционные рамки, связывающие Британию и ее колонии, были плохо определены. Многие в Британии считали, что весь суверенитет в Британской империи был сосредоточен в британском парламенте . Эта точка зрения была отражена в «Комментариях к законам Англии » Блэкстоуна , в которых говорилось, что «во всех [формах правления] существует и должна существовать верховная, непреодолимая, абсолютная, неконтролируемая власть, в которой находятся jura summi imperii , или права суверенитета». [5] : 201–202 На практике, однако, колонии и их отдельные законодательные органы исторически пользовались значительной автономией, особенно в налогообложении. [5] : 202–203 После победы Великобритании над Францией в Семилетней войне в 1763 году Великобритания решила разместить войска на постоянной основе в Северной Америке и Вест-Индии. Имея валюту, основанную на звонкой монете, сталкиваясь с большим государственным долгом и противодействием дополнительным налогам в Англии, британские чиновники обратились к своим североамериканским колониям, чтобы финансировать содержание этих войск. [1] : 61–62
Принятие Акта о гербовом сборе 1765 года , налога на различные печатные материалы в колониях, вызвало спор о полномочиях британского парламента взимать внутренние налоги с его колоний. Акт о гербовом сборе столкнулся с противодействием со стороны американских колонистов, которые инициировали движение за бойкот британских товаров, со стороны британских торговцев, пострадавших от бойкота, и со стороны некоторых политиков-вигов в парламенте, в частности, Уильяма Питта . [1] : 111–121 В 1766 году под руководством нового министерства парламент отменил Акт о гербовом сборе. Однако парламент в то же время принял Декларативный акт , который подтвердил его полномочия облагать налогом колонии. [1] : 120–121 В 1767 году парламент ввел импортные пошлины — вошедшие в историю как Законы Тауншенда — на ряд товаров, импортируемых колониями. Эти пошлины возобновили дебаты о парламентских полномочиях. [1] : 155–163
Джон Дикинсон, богатый юрист из Филадельфии и член Ассамблеи Пенсильвании , [1] принял участие в Конгрессе по Акту о гербовом сборе в 1765 году и составил Декларацию прав и жалоб . [3] [7] [8] : 114 В 1767 году, после принятия Актов Тауншенда, Дикинсон в своих псевдонимных Письмах изложил суть конституционного вопроса о полномочиях парламента облагать налогом колонии и призвал колонистов принять умеренные меры для противодействия Актам Тауншенда. Письма были впервые опубликованы в Pennsylvania Chronicle , а затем перепечатаны в большинстве газет по всем колониям. [1] [4] Письма также были перепечатаны в Лондоне с предисловием, написанным Бенджамином Франклином , а также в Париже и Дублине. [1]
Хотя в действительности Дикинсон к 1767 году имел мало общего с фермерством, [1] в первом письме автор представлен как «фермер, поселившийся после различных состояний недалеко от берегов реки Делавэр, в провинции Пенсильвания». Чтобы объяснить читателю, как он приобрел «большую долю знаний по истории, законам и конституции моей страны, чем обычно достигают люди моего класса», автор сообщает читателю, что большую часть времени он проводит в библиотеке своего небольшого поместья. [9] Затем автор переходит к обсуждению назревающего кризиса между британским парламентом и колониями.
Признавая власть парламента в вопросах, касающихся всей Британской империи , Дикинсон утверждал, что колонии сохраняют суверенное право облагать себя налогами. Британские чиновники, частично по совету Бенджамина Франклина, [5] : 212–214, 337 [10] считали, что хотя американские колонисты не примут «внутренние» налоги, взимаемые парламентом, такие как налоги, установленные в Законе о гербовом сборе, они примут «внешние» налоги, такие как импортные пошлины. [11] [12] : 34 Однако Дикинсон утверждал, что любые налоги — будь то «внутренние» или «внешние», — наложенные на колонии парламентом с целью сбора доходов, а не регулирования торговли, являются неконституционными . [5] : 215 Дикинсон утверждал, что Законы Тауншенда, хотя номинально и являются импортными пошлинами и, следовательно, «внешними» налогами, тем не менее были направлены на сбор доходов, а не на регулирование торговли.
Этот аргумент подразумевал, что суверенитет в Британской империи был разделен, с властью парламента, ограниченной в определенных сферах (например, налогообложение колоний), и с меньшими органами (например, колониальными ассамблеями), осуществляющими суверенные полномочия в других сферах. Дикинсон далее разграничил полномочия парламента и короны, при этом корона — но не парламент — имела право отменять колониальное законодательство и осуществлять исполнительную власть в колониях. [5] : 216 Эти взгляды были значительным отходом от преобладающих британских взглядов на суверенитет как центральную, неделимую власть, и они подразумевали, что Британская империя не функционировала как унитарное государство. [5] : 216–217 После публикации Писем Дикинсона взгляды американских колонистов на конституционный порядок в Британской империи быстро изменились и были отмечены растущим неприятием парламентской власти над колониями. [5] : 216–217
Хотя налоговое бремя, наложенное Актами Тауншенда на колонии, было небольшим, Дикинсон утверждал, что пошлины были призваны установить принцип, согласно которому Парламент мог облагать колонии налогами. Дикинсон утверждал, что после кризиса Акта о гербовом сборе Парламент снова испытывал расположение колонистов. [1] Дикинсон предупредил, что как только право Парламента взимать налоги с колоний будет установлено и принято колонистами, последуют гораздо более крупные налоги: [5] : 100–101 [1]
На родине не требуется ничего, кроме ПРЕЦЕДЕНТА, сила которого будет установлена молчаливым подчинением колоний [...] Если парламент преуспеет в этой попытке, другие законы наложат другие пошлины [...] и, таким образом, парламент будет взимать с нас такие суммы денег, которые он сочтет нужным взять, без каких-либо иных ОГРАНИЧЕНИЙ, кроме ИХ УДОВОЛЬСТВИЯ.
— Буква Х
В более широком смысле Дикинсон утверждал, что расходы, необходимые для соблюдения любого акта парламента, фактически являются налогом. [2] Таким образом, Дикинсон считал Закон о постоялом дворе 1765 года , который требовал от колоний размещать и снабжать британские войска, налогом в той мере, в какой он налагал финансовое бремя на колонии. [2] Хотя он не соглашался с решением ассамблеи Нью-Йорка не соблюдать этот акт, Дикинсон считал несоблюдение законным правом ассамблеи и осуждал карательный приказ парламента о роспуске ассамблеи. [2]
Хотя Дикинсон оспаривал право парламента собирать доходы с колоний, он признавал власть парламента над торговлей в Империи и считал, что интересы колоний совпадают с интересами Великобритании: [13] : 177–178 [2] : 39 [8] : 115
[T]нет привилегии, на которую претендуют колонии, которую они должны были бы, по долгу и благоразумию, более усердно поддерживать и защищать, чем полномочия британского парламента регулировать торговлю всех ее доминионов. Без этих полномочий выгоды, которыми она пользуется от нашей торговли, должны быть для нее утрачены: благословения, которыми мы пользуемся от нашей зависимости от нее, должны быть утрачены для нас; ее сила должна угаснуть; ее слава исчезнуть; и она не может страдать, если мы не разделим ее несчастья.
— Письмо VI
Помимо вопросов налогообложения и регулирования торговли, Дикинсон не разработал подробную теорию более широких конституционных отношений между Британией и колониями. [8] : 114–115 Однако письма предостерегали от отделения от Великобритании и предсказывали трагедию для колоний, если они станут независимыми: [6] : 71
Оторванные от тела, с которым мы соединены религией, свободой, законами, привязанностями, отношениями, языком и торговлей, мы должны истекать кровью из каждой вены.
— Письмо III
В своих письмах Дикинсон предвидел возможность будущего конфликта между колониями и Великобританией, но предостерегал от применения насилия, за исключением крайнего средства: [6] : 71
Если в конце концов станет несомненным, что сформирована закоренелая решимость уничтожить свободы управляемых, то английская история дает частые примеры сопротивления силой. Какие именно обстоятельства в любом будущем случае оправдают такое сопротивление, никогда нельзя будет установить, пока они не произойдут. Возможно, можно будет сказать в общем, что оно никогда не может быть оправдано, пока люди не убедятся полностью, что любое дальнейшее подчинение будет губительно для их счастья.
— Письмо III
Вместо этого Дикинсон призвал колонистов искать возмещения в рамках британской конституционной системы. [6] : 71 Чтобы добиться отмены пошлин Тауншенда, Дикинсон рекомендовал подать дополнительные петиции и предложил оказать давление на Великобританию, сократив импорт, как за счет бережливости, так и за счет покупки местных производителей. [1] [14]
Политическая философия, лежащая в основе «Писем», часто отнесена к традиции вигов . [13] : 3–45 [4] [14] В письмах подчеркивается несколько важных тем политики вигов, включая угрозу, которую исполнительная власть представляет для свободы, осторожность в отношении постоянных армий, неизбежность увеличения злоупотреблений в случае создания прецедента и вера в существование заговора против свободы. [4] [14]
Дикинсон использовал распространенную метафору вигов «рабство», [15] которая до середины XVIII века у американцев символизировала состояние подчинения «произвольной воле и желанию другого». [5] : 232–235 В «Письмах » цитировались речи, произнесенные в парламенте политиками-вигами Уильямом Питтом и Чарльзом Праттом в противовес Акту о гербовом сборе и Декларативному акту соответственно, в которых налогообложение без представительства описывалось как рабство. [15] [5] Основываясь на Питте и Пратте, в «Письме VII» делался вывод: «Мы облагаемся налогом без нашего собственного согласия, данного нами самими или нашими представителями. Поэтому мы — я говорю это с горечью — я говорю это с негодованием — мы рабы». [15] [5] Такие сравнения побудили английского писателя-тори Сэмюэля Джонсона задать вопрос в своей брошюре 1775 года « Налогообложение без тирании »: «Как получается, что мы слышим самые громкие вопли о свободе среди погонщиков негров?» [16] Противоречие между использованием метафоры рабства в риторике вигов и существованием рабства в Америке в конечном итоге привело к тому, что последнее стало подвергаться все большему сомнению во время и после революции. [5] [15]
В отличие от большей части риторики того времени, письма были написаны в мягком тоне. [1] [9] : 126 [3] : 70–71 [15] : 101–103 Дикинсон призывал своих собратьев-колонистов: «Давайте вести себя как послушные дети, которые получили незаслуженные удары от любимого родителя». [1] По мнению историка Роберта Миддлкауффа , Дикинсон «информировал умы людей относительно конституционных вопросов, но оставил их страсти нетронутыми». [1]
Стиль « Писем» Дикинсона часто противопоставляют стилю « Здравого смысла» Пейна . По мнению историка Пьера Марамбо , контраст между «сдержанной аргументацией Дикинсона и страстной полемикой Пейна» отражает углубление конфликта между Британией и колониями, а также расхождение политических взглядов внутри колоний в годы, разделяющие написание двух работ. [3] А. Оуэн Олдридж сравнивает стиль Дикинсона со стилем английского эссеиста Джозефа Аддисона , а стиль Пейна — со стилем Джонатана Свифта . Олдридж также отмечает более прагматичный и менее философский акцент «Писем » Дикинсона , которые в меньшей степени касаются основных принципов правительства и общества, чем «Здравый смысл» Пейна , и вместо этого больше сосредоточены на непосредственных политических проблемах. [9] Олдридж сравнивает характер «фермера», размышляющего о политике, праве и истории в своей сельской библиотеке, с политическим философом Монтескье . [9]
Классические темы в «Письмах» — обычные для политических сочинений того времени — часто комментируются. [13] : 48–50 Дикинсон щедро цитирует классических авторов, таких как Плутарх , Тацит и Саллюстий , [9] : 130 и проводит частые параллели между ситуацией, с которой столкнулись колонии, и классической историей. Второе письмо, например, сравнивает использование Карфагеном импортных пошлин на зерно с целью извлечения доходов из Сардинии с использованием пошлин Британией для увеличения доходов в своих колониях. [7] Каждое из двенадцати писем заканчивается латинской эпиграммой, призванной передать центральное сообщение читателю, во многом как в эссе Аддисона в The Spectator . [3] [7] [13] : 49 Последнее письмо завершается отрывком из речи Меммия в «Югуртинской войне » Саллюстия : [7]
Certe ego libertatem, quae mihi a Parente Meo Tradita est, experiar; verum id frustra an ob rem faciam, in Vestra Manusitum est, quirites.
«Со своей стороны, я полон решимости упорно бороться за свободу, переданную мне моими предками; но сделаю ли я это успешно или нет, зависит от вас, мои соотечественники».
— Письмо XII
Фермер, описанный как человек благородной бедности, равнодушный к богатству, вызвал бы классические ассоциации, знакомые многим английским и колониальным читателям того времени: Цинциннат [2] , земледелец из «Георгик» Вергилия и изречение Горация «aurea mediocratis » ( золотая середина ) [3] .
Письма фермера из Пенсильвании оказали большое влияние на мышление в колониях. [1] В период с 2 декабря 1767 года по 27 января 1768 года письма начали публиковаться в 19 из 23 англоязычных газет в колониях, а последнее из писем появилось в период с февраля по апрель 1768 года. [4] [14] Впоследствии письма были опубликованы в семи американских изданиях памфлетов . [4] [14] Письма также были переизданы в Европе — в Лондоне, Дублине и Париже. [1] [17] Письма, вероятно, достигли большей аудитории, чем любые предыдущие политические сочинения в колониях, и были непревзойденными по тиражу вплоть до публикации «Здравого смысла» Пейна в 1776 году. [4] : 326 [14]
До публикации писем в большинстве колоний мало обсуждались законы Тауншенда. [1] Основная конституционная теория Дикинсона заключалась в том, что парламент имел право регулировать торговлю, но не собирать доходы с колоний. [4] : 329 Дикинсон был не первым, кто поднял различие между регулированием и доходами; он опирался на аргументы, которые Дэниел Дюлани выдвинул во время кризиса Закона о гербовом сборе в своей популярной брошюре « Соображения о правомерности введения налогов в британских колониях» . [ 12] : 35–36 Однако Дикинсон выразил эту теорию более четко, чем его предшественники, [5] : 215 и эта конституционная интерпретация быстро получила широкое распространение в колониях, сформировав основу для многих протестов против законов Тауншенда. [4] : 330 Тем не менее, интерпретация Дикинсона не была общепринятой. Бенджамин Франклин, тогда живший в Лондоне, писал о практической трудности разграничения регулирования и сбора доходов, [4] : 333 [2] : 39 и критиковал то, что он называл «средней доктриной» суверенитета. [8] : 116 [18] В письме к своему сыну Уильяму , тогдашнему королевскому губернатору Нью-Джерси, Франклин выразил свою убежденность в том, что «Парламент имеет право издавать все законы для нас, или [...] он имеет право не издавать никаких законов для нас; и я думаю, что аргументы в пользу последнего более многочисленны и весомы, чем аргументы в пользу первого». [2] : 39 [18] Томас Джефферсон позже описал доктрину частичного парламентского суверенитета над колониями как «промежуточный дом Дикинсона». [4] : 330–331 [19] Франклин тем не менее организовал публикацию писем в Лондоне 1 июня 1768 года, [20] и сообщил английской общественности, что взгляды Дикинсона в целом разделяются американцами. [4] : 333
Широкое распространение «Писем » было отчасти обусловлено усилиями вигских печатников и политических деятелей в колониях. Дикинсон отправил письма Джеймсу Отису-младшему , который опубликовал их в Boston Gazette , которая была связана с « Сынами свободы» . [4] : 342–343 Связи Дикинсона с политическими лидерами во всех колониях, включая Ричарда Генри Ли в Вирджинии и Кристофера Гадсдена в Южной Каролине, помогли обеспечить широкую публикацию его писем. [4] : 347 Народное давление также оказывалось на печатников в Бостоне, Филадельфии и других местах, чтобы они напечатали письма и воздержались от печати опровержений. [4] : 343–344
Поскольку письма были опубликованы анонимно, личность Дикинсона как автора не была общеизвестна до мая 1768 года. [4] : 333 Губернатор Массачусетса Бернард в частном порядке предположил, что письма могли быть отправлены из Нью-Йорка. [4] : 333–334 [21] Лорд Хиллсборо , государственный секретарь по делам колоний , мог подозревать Бенджамина Франклина в авторстве писем, как Франклин рассказывал своему сыну в письме: «Мой лорд Х. упомянул мне письма фермера, сказал, что он их прочитал, что они хорошо написаны, и он полагал, что может догадаться, кто был автором, глядя мне в лицо в то же время так, как будто он думал, что это был я. Он порицал доктрины как крайне дикие и т. д.» [4] : 333–334 [18] Франклин, в свою очередь, предположил, что автором мог быть «мистер Деланси», возможно, ссылка на Дэниела Дюлани. [4] : 333–334 [18] Благодаря первоначальной анонимности автора, персонаж «фермера» приобрел прочную репутацию независимо от Дикинсона. [4] : 333 «Фермер» был предметом многочисленных официальных почестей во всех колониях, таких как панеан, написанный городом Бостоном по предложению Сэмюэля Адамса , [4] : 327 [17] и иногда сравнивался с героями вигов, такими как Уильям Питт и Джон Уилкс . [4] : 327 Письма вызвали ограниченную критическую реакцию в колониях, такую как серия сатирических статей, организованных спикером ассамблеи Пенсильвании Джозефом Гэллоуэем , которые, как и оригинальные «Письма», появились в « Pennsylvania Chronicle» . [4] : 328 Реакция на письма была существенно критической в Англии [4] : 345–346 с несколькими благоприятными взглядами, такими как у Грэнвилла Шарпа [22] и Джеймса Бурга . [23] [24] Газеты тори в Англии опровергали конституционный аргумент Дикинсона, утверждая, что колонисты фактически представлены в парламенте, и подчеркивая неделимость суверенитета парламента в Империи; эти опровержения не были широко распространены в колониях. [4] : 345 Похвала письмам на английском языке Газеты вигов более широко перепечатывались в колониях, создавая в колониях искаженное впечатление об английской реакции. [4] : 328, 345–346
Несколько колониальных губернаторов признали глубокое влияние писем на политические взгляды в своих колониях. Губернатор Джорджии Джеймс Райт написал лорду Хиллсборо , государственному секретарю по делам колоний , что «г-н Фармер, как я понимаю, весьма обильно посеял семена фракционности и мятежа, если не сказать хуже, и я сожалею, мой лорд, что у меня есть столько оснований утверждать, что они рассеяны по очень плодородной почве, и хорошо известный автор обожаем в Америке». [4] : 348–349 [14] Центральный конституционный аргумент Дикинсона о различии между регулированием и сбором доходов был принят вигами во всех колониях и оказал влияние на формулирование последующих протестов против Актов Тауншенда, таких как Массачусетское циркулярное письмо , написанное Джеймсом Отисом и Сэмюэлем Адамсом в 1768 году. [4] : 329–330 Развитие колониальных взглядов было настолько быстрым, что к середине 1770-х годов взгляды Дикинсона на отношения между парламентом и колониями считались консервативными и даже излагались некоторыми лидерами тори в колониях. [5] : 226 Взгляды Дикинсона на суверенитет были приняты Первым Континентальным конгрессом в 1774 году. [5] : 225 В 1778 году, после серьезных неудач Британии в Войне за независимость , Комиссия Карлайла британского правительства попыталась достичь примирения с американцами на основе разделения суверенитета, аналогичного тому, который был предложен в Письмах Дикинсона . [5] : 227 Однако к этому моменту, после подписания Декларации независимости и составления Статей Конфедерации , эта компромиссная позиция разделенного суверенитета в пределах Британской империи уже не была жизнеспособной. [5] : 227–228
Персонаж «фермера» имел прочное наследие, как символ «американских моральных добродетелей». [4] Последующие произведения, такие как антифедералистский памфлет «Федеральный фермер» , «Письма американского фермера » Кревекёра и «Фермер округа Честер » Джозефа Гэллоуэя, были написаны от лица похожих персонажей. [4] : 337
были политические отношения между нами и Англией? наши другие патриоты Рэндольф, Ли, Николас, Пендлтон остановились на полпути Джона Дикинсона, который признал, что Англия имеет право регулировать нашу торговлю и облагать ее пошлинами в целях регулирования, но не для сбора доходов.
Письма фермера из Пенсильвании аудиокнига, являющаяся общественным достоянием, на LibriVox