«По половому признаку» — американский биографический юридический драматический фильм 2018 года, основанный на жизни и ранних делах Рут Бейдер Гинзбург , которая была второй женщиной, занявшей пост судьи Верховного суда США . Режиссер Мими Ледер , сценарий Дэниела Стиплмана (настоящего племянника Гинзбург), в главной роли Фелисити Джонс . В ролях второго плана снялись Арми Хаммер , Джастин Теру , Джек Рейнор , Кэйли Спэни , Сэм Уотерстон и Кэти Бейтс .
Мировая премьера фильма состоялась на фестивале AFI Fest 8 ноября 2018 года, а в прокат в США он был выпущен 25 декабря 2018 года компанией Focus Features . «На основе секса» получил в целом положительные отзывы критиков, которые высоко оценили игру Джонса, сложность фильма и его темп на драматическом уровне. Другие критики посчитали, что биографический фильм предсказуем, перегружен и агиографичен . Снятый с бюджетом в 20 миллионов долларов, «На основе секса» собрал в прокате 38,8 миллиона долларов.
В 1956 году Рут Бейдер Гинзбург была студенткой первого курса Гарвардской школы права , когда ее мужу Мартину Гинзбургу , студенту второго курса, поставили диагноз рака яичек . Она посещала и свои занятия, и его, делая заметки и расшифровывая лекции, одновременно ухаживая за Мартином и их маленькой дочерью Джейн . Два года спустя рак Мартина находится в стадии ремиссии, и его нанимает фирма в Нью-Йорке. Рут подает прошение декану Гарвардской школы права Грисволду с просьбой разрешить ей закончить обучение по специальности «Гарвардское юридическое образование» на занятиях в Колумбийской школе права в Нью-Йорке, но он настаивает на соблюдении политики Гарвардского университета в то время и отклоняет ее просьбу, поэтому она переводится в Колумбийский университет. Несмотря на то, что она окончила учебу лучшей в своем классе, она не может найти работу в юридической фирме, потому что ни одна из фирм, в которые она обращается, не хочет нанимать женщину. Она устраивается на работу профессором в Юридическую школу Ратгерса , где преподает «Дискриминацию по половому признаку и закон».
В 1970 году Мартин доводит до сведения Рут дело Морица против комиссара , связанное с налоговым законодательством. Чарльз Мориц — мужчина из Денвера , которому пришлось нанять медсестру, чтобы она помогала ему ухаживать за его стареющей матерью, чтобы он мог продолжать работать. Морицу было отказано в налоговом вычете за уход за больными, поскольку в то время раздел 214 Налогового кодекса специально ограничивал вычет «женщиной, вдовцом или разведенной, или мужем, чья жена недееспособна или находится в учреждении». Суд постановил, что Мориц, мужчина, который никогда не был женат, не имеет права на вычет. Рут видит в этом деле возможность начать оспаривать многочисленные законы, принятые на протяжении многих лет, которые предполагают, что мужчины будут работать, чтобы обеспечивать семью, а женщины будут оставаться дома и заботиться о муже и детях. Она считает, что если бы она могла создать прецедент, устанавливающий, что мужчина подвергся несправедливой дискриминации по признаку пола , на этот прецедент можно было бы ссылаться в делах, оспаривающих законы, дискриминирующие женщин, и она считает, что апелляционному суду, состоящему исключительно из судей-мужчин, было бы легче идентифицировать себя с мужчиной-апеллянтом.
Рут встречается с Мелом Вульфом из ACLU , чтобы попытаться заручиться их помощью, но он отказывает ей. Рут летит в Денвер, чтобы встретиться с Морицем, который соглашается позволить Гинзбургам и ACLU представлять его pro bono после того, как Рут убеждает его, что миллионы людей могут потенциально выиграть. Прочитав черновик краткого изложения, Дороти Кеньон , которая сначала была холодна к этой идее, встречается с Вульфом в его офисе и убеждает его подписать. Гинзбурги и Вульф подают апелляцию на отказ Морица в Апелляционный суд десятого округа . Прокурор Министерства юстиции Джеймс Х. Бозарт просит стать ведущим адвокатом защиты. Бозарт проводит компьютерный поиск, чтобы найти все разделы Кодекса США, которые касаются секса. Его защита будет утверждать, что, если раздел 214 будет признан неконституционным, это откроет дверь для оспаривания всех законов Америки, основанных на сексе. Рут, не имеющая опыта участия в судебных процессах, плохо справляется с судебным разбирательством , и Вульф убеждает ее позволить Мартину начать с аргументов о налоговом законодательстве, а Рут продолжить аргументами о равной защите .
Правительство предлагает Морицу компенсацию в один доллар. Рут делает встречное предложение: правительство выплатит Морицу сумму, которую он потребовал в качестве вычета, и сделает заявление о том, что он не сделал ничего плохого, а также внесет в протокол, что часть раздела 214, касающаяся пола, является неконституционной. Правительство отклоняет это предложение из-за элемента конституционности. Во время устных прений в Апелляционном суде Мартин занимает больше времени, отведенного их стороне, чем предполагал. Рут нервничает, но делает несколько ключевых замечаний и оставляет четыре минуты своего времени для опровержения. Бозарх формулирует аргумент своей стороны как защиту американского образа жизни, подразумевая, что Гинзбурги и ACLU хотят «радикальных социальных изменений», а Мориц, возможно, «просто не хочет платить налоги». В своем опровержении Рут гораздо более уверена. Она заявляет, что общественные роли, которые существовали сто лет назад или даже двадцать лет назад, больше не применяются. Она не просит суд изменить общество, а просит закон идти в ногу с уже произошедшими общественными изменениями. На возражение судьи о том, что в Конституции нет слова «женщина», она энергично отвечает, что в ней нет и слова «свобода». [5]
За пределами здания суда, пока решение отложено, Вульф, Мориц и Гинзбурги празднуют, что, победит или проиграет, Рут наконец-то обрела голос как юрист. Титры над заключительной сценой указывают на то, что Апелляционный суд единогласно вынес решение в пользу Мориц. Рут стала соучредителем Проекта по правам женщин в Американском союзе защиты гражданских свобод, который отменил многие из законов, основанных на половой принадлежности, которые определил Бозар, и в 1993 году Сенат проголосовал 96 голосами против 3 за то, чтобы она стала членом Верховного суда Соединенных Штатов . В финальной сцене показана настоящая Гинзбург, поднимающаяся по ступеням здания Верховного суда .
Роберт В. Корт спродюсировал фильм через Participant Media . [6] 18 июля 2017 года Deadline сообщил, что режиссёром фильма станет Мими Ледер . [7] Производство началось в конце 2017 года в Монреале, Квебек , а актёрский состав пополнился Джастином Теру , Кэти Бейтс , Сэмом Уотерстоном , Джеком Рейнором , Стивеном Рутом и Кейли Спэни в октябре, когда начались съёмки. [6]
Сценарий фильма, написанный Дэниелом Стиплманом, племянником Гинзбурга, вошел в черный список лучших нереализованных сценариев 2014 года. [8] [9]
Ранее Натали Портман связывали с ролью Гинзбург. [10] 18 июля 2017 года Deadline сообщил, что Джонс сыграет роль Гинзбург в фильме. [7] 7 сентября 2017 года Хаммер был утвержден на роль мужа Рут Мартина. [11] [12] В октябре, когда начались съемки, в актерский состав вошли Джастин Теру , Кэти Бейтс , Сэм Уотерстон , Джек Рейнор , Стивен Рут и Кейли Спэни . [6] В апреле 2018 года было объявлено, что Гинзбург появится в небольшой роли. [13]
Фильм должен был выйти в прокат компанией Focus Features 9 ноября 2018 года [14] , но был перенесен на ограниченный релиз 25 декабря 2018 года, а широкий релиз — на 11 января 2019 года. [15] [16] Мировая премьера состоялась на фестивале AFI 8 ноября 2018 года [17]
Первый трейлер фильма дебютировал 16 июля 2018 года. [18] Трейлер подвергся критике за сцену, в которой Гинзбург говорит судье, что слово «свобода» не встречается в Конституции США ; оно встречается в Первой поправке . Сценарист Дэниел Стиплман в ответ на критику заявил, что смысл диалога состоял в том, чтобы показать, что Конституция, как и страна в целом, всегда открыта для улучшения. [19]
21 сентября 2018 года поп-рэп- исполнительница Кеша выпустила песню «Here Comes the Change» в качестве отдельного сингла, однако она не была включена в саундтрек фильма. [20]
«По половому признаку» собрал 24,6 млн долларов в США и Канаде и 14,1 млн долларов на других территориях, а общая мировая касса составила 38,7 млн долларов. [4]
Фильм собрал «солидные» 442 000 долларов в 33 кинотеатрах в первый день проката, 25 декабря. [21] Затем он собрал 690 000 долларов в первые выходные, в общей сложности 1,5 миллиона долларов за первые шесть дней. [22] В течение 11–13 января, своего первого уикенда широкого проката, фильм собрал 6,2 миллиона долларов в 1923 кинотеатрах, заняв шестое место в прокате. [23] Во второй уикенд широкого проката фильм упал на 35 % до 4 миллионов долларов, заняв 10-е место. [24]
На сайте- агрегаторе рецензий Rotten Tomatoes фильм имеет рейтинг одобрения 72% на основе 265 рецензий со средним баллом 6,4/10. Критический консенсус сайта гласит: « По половому признаку фильм далеко не так новаторский, как его реальный персонаж, но ее необычная жизнь убедительно доказывает, что это вдохновляющий, хорошо сыгранный биографический фильм». [25] На Metacritic фильм имеет средневзвешенный балл 59 из 100, основанный на 40 критиках, что указывает на «смешанные или средние отзывы». [26] Зрители, опрошенные CinemaScore, дали фильму среднюю оценку «A» по шкале от A+ до F, в то время как PostTrak сообщил, что зрители дали ему общую положительную оценку 94% и «определенно рекомендуют» 62%. [23] [27]
Майкл О'Салливан из The Washington Post заявил, что «фильм — это что-то вроде кинематографического Reese's Peanut Butter Cup ». 32-летний Арми Хаммер, который играет Марти, привлекает внимание к раздвоению личности фильма, ссылаясь, с одной стороны, на его сосредоточенность на «удивительном партнерстве» Гинзбургов, а с другой — на его более скучную тему государственной политики: ««То, как правительство облагает налогами своих граждан», — говорит Хаммер с интонацией адвоката, которого он играет, — «является прямым представлением того, как это правительство смотрит на свой народ». [28] А. О. Скотт из The New York Times отметил, что фильм остается близким к реальной истории становления Гинзбург как ведущего адвоката по правам женщин: «То, что фильм может оставить вас желать большего — больше истории, больше индивидуальности, более сложных эмоций, больше идеологических разногласий — не обязательно говорит против него. Исторические повествования лучше всего, когда они возбуждают любопытство, а также удовлетворяют его...» [29] [30]
В 2021 году комик Сара Сильверман раскритиковала кастинг нееврейских актрис на роли выдающихся еврейских женщин в голливудских фильмах , упомянув, среди прочего, кастинг Джонс на роль Гинзбург в фильме, назвав его « Jewface ». Далее она заметила: «Если еврейский женский персонаж мужественный или заслуживает любви, его никогда не играет еврейка. Никогда!» [31] [32]
Настоящая судья Гинзбург сказала, что единственное, в чем фильм фактически неверен, так это в том, что он изображает ее в состоянии мгновенной потери дара речи, когда она впервые обращается к суду.
{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )