«Позор городов» — книга американского писателя Линкольна Стеффенса . Опубликованный в 1904 году, это сборник статей, написанных Стеффенсом для журнала McClure's Magazine . [1] В нем рассказывается о работе коррумпированных политических машин в нескольких крупных городах США, а также о некоторых попытках борьбы с ними. Это считается одним из нескольких первых крупных произведений журналистики , занимающихся сбором разоблачений , но позже Стеффенс утверждал, что эта работа сделала его «первым сборщиком разоблачений». [2]
Хотя предметом Стеффенса была муниципальная коррупция , он не представлял свою работу как разоблачение коррупции, а хотел привлечь внимание к соучастию общественности в продолжении коррупции. Стеффенс пытался выдвинуть теорию городской коррупции, которая, как он утверждал, была результатом «людей крупного бизнеса», коррумпировавших городское правительство в своих целях, и «типичных деловых людей», средних американцев, которые игнорировали политику и позволяли такой коррупции продолжаться. Он представил свою работу как попытку «выразить гражданскую гордость явно бесстыдного гражданства», заставив общественность признать свою ответственность за сохранение муниципальной коррупции. [3]
Стеффенс начал работать над статьями, которые впоследствии стали «Позором городов», после того, как он присоединился к коллективу McClure's в 1901 году. Его наняли главным редактором журнала, но, как отмечают биографы Стеффенса, он с трудом справлялся с этой работой. [4] Стеффенс пишет, что С. С. МакКлюр , соучредитель журнала, отправил его на бессрочное задание, чтобы он научился становиться редактором. По словам Стеффенса, МакКлюр сказал: «Убирайтесь отсюда, путешествуйте, отправляйтесь куда-нибудь. Сходите в рекламный отдел. Спросите их, где у них есть транспортный кредит. Купите железнодорожный билет, сядьте на поезд и там, где он приземлится». ты, там ты научишься редактировать журнал». [5]
Отправившись весной 1902 года, Стеффенс узнал и организовал встречу с Джозефом В. Фолком , недавно избранным окружным прокурором Сент -Луиса . [6] Народ был избран благодаря временному союзу между поддерживаемым бизнесом реформаторским движением и Эдвардом Батлером, руководителем городской машины Демократической партии ; Батлер объединился с реформаторами, отчасти для того, чтобы помочь своему сыну быть избранным в Конгресс. [7] Однако после своего избрания Фолк начал масштабное расследование коррупции в городе, арестовав многих видных законодателей и бизнесменов Сент-Луиса, в то же время запугав других, вынудив их бежать из штата, а в некоторых случаях и из страны. [8]
Стеффенс не был первым автором «Дней Твида в Сент-Луисе», статьи МакКлюра, подробно описывающей расследование Фолком машины Батлера; Первоначально он поручил написать произведение Клоду Ветмору, писателю из Сент-Луиса. Уэтмор, по словам биографа Стеффенса Джастина Каплана , «был честным репортером, но он жил в Сент-Луисе и хотел продолжать там жить. к выдающимся гражданам отнеслись снисходительно даже к Батлеру, который должен был предстать перед судом тем летом». [9] Стеффенс переписал статью с нуля, добавив все детали, которые Уэтмор упустил; Уэтмор, в свою очередь, настоял на том, чтобы Стеффенс также подписал статью, чтобы он тоже стал объектом преследования, когда граждане Сент-Луиса обвинят их в клевете. [10]
Следующее задание Стеффенса было в Миннеаполисе . Он утверждал, что МакКлюр пытался взять редакционный контроль над его историей. По словам Стеффенса, перед отъездом в Миннеаполис МакКлюр сказал ему, что его следующая статья «укажет на то, что виновата демократия [в городской коррупции], что один человек должен управлять городом так же, как один человек должен вести бизнес, чтобы добиться успеха… У нас была довольно острая борьба, и МакКлюр победил. Я поехал в Миннеаполис, чтобы написать о том, что демократия потерпела неудачу и что нужен хороший диктатор». [11] МакКлюра также беспокоил предвзятый подход к бизнесу, который он заметил в «Днях твида в Сент-Луисе». [12]
В Миннеаполисе Стеффенс обнаружил массовый рэкет, осуществляемый полицией и возглавляемый мэром доктором Альбертом Алонзо Эймсом . Он узнал, что мэр и полиция, обращаясь за советом к профессиональным преступникам, организовали общегородскую систему по вымогательству денег за защиту у городских публичных домов, которые фактически были запрещены городским законодательством, и его салонов. [13] Он также получил и опубликовал «The Big Mitt Ledger», бухгалтерскую книгу, которую группа карточных мошенников использовала для записи своих выигрышей и взяток, которые они давали городским чиновникам. [14]
МакКлюр и Стеффенс спорили о том, какой город охватить следующим. Стеффенс хотел вернуться в Сент-Луис, но МакКлюр хотел, чтобы Стеффенс расследовал Чикаго, и считал, что там будет еще больше коррупции, чем в Миннеаполисе, и что это приведет к еще большему общественному интересу и продажам журналов. Ида Тарбелл помогла урегулировать их спор в пользу Стеффенса, и он вернулся в Сент-Луис, чтобы продолжить писать об усилиях Фолка по очистке города. [15]
Затем Стеффенс получил запрос от детей покойного Джея Гулда с просьбой провести расследование в Питтсбурге, где, как они утверждали, у них были доказательства того, что доминирующие политические машины сговорились не допускать их к железнодорожному бизнесу города. Гулды все-таки решили не помогать Стеффенсу, когда он прибыл в город, но Стеффенс нашел другого союзника: Оливера МакКлинтока, бизнесмена, который потратил годы на изучение коррупции в городе самостоятельно. Используя выводы МакКлинтока, Стеффенс опубликовал свою статью о Питтсбурге в майском номере журнала McClure's за 1903 год. [16]
Затем Стеффенс отправился в Филадельфию. В своей автобиографии Стеффенс отмечает, что он ожидал, что Филадельфия будет похожа на любой другой город, который он посетил, но был удивлен своими открытиями. Городское правительство все еще оставалось коррумпированным, несмотря на реформу; Фактически, он обнаружил, что городская хартия, известная как Хартия Буллита, централизует власть в мэрии - реформа, которую сам Стеффенс предлагал в прошлом. Из-за своих выводов в Филадельфии, как позже писал Стеффенс, ему «пришлось отметить… новую и поразительную теорию, а именно: что форма правления не имеет значения; что конституции и уставы не влияют существенно на фактическое правительство». [17]
После окончания обучения в Филадельфии Стеффенс по предложению МакКлюра отправился в Чикаго и ожидал обнаружить сенсационную коррупцию. Он не нашел той истории, которую ожидал. Вместо этого, как он узнал из разговора с чикагским реформатором Уолтером Л. Фишером , чикагские реформаторы вели длительную кампанию против коррумпированных политиков и фактически взяли под свой контроль законодательный орган города. После того, как его статья о Чикаго получила положительный общественный отклик, Стеффенс вернулся в Нью-Йорк, чтобы написать заключительную статью о хорошем городском управлении. [18]
Когда политики, поддержанные политической машиной Таммани-Холла, выиграли выборы в Нью-Йорке в 1903 году и свергли хорошее правительство, которое хвалил Стеффенс, Стеффенс, чувствуя себя «в подвешенном состоянии», отправился в Кос-Коб, штат Коннектикут , где адаптировал эти статьи в Позор городов . McClure, Philips и Co. впервые опубликовали книгу в 1904 году. [19]
Первая статья Стеффенса в «Позоре городов» - «Дни твида в Сент-Луисе», опубликованная в октябре 1902 года. Стеффенс обсуждает усилия окружного прокурора Фолка по искоренению коррупции в городе. Взяточничество , как отметил Стеффенс, на рубеже веков стало обычным явлением в городских органах власти. В ответ на обеспокоенность общественности по поводу коррупции местная Демократическая партия составила пакет «реформ», хотя это было «подразумевается частью игры», а не из-за искреннего желания провести реформы. Однако Фолк серьезно относился к своим обязанностям. Он начал расследование коррупции в городе после того, как увидел газетную статью, в которой утверждалось, что в местном банке был создан фонд взяток для расплаты с городскими законодателями, которые помогли принять законопроект о трамвае . Люди нашли деньги для взятки в банке и начали предъявлять обвинения участникам заговора о взяточничестве, в результате чего некоторые из них бежали из штата или страны. Когда он начал добиваться обвинительных приговоров, другие люди, замешанные в коррупции, решили дать показания против своих сообщников. Стеффенс завершает статью утверждением, что «во всех городах высшие классы — бизнесмены — являются источниками коррупции»; Народ, отмечает он, «показал Сент-Луису, что его банкиры, брокеры, служащие корпораций — его бизнесмены являются источниками зла». Более того, предупреждает он, «то, что происходило в Сент-Луисе, происходит в большинстве наших городов, поселков и деревень. Проблема муниципального управления в Америке не решена». [20]
«Позор Миннеаполиса», опубликованный в январе 1903 года, рассказывает историю мэра «Дока» Эймса. Стеффенс утверждает, что Эймс, будучи избранным мэром в 1900 году, «начал коррупционную карьеру, в которой никогда не было равных сознательности, изобретательности и алчности». Эймс и причастная к этому полиция в обмен на взятки предпочли игнорировать незаконные азартные игры и проституцию. Эта договоренность привлекла в город преступников, многие из которых договорились с полицией, чтобы их оставили в покое - по словам Стеффенса, «правительство города просило преступников грабить людей». Главный судья городского жюри Хови Кларк был главным ответственным за разрушение машины Эймса. После того, как в апреле 1902 года его выбрали в состав присяжных, он и его коллеги заплатили нескольким частным детективам за расследование машины. После осуждения брата Эймса, Фреда, мэр Эймс бежал из штата, и городское правительство пришло в замешательство. Новый исполняющий обязанности мэра, олдермен Д. Перси Джонс, заменил людей Эймса в полиции хорошими офицерами, которых Эймс уволил. «Миннеаполис должен быть чистым и приятным хотя бы на какое-то время», - заключил Стеффенс. [21]
«Бесстыдство Сент-Луиса», продолжение «Дней Твида», Стеффенс задается вопросом: «Возможна ли демократия?» Хотя Кларк и Джонс очистили Миннеаполис, Сент-Луис, как заявляет Стеффенс, «остался равнодушным и бесстыдным. Сент-Луис кажется мне чем-то новым в истории правления народа негодяев для богатых». Эта статья посвящена Эдварду Р. «Боссу» Батлеру, боссу Демократической партии, который, как утверждал Стеффенс: был настоящим правителем города, хотя Сент-Луис обычно склонялся к республиканцам. Батлер был «болваном», который ради личной выгоды продавал «права, привилегии, франшизы и недвижимость города» известным бизнесменам и корпорациям. Масштаб их деятельности был огромен, сообщил Стеффенс: «В Сент-Луисе регулярно организованные воры, которые правят, продали франшиз и другие ценные муниципальные активы на сумму 50 миллионов долларов. Это оценка, сделанная для меня банкиром, который сказал, что эти болваны не получили и одной десятой стоимости вещей, которые они продали, но были довольны, потому что получили все это сами». Стеффенс обсуждает новые события в расследовании Фолка, особенно расследование Батлера. Суд и осуждение Он отмечает, что расследование Фолка продолжается, но что коррупция не побудила жителей Сент-Луиса к действиям: немногие зарегистрировались для голосования на предыдущих выборах, и не было никаких попыток организовать кампанию. билет на реформу, независимый от двух основных партий [22] .
Следующей статьей Стеффенса, опубликованной в мае 1903 года, была «Питтсбург: пристыженный город». Стеффенс обсуждает покойного городского босса Кристофера Л. Мэги , который, как он признает, «технически говоря, не грабил город… Но, конечно, он не заслуживает памятника». Маги, как сообщает Стеффенс, нашел партнера в лице Уильяма Флинна : «Счастливое, прибыльное сочетание, оно длилось всю жизнь. Маги хотел власти, Флинн — богатства. …Маги был сеятелем, Флинн — жнецом». Вместе МакГи и Флинн взяли под полный контроль городское правительство, в результате чего Стеффенс заявил, что «Таммани по сравнению с ним - игрушка». Поскольку они контролировали городской совет, они могли направлять городские контракты на собственный бизнес; Фирма Флинна получила практически все городские контракты на укладку дорожного покрытия в период с 1887 по 1896 год, а Маги взял под свой контроль франшизу городских железных дорог на сумму 30 миллионов долларов. Хотя граждане Питтсбурга в конце концов организовали Гражданскую партию, чтобы свергнуть машину в 1902 году, и выиграли выборы в том же году, Стеффенс сообщает, что один из членов партийного комитета, Томас Стил Бигелоу, присоединился к партии, привлек бывших сторонников Маги и Флинна и стал новым начальником города. Стеффенс отмечает, что для борьбы с новой машиной Бигелоу была организована новая организация, Гражданская лига избирателей, и комментирует, что «усилия Питтсбурга, какими бы жалкими они ни были, представляют собой зрелище, полезное для американского самоуважения и его стойкости». это обещание для бедной старой Пенсильвании». [23]
Затем Стеффенс написал книгу «Филадельфия: коррумпированная и удовлетворенная», опубликованную в июле 1903 года. Филадельфия, утверждает Стеффенс, является важным примером для изучения американцами, поскольку коррупция в 1903 году существовала даже после того, как город реформировался и принял новый городской устав в 1885 году. Филадельфийская машина, как сообщает Стеффенс, «контролирует весь процесс голосования и практикует мошенничество на каждом этапе». Он документирует злоупотребления со стороны мэра Сэмюэля Х. Эшбриджа , который после вступления в должность якобы сказал городскому почтмейстеру: «Я вынесу из этого офиса все, что в нем есть, ради Сэмюэля Х. Эшбриджа». В конце этой статьи Стеффенс отмечает, что новый мэр города Джон Уивер , похоже, является хорошим мэром: он отменил законопроекты о «макинге» в законодательном собрании штата, которые позволяли бы компаниям, подключенным к машинам, покупать контроль над городской водой и энергетические услуги. Но Стеффенс спрашивает читателей: «Почему он должен служить людям, а не рингу?» [24]
Последние две статьи Стеффенса в этой серии обсуждают примеры сравнительно хорошего городского управления. Первый — «Чикаго: наполовину свободен и продолжает сражаться», опубликованный в октябре 1903 года. Чикаго, по словам Стеффенса, еще не является «примером хорошего муниципального управления», но, тем не менее, его «следует прославлять среди американских городов за реформу, настоящую реформу». ". Он обсуждает работу Муниципальной лиги избирателей, группы, созданной Гражданской федерацией и возглавляемой Джорджем К. Коулом . Коул и его союзники обнародовали записи коррумпированных олдерменов городского совета и военные записи или угрожали обнародовать более компрометирующие записи, чтобы убедить этих кандидатов не баллотироваться на переизбрание. В ходе нескольких выборов Лига, наконец, добилась номинального большинства своих кандидатов в городском правительстве, но не смогла организовать их в единую фракцию, что привело обескураженного Коула к прекращению работы в Лиге. Новый секретарь Лиги Уолтер Л. Фишер с тех пор взял на себя руководящую роль: Стеффенс называет его «боссом реформ». Стеффенс с оптимизмом смотрит на перспективы хорошего правительства в городе и отдает должное этому развитию, прежде всего, информированной и заинтересованной общественности Чикаго. «Городом Чикаго», заявляет он, «управляют граждане Чикаго». [25]
Последняя статья в книге, опубликованная всего месяц спустя, называется «Нью-Йорк: испытание хорошего правительства». В отличие от всех других городов, которые он освещал, отмечает Стеффенс, в Нью-Йорке под руководством мэра Сета Лоу действительно хорошая администрация: «для американского города она была не только честной, но и умелой, несомненно, одной из лучших в мире». вся страна". Однако большая часть этой статьи посвящена не мэру Лоу, а политикам Таммани-холла . Машинное правление Таммани, отмечает Стеффенс, представляет собой «коррупцию по согласию», которого оно достигает посредством крупнейшей системы взяточничества, которую Стеффенс когда-либо видел. Как житель Нью-Йорка, Стеффенс выражает обеспокоенность тем, что политики Таммани предпримут поверхностные реформы, чтобы вернуть себе власть; они будут создавать видимость хорошего правительства, оставаясь при этом коррумпированными и корыстными. Он отмечает: «Я не боюсь плохого мэра Таммани; я боюсь избрания хорошего». В постскриптуме статьи, добавленном к книге, он отмечает, что кандидат в мэры Таммани победил на недавних городских выборах. [26]
Хотя репортажи Стеффенса действительно продемонстрировали широкой общественности примеры коррупции в некоторых крупных американских городах, Стеффенс в книге «Позор городов» отмечает , что разоблачение коррупции не было его целью. Во введении к книге он пишет, что для него самой важной новой информацией в его работе были не доказательства коррупции, а доказательства соучастия в ней общественности: «Люди не невиновны. новости» во всей публицистике этих статей». Он пытается развенчать популярные объяснения городской коррупции. Он отмечает, что иммигранты, которых часто обвиняют в разжигании коррупции, не могут нести ответственность за коррупцию в Филадельфии, поскольку «Филадельфия, 47 процентов населения которой являются уроженцами коренных народов, является самым американским из наших крупных городов». . Стеффенс более убедительно выражает эту мысль во введении к книге. «Но ни один класс, ни одна порода, ни какой-либо конкретный интерес или группа интересов не виноваты», — пишет он. «Плохое управление американского народа — это плохое управление американского народа». [27]
Стеффенс пытался показать, что коррупция развивалась одинаково в разных городах. Хотя деятельность разных машин различалась, Стеффенс обнаружил, что все машины имеют общее происхождение: по словам Роберта Б. Даунса , они начались как «союз между «респектабельными» бизнесменами и политиками с сомнительной репутацией с целью грабежа налогоплательщиков». [28] Хотя большинство людей, заключил Стеффенс в «Днях Твида в Сент-Луисе», «винят политиков и порочных и невежественных бедняков» в коррупции, «Во всех городах высшие классы — бизнесмены — являются источниками коррупции». коррупция». Стеффенс разъясняет это утверждение во введении к книге; там он конкретно критикует «крупного бизнесмена» как «источник коррупции», называя его «самодовольным мошенником». [29]
Но Стеффенс также утверждает, что «хороший гражданин, типичный бизнесмен» частично несет ответственность за коррупцию в городе, поскольку он слишком поглощен своими делами, чтобы сильно беспокоиться о политике. На протяжении всей книги Стеффенс отмечает кажущееся самодовольство общественности, даже когда она полностью осознавала коррупцию. Он завершил «Дни твида в Сент-Луисе», заявив: «Люди, возможно, устали от этого [коррумпированного муниципального правительства], но они не могут отказаться от него - пока». В «Позоре Миннеаполиса» он сообщает, что многие граждане вместо того, чтобы поддержать усилия большого жюри по очистке города, пытались их отговорить: «Однако больше всего присяжных поразил характер граждан, которых отправили им, чтобы отговорить их от своего курса. Ни одна реформа, которую я когда-либо изучал, не смогла выявить это явление добродетельной трусости, подлости порядочного гражданина». По мере того, как в Сент-Луисе продолжалось расследование Фолка, отмечает Стеффенс, люди были настолько апатичны, что пассивно позволили трем осужденным политикам вернуться на свои места в городском законодательном собрании. В Филадельфии, отметил он, "хорошие люди защищают коррупцию и хвастаются своей машиной". [30]
Стеффенс также скептически относится к реформам. Он обеспокоен тем, что популярные реформаторские движения недостаточны для реальной очистки правительства: «реформы» — это скачкообразные попытки наказать плохих правителей и найти кого-то, кто даст нам хорошее правительство или что-то, что сделает его». [31] Как говорит биограф Стеффенса Патрик Ф. Палермо пишет: «Ответом Стеффенса на проблему коррупции были хорошие, сильные люди. …Стеффенс серьезно утверждал, что эта коррумпированная система, которая либо кооптирует, либо подавляет своих противников, может быть укрощена отдельными людьми». [32]
В конечном счете, однако, Стеффенс по-прежнему выражает веру в то, что общественность можно заставить заботиться о хорошем правительстве. Во введении к книге «Позор городов» Стеффенс пишет: «Мы, американцы, возможно, потерпели неудачу. Мы можем быть корыстными и эгоистичными. Демократия у нас может быть невозможна, а коррупция неизбежна, но эти статьи, если они не доказали ничего другого, продемонстрировали вне всякого сомнения, что мы можем выдержать правду; что в характере американского гражданства есть гордость и что эта гордость может быть силой на земле». Он считал, что общественность все еще может быть пристыжена и заставить ее действовать против коррумпированного правительства: цель его книги, как он пишет в начале, - «выразить гражданскую гордость явно бесстыдного гражданина». Реакция на его статьи, по его мнению, продемонстрировала, что "наше бесстыдство поверхностно, что под ним скрывается гордость, которая, будучи реальной, может нас еще спасти". [33]
После публикации «Позор городов» получил широкое признание критиков. Общественные деятели назвали работу Стеффенса новаторской. Редактор газеты Уильям Аллен Уайт , например, заявил, что книга «сделала для американских городов то, что Де Токвиль сделал для страны более ста лет назад». Владелец газеты «Чикаго Трибьюн » Медилл Маккормик также похвалил книгу, заявив: «Ничто не было напечатано так хорошо, что бы отражало муниципальные условия в Америке». [34]
Книга получила столь же положительные отзывы в крупных американских журналах. Альфред Ходдер в литературном журнале The Bookman заявил, что «факты, изложенные в книге, представляют величайший интерес и важность или должны быть таковыми для каждого человека в Соединенных Штатах, у которого в глубине души есть хоть какое-то желание быть порядочным гражданином». [35] The Independent также считала «Позор городов» книгой «чрезвычайно важной». [36] В журнале Outlook книга была воспринята несколько прохладнее, утверждая, что ее стоит прочитать, но, вероятно, преувеличивала распространенность муниципальной коррупции в стране. [37] Каждый из этих обзоров обращает внимание на утверждение Стеффенса о том, что в городской коррупции виноват бизнес, а не бедняки или природа самого правительства; однако они не обсуждают напрямую замечания Стеффенса об ответственности общества за коррупцию.
Более того, книга сделала Стеффенса национальной знаменитостью. Он стал настолько заметной фигурой, что «даже сигарная компания присоединилась к стремлению похвалить Стеффенса, назвав сигару в его честь и поместив его лицо на коробку». [38] Уильям Рэндольф Херст пригласил Стеффенса к себе домой на ужин. [39] Стеффенс также стал очень востребован как оратор, получив приглашения выступить со всей страны, в том числе из своего колледжа, Калифорнийского университета . [40] Он также получил международную известность: «Позор городов» стал очень популярен в Англии, и редактор лондонского журнала предложил Стеффенсу удобную работу, если он захочет туда переехать. [41]
Работа Стеффенса помогла открыть эру сбора разоблачений. Из его статей наиболее значимой для развития журналистики, занимающейся разоблачением разоблачений, была статья «Позор Миннеаполиса», которая была опубликована в январском номере журнала McClure’s за 1903 год вместе с разделом из книги Тарбелла « История Standard Oil Company» и книги Рэя Стэннарда Бейкера «Право». на работу: история небастующих шахтеров». [42] Питер Хартсхорн отмечает важность этого бестселлера в повышении популярности разоблачения: «Другие журналы, особенно Collier’s , Leslie’s и Everything’s , быстро поняли, чего требует публика: статьи, которые не только развлекали и информировали, но и разоблачали Американцы были очарованы сборщиками мусора и их способностью называть имена, суммы в долларах и другие захватывающие подробности». [43] Таким образом , статьи, составляющие «Позор городов» , особенно статья в Миннеаполисе, сыграли ключевую роль в популяризации разоблачения и его распространении на другие издания.
Рассказ Стеффенса о Фолке помог ему добиться политической известности в Миссури. Две статьи о Сент-Луисе, а также еще одна дополнительная статья, написанная Стеффенсом в апреле 1904 года, помогли заручиться поддержкой Фолка и помогли ему быть избранным губернатором штата Миссури позже в том же году. [44]
Во введении к «Позору городов» Стеффенс сам обращает внимание на реформу в Сент-Луисе. «Бесстыдство Сент-Луиса», утверждает он, в конце концов побудило жителей города выступить против правящей машины, поскольку они пытались доказать ошибочность его утверждения об апатии общества: «С этого момента город стал решительным и активным, и Будл, похоже, обречен». [45]
Работа Стеффенса и других сборщиков мусора также помогла изменить национальный политический климат. Палермо отдает должное сборщикам мусора и их призывам к реформам за то, что они помогли прогрессивным реформаторам прийти к политической власти в штатах и, в меньшей степени, в Конгрессе к 1906 году. Вновь избранные губернаторы и члены Конгресса, отмечает он, последовали примеру сборщиков мусора. и «прогремели осуждением «интересов», «системы» и «привилегий». Через четыре года прогрессивное движение станет самой мощной силой в американской политике». [46]
«Диагностика и лечение муниципальной коррупции». Outlook 76, вып. 16 (16 апреля 1904 г.): 916.
Даунс, Роберт Б. Книги, которые изменили Америку . Нью-Йорк: Макмиллан, 1970.
Хартшорн, Питер. Я видел будущее: жизнь Линкольна Стеффенса . Беркли: Контрапункт, 2011.
Ходдер, Альфред. «ДЕВЯТЬ КНИГ ДНЯ: I. ЛИНКОЛЬН СТЕФФЕНС «ПОЗОР ГОРОДОВ». Книжник (май 1904 г.): 302.
Каплан, Джастин. Линкольн Стеффенс: Биография . Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1974.
Палермо, Патрик Ф. Линкольн Стеффенс . Бостон: GK Hall & Co., 1978.
«Обзор 1 — без названия». Независимый 56, вып. 289 (23 июня 1904 г.): 1449.
Стеффенс, Линкольн. Автобиография Линкольна Стеффенса . Нью-Йорк: Харкорт, Брейс и компания, 1931.
Стеффенс, Линкольн. Позор городов . Нью-Йорк: Сагамор Пресс, 1957.
Работы, связанные с «Позором городов» в WikisourceСтатьи в «Позоре городов» в том виде, в каком они первоначально были опубликованы в «McClure's» :