«Призыв к разуму: холодный взгляд на глобальное потепление» — книга Найджела Лоусона , изданная в 2008 году . В ней Лоусон утверждает, что, хотя глобальное потепление происходит, наука далека от устоявшегося мнения. Он выступает против научного консенсуса , изложенного МГЭИК . Он также утверждает, что потепление принесет как пользу, так и негативные последствия, и что воздействие этих изменений будет относительно умеренным, а не апокалиптическим. Книга была отвергнута климатологами, включая авторов МГЭИК Джин Палутикоф и Роберта Уотсона , как ненаучная. [1]
Книга была опубликована в Великобритании и США в 2008 году. В следующем году она появилась в переводе на испанский язык, опубликованном Gota a Gota, издательством аналитического центра FAES . [2]
Эта книга является расширением лекции, которую Лоусон прочитал в 2006 году в Центре политических исследований , аналитическом центре , связанном с Консервативной партией. [3] Лекция называлась « Экономика и политика изменения климата. Обращение к разуму » [4] Как поясняется во введении, цель книги — рассмотреть каждое из измерений проблемы глобального потепления, включая науку, экономику, как с точки зрения долгосрочного прогнозирования, так и анализа экономической эффективности, политику и этический аспект. Книга начинается с утверждения о том, что «наука о глобальном потеплении далека от завершения». [5] Хотя Лоусон признает, что потепление реально, он ставит под сомнение обоснованность глобальных климатических моделей . В частности, он подчеркивает отсутствие фальсифицируемости их прогнозов и тот факт, что все модели не смогли предсказать, что не было дальнейшего потепления в период с 2001 по 2007 год. Он также задается вопросом, является ли единственной причиной потепления антропогенный CO2 и насколько велик этот вклад. Лоусон поднимает несколько вопросов относительно процесса МГЭИК и его выводов, включая график хоккейной клюшки , и критикует доклад Стерна . После введения остальная часть книги развивается в предположении, что мнение большинства МГЭИК верно.
Затем Лоусон рассматривает, насколько сильно потеплеет и каковы практические последствия в течение следующих ста лет, основываясь на сценариях и политических рекомендациях Доклада МГЭИК 2007 года ( AR4 ). Следующий анализируемый вопрос — важность адаптации, что, по его словам, является самым серьезным недостатком МГЭИК в отношении воздействия глобального потепления, поскольку существует «систематическая недооценка преимуществ адаптации» и «наиболее экономически эффективный способ решения вероятных последствий» в отличие от сокращения выбросов CO2 . Его следующая критика касается Обзора Стерна , который, по его словам, находится «на крайнем конце лагеря паникёров». Он также критикует Киотский протокол и практические трудности достижения глобального соглашения. Затем он представляет анализ различных технологий и рыночных альтернатив, которые внедряются и доступны для сокращения выбросов, завершая его предложением о всеобщем налоге на выбросы углерода вместе со снижением других налогов для компенсации дополнительных доходов. Книга завершается обсуждением ставок дисконтирования, используемых МГЭИК и Stern Review в их экономическом анализе, с более подробным обсуждением последнего. Последняя глава подводит итоги книги, заканчивая предупреждением об опасностях экологического движения , называя его «новой религией экофундаментализма» и утверждая, что «мы, похоже, вступили в новую эпоху неразумия». [6]
Рецензии на книгу были опубликованы, в частности, в Nature Reports Climate Change , [7] Literary Review , [8] The Guardian , [9] [10] The Spectator , [11] и The Daily Telegraph , [12]
Джеймс Дент рецензировал книгу в журнале Weather Королевского метеорологического общества . [13] Роберт Уотсон , бывший председатель МГЭИК, обвинил Лоусона в избирательном цитировании и непонимании «текущих научных и экономических дебатов». [14] Он также написал в письме в газету: «Точка зрения лорда Лоусона о том, что Великобритания и Европа чрезмерно реагируют на угрозу антропогенного изменения климата, в корне неверна и игнорирует значительный объем научных, технологических и экономических доказательств». [1]
Сэр Джон Хоутон сообщил, что «хотя Лоусон делает некоторые заслуживающие внимания критические замечания по поводу энергетической политики,... его книга в значительной степени представляет собой вводящие в заблуждение сообщения». Лоусон игнорирует или неправильно понимает науку, отмахивается от экономического анализа Международного энергетического агентства и приравнивает уважаемых ученых к поставщикам чепухи. [7] Джин Палютикоф , один из авторов нового отчета МГЭИК, сказала: «К тому времени, как вы перешагнете 2050 год, победителей будет становиться все меньше и меньше. К 2100 году мы будем проигрывать почти везде». [1] Она также сказала, что точка зрения Лоусона была «крайне неверной», когда дело касалось доступности воды. [1]
Ученые из Центра Хэдли Метеорологического бюро ответили на утверждение Лоусона о том, что с 2000 года не было никакого глобального потепления, заявив, что это произошло из-за похолодания Ла-Нинья в начале 2007 года. [1] [15]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )