Remix: Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy — пятая книга Лоуренса Лессига . Книга была доступна для бесплатной загрузки и ремикширования [1] по лицензии CC BY-NC [2] Creative Commons через Bloomsbury Academic . [3] Она по-прежнему доступна через Internet Archive . [4] В ней подробно излагается гипотеза о социальном влиянии Интернета и о том, как это повлияет на производство и потребление популярной культуры, превратив ее в « ремикс-культуру ».
В книге «Ремикс » Лоуренс Лессиг , профессор права Гарварда и уважаемый голос в том, что он называет « войнами авторских прав », описывает разрыв между доступностью и относительной простотой технологий ремиксов и авторским правом. Лессиг настаивает на том, что авторское право в его нынешнем виде устарело для цифровых медиа, поскольку каждый раз, «когда вы используете творческое произведение в цифровом контексте, технология делает копию». [5] Таким образом, любительское использование и присвоение цифровых технологий находится под беспрецедентным контролем, который ранее распространялся только на профессиональное использование.
Лессиг настаивает на том, что знание и использование мультимедийных технологий — это форма «грамотности» нынешнего поколения, то же, чем чтение и письмо были для предыдущего. Это разговорный язык сегодняшнего дня. Дети, растущие в мире, где эти технологии пронизывают их повседневную жизнь, не способны понять, почему «ремикширование» незаконно. Лессиг настаивает на том, что любительское присвоение в цифровую эпоху нельзя остановить, а можно только «криминализовать». Таким образом, наиболее губительным результатом этого напряжения является то, что поколения детей вырастают, делая то, что, как они знают, «незаконно», и это понятие имеет общественные последствия, которые выходят далеко за рамки войн за авторские права . Книга теперь доступна для бесплатной загрузки по одной из лицензий Creative Commons ( CC BY-NC 3.0 [6] [7] ). [8]
Лессиг выделяет две культуры — культуру только для чтения (RO) и культуру чтения/записи (RW). Культура RO — это культура, которую мы потребляем более или менее пассивно. Информация или продукт предоставляются нам «профессиональным» источником, индустрией контента , которая обладает полномочиями в отношении этого конкретного продукта/информации. Аналоговые технологии по своей сути поддерживают бизнес-модель производства и распространения культуры RO и ограничивают роль потребителя только этим, «потреблением».
Однако цифровая технология не имеет «естественных» ограничений аналоговой, которая ей предшествовала. «То, что раньше было и невозможным, и незаконным, теперь просто незаконно» (38). Стив Джобс был первым, кто увидел потенциал на этом новом рынке, который стал возможен благодаря цифровой технологии. Культуру RO пришлось перекодировать, чтобы конкурировать с «бесплатным» распространением, которое стало возможным благодаря Интернету. Магазин iTunes Music был тому доказательством. Хотя он предоставлял цифровую музыку, она была защищена кодом управления цифровыми правами (DRM) от повторного распространения. Лессиг использует этот ключевой пример, чтобы показать, что можно достичь бизнес-модели, которая уравновешивает доступ и контроль и одинаково привлекательна как для потребителей, так и для создателей. Кроме того, цифровые технологии изменили то, как мы думаем о «доступе». Сегодня большинство из нас никогда не структурируют свой день вокруг определенной программы, потому что мы знаем, что она, скорее всего, доступна в Интернете — даже если она не обязательно бесплатна. Лессиг настаивает, используя в качестве главного примера Amazon , что будущее развлечений и рекламы заключается в сборе информации о потребителе и адаптации продукта к его предпочтениям.
В отличие от культуры RO, культура Read/Write имеет взаимные отношения между производителем и потребителем. Взятие произведений, таких как песни, и присвоение их в частных кругах является примером культуры RW, которая считалась «популярной» культурой до появления технологий воспроизведения. Однако технологии и законы об авторском праве, которые вскоре последовали, изменили динамику популярной культуры. По мере того, как она становилась профессионализированной, людей учили откладывать производство на профессионалов.
Лессиг утверждает, что цифровые технологии предоставляют инструменты для возрождения культуры RW и демократизации производства. Он использует блоги для объяснения трех слоев этой демократизации. Блоги переопределили наши отношения с индустрией контента, поскольку они открыли доступ к непрофессиональному контенту. Функция «комментариев», которая вскоре появилась, предоставила читателям пространство для диалога с авторами-любителями. «Теги» блогов пользователями на основе контента предоставили необходимый слой для пользователей, чтобы фильтровать море контента в соответствии со своими интересами. Третий слой добавил ботов, которые анализировали связь между различными веб-сайтами, подсчитывая клики между ними и, таким образом, организуя базу данных предпочтений. Три слоя, работающие вместе, создали «экосистему репутации» (61), которая служила для руководства пользователями в блогосфере . Лессиг использует модель блога, чтобы продемонстрировать более широкий вывод: хотя нет сомнений в том, что многие любительские онлайн-публикации не могут конкурировать с достоверностью профессиональных источников, демократизация цифровой культуры РР и «экосистема репутации» предоставляют возможность многим талантливым голосам быть услышанными, что было недоступно в доцифровой модели РР.
В своей книге Лессиг представил три экономики. Первая — коммерческая экономика. Он говорит, что коммерческие экономики в самом центре больше всего ценят деньги и создают ценность вокруг денежной. Вторая после нее — экономика совместного пользования, которая полностью игнорирует деньги как предмет ценности и вместо этого фокусируется на оценке вещей, которые не являются денежными. [9] Но между ними располагается третья, гибридная экономика . Он утверждает, что гибридная экономика станет доминирующей силой с ростом Интернета, и для того, чтобы она процветала, необходимо сохранить две экономики, из которых она заимствует. Концептуально монетизирующая природа коммерческой и «кредитное» качество экономики совместного пользования необходимы для того, чтобы гибрид не упускал из виду экономическую выгоду или не терял готовности получать экономические ресурсы.
Интернет по сути является центром для этого типа экономики. Поскольку все больше людей используют его как платформу для обмена и монетизации, основная функция интернета разделяется на две части. Для того, чтобы люди могли «Ремиксовать», им нужен интернет с его открытым и бесплатным дизайном.
Ремикс, по словам Лессига, не является исключительно цифровым, но также относится к акту чтения и применения текстов к личной жизни. В культурном плане критическое восприятие того, что происходит (исходный контент) и разработка мнения, которым можно поделиться и придать ему преобразованный смысл, также считается ремиксом. [10]
Большая часть споров в Remix касается права собственности. Из-за того, что ремиксы безграничны, их становится трудно прекратить. Каждый микс становится ресурсом для другого нового микса и расширяется на другие, даже если их никогда не видели. [10] Когда дело доходит до Интернета, право собственности стало темным вопросом. Компании, создавшие произведение, являются владельцами этого продукта, но только если оно защищено авторским правом и защищено законом. При этом люди, не имеющие доступа к этим юридическим документам, не защищены и могут быть украдены их идеи и контент. Именно здесь преобладает общее достояние.
Он определяет общее достояние как ресурсы, которые доступны всем в равной степени в определенной группе. [11] Интернет был изобретен для гибкой доступности и, таким образом, способствует инновациям. Это философия Лессига, однако эта проблема имеет свою цену. Борьба за определение того, кто владеет творческим произведением искусства, если оно содержит другие произведения, не принадлежащие партии, — это то, что Лессиг называет «убийством творчества». Хотя люди привыкли к этому, он утверждает, что именно по этой причине он утверждает, что это попытка «контрреволюции». [12]
Ричард Столлман открыто высказывает свою позицию относительно положительных последствий использования свободного программного обеспечения, а именно Linux . По сути, Столлман и Лессиг находятся на одной странице. Когда речь заходит о «гибридной» экономике, Linux соответствует описанию, поскольку его преимуществом являются «преимущества», а не «возможности». [13] Это само по себе не означает «справедливость», а скорее прибыльность такого программного обеспечения.
Ремиксирование — это сама природа этого программного обеспечения. Привлекательность заключается в том, чтобы «продавать» преимущества его использования. Людям больше не нужно ждать, пока компания исправит ошибки или другие проблемы с программным обеспечением, вместо этого они могут сотрудничать и в конечном итоге сделать это самостоятельно. Это можно сделать с другим программным обеспечением, но недостатком является то, что с юридической точки зрения с платным проприетарным программным обеспечением есть последствия, которые нужно предотвратить, программное обеспечение не будет «ремикшировано» и продано как альтернативный «оригинал».
С появлением Интернета приходит то, что Лессиг описал как общественные пространства, а сайт YouTube стал предметом серьезных дебатов из-за своей способности предоставлять оригинальный контент и существовать как открытый банк для контента для ремиксов. Сайт предоставляет пользователям домен не только для потребления, но и для создания креативного контента. Творчество в этом смысле относится к объединению элементов или материалов с оригинальными идеями человека для создания уникального продукта. [14] У Лессига была своя борьба с платформой, когда его Lecture была удалена в 2013 году по причине нарушения законов об авторских правах из-за песни группы Phoenix , использованной в части презентации. Однако из-за некоммерческого и трансформированного характера его использования видео должно было подпадать под добросовестное использование . [15] Эта проблема является примером именно того, за что он борется.
В дополнение к Закону об авторском праве в цифровую эпоху 1998 года YouTube также позволяет истцу размещать рекламу на видео. Это делается в качестве возмездия за использование или разрешение использования в видео защищенных авторским правом медиа и позволяет пользователю сохранять видео без необходимости иметь дело с юридическими вопросами. [16] Сайт снимает акцент с создания и делает акцент на денежной ценности, которую оно несет. Лессиг утверждает, что эти вопросы следует разделять, когда речь идет о любительском некоммерческом контенте.
YouTube все чаще начал нарушать авторские права и удалять видео, в которых, как представляется, каким-либо образом заявлен контент. Без рассматриваемого заявления, чтобы быть главной особенностью видео, это может быть просто песня, играющая на заднем плане, которая может вывести работу пользователя из сети. Хотя оригинальный контент, содержащий только собственные идеи и контент пользователя, действительно существует, это не является фокусом Remixing или точки зрения Лессига. Это не просто создание новых и уникальных идей с новыми ресурсами, а вместо этого извлечение из нескольких источников, чтобы дать дорогу новым продуктам.
На это Лессиг возражает, что работа, созданная на таких платформах, должна быть свободна от законного права собственности, кроме как от ее создателя. Эти новые продукты используют ссылки в своей оригинальной работе, чтобы построить новый и другой смысл; который не подразумевает, что он «лучше» или «хуже» своего источника.
Лессиг утверждает, что сегодня цифровая культура настолько проникла в наш образ жизни, что среднестатистический подросток проводит час в выходные дни за компьютером для отдыха и только 7 минут за чтением, что «неудивительно, что эти другие формы «творчества» становятся все более доминирующей формой «письма»» (69). Предыдущие поколения использовали текстовые цитаты для создания текстов, написанных до них. Сегодня этот процесс цитирования или коллажирования проявляется через цифровые медиа. Ремикс использует (мультимедийный) язык, с помощью которого общаются нынешние поколения. Они цитируют контент из разных источников, чтобы создать что-то «новое». Таким образом, ремикс дает комментарий к звукам и изображениям, которые он использует, так же, как критическое эссе дает комментарий к текстам, которые он цитирует. Один из любимых примеров ремиксов Лессига — «Песня о любви Буша и Блэра», в которой ремиксируются изображения президента Буша и Тони Блэра , чтобы создать впечатление, будто они поют под фонограмму « Бесконечную любовь » Лайонела Ричи . «Послание не может быть более мощным: кастрированная Британия, запечатленная в щенячьей любви ее лидера к Бушу» (74). Этот ремикс в глазах Лессига является примером силы, которую несет в себе этот тип выражения — не рассказывать, а показывать. Использование уже существующих изображений жизненно важно для формы искусства, поскольку создание смысла в значительной степени опирается на культурные отсылки, которые несет с собой изображение или звук.
Их значение исходит не из содержания того, что они говорят; оно исходит из ссылки, которая может быть выражена только в том случае, если используется оригинал. [17]
Лессиг описывает феномен ремикса как инструмент создания культурной грамотности и критического взгляда на медиа и рекламу, которые пронизывают нашу повседневную жизнь. Но в его нынешнем виде закон об авторском праве будет препятствовать образованию, использующему эти цифровые формы грамотности, поскольку учреждения будут избегать использования, которое может считаться «незаконным». Тем не менее, Лессиг повторяет, ремикс-форму выражения нельзя уничтожить, ее можно только криминализировать.
Помимо описания двух культур Лессиг также предлагает две экономики: коммерческую и совместного пользования . Коммерческая экономика управляется простой логикой рынка, где продукты и услуги имеют ощутимую экономическую ценность, будь то деньги или труд. Интернет оказался чрезвычайно успешным в качестве портала для процветания коммерческой экономики, улучшая существующие предприятия и служа платформой для тысяч новых. Он был исключительно плодотворным для предприятий, обслуживающих нишевый рынок, примером чего служат такие компании, как Amazon и Netflix , которые предоставляют ряд товаров, которые не могли быть размещены в одном физическом пространстве. Эту динамику описал главный редактор Wired Крис Андерсон в своей книге «Длинный хвост» . Еще одна очевидная история успеха цифровой коммерческой экономики — это Google , которому удалось создать ценность из ценности, уже созданной другими.
Экономика совместного пользования функционирует вне денежного обмена. Мы все принадлежим к экономике совместного пользования — наиболее очевидными примерами являются наши дружеские отношения и отношения. Эта экономика регулируется не метрикой цены, а набором социальных отношений. Как и коммерческая экономика, экономика совместного пользования простирается в цифровую сферу. Любимый пример Лессига — сама Википедия . Десять самых посещаемых веб-сайтов полагаются на вклад пользователей — от создания до редактирования — для своего контента и не дают никаких денежных стимулов за этот вклад. Предоставляя возможность анонимности, пользователи Википедии были удивительно последовательны в предложениях сайта — будь то в отношении последовательной эстетики или нейтральной точки зрения. Важнейшей характеристикой успешной экономики совместного пользования является то, что люди находятся в ней, потому что они хотят быть.
Лессиг проводит ряд исследований трех типов успешных гибридов.
Лессиг приводит в пример такие сайты, как Dogster , Craigslist , Flickr и YouTube, как успешные интернет-сообщества, которые отвечают спросу пользователей, которые, в свою очередь, отвечают им тем же, делясь контентом и саморегулируясь, отмечая неприемлемый контент. В то же время сайты получают доход за счет рекламы, но крайне осторожны, чтобы не перегружать пользователей и не нарушать чувство общности.
Гибриды сотрудничества основаны на вере пользователей в то, что они работают над достижением общей цели или создают что-то вместе. Яркими примерами Лессига являются волонтеры Usenet, которые помогают нуждающимся в технологиях решать компьютерные проблемы — от незначительных до сложных. Они не получают от Microsoft зарплату и не признаются ею , однако играют важную роль в создании ценности для компании. Аналогичным образом, Yahoo! Answers, запущенный в декабре 2005 года, собрал огромное количество последователей, отвечающих на вопросы других людей бесплатно. Они не участвуют ни за какие поощрения, кроме как поделиться своим опытом и помочь другим. В этой категории Лессиг также приводит печально известный случай Хизер Лоувер 2000 года после того, как подросток создал фан-сайт для серии книг Дж. К. Роулинг о Гарри Поттере , но только для того, чтобы постоянно получать «угрозы» от Warner за незаконное использование контента, защищенного авторским правом. Восемь лет спустя многие крупные корпорации, по крайней мере частично, извлекли урок из ошибки Уорнера и убедительного аргумента Ловера о Поттеровских войнах: фанаты — это «часть вашего маркетингового бюджета, за которую вам не нужно платить». Таким образом, более легкий контроль за использованием контента позволяет фанатам делиться своим присвоением контента, одновременно бесплатно продвигая его. Выигрывают все.
Третья категория Лессига не имеет квалификации «пространства» предыдущих двух, потому что они создают сообщество в гораздо более грандиозном или более всеобъемлющем масштабе. Одним из таких сообществ является Second Life, через которое пользователи могут погружаться в виртуальную среду и строить многогранную жизнь, не отличающуюся от реальной жизни, но без тех же ограничений, создавая при этом ценность путем создания и распространения новых кодов для программы.
Лессиг приходит к выводу, что чувство собственности и вклада жизненно важно для функционирования гибридных сообществ. Эти сообщества строятся не на жертвах, а на взаимном удовлетворении, в котором выигрывают и потребитель, и производитель.
Параллельные экономики могут сосуществовать, настаивает автор, и не являются взаимоисключающими. На самом деле, кроссовер не является чем-то необычным, особенно в мире Creative Commons, который Лессиг помог основать. Многие художники, которые изначально лицензировали свои работы по лицензии CC , которая позволяла другим делиться и ремикшировать их работы, пока они были указаны в кредите, использовали импульс от этой видимости, чтобы перейти в коммерческую экономику.
Лессиг предупреждает, что гибридным экономикам следует избегать того, что он называет издольщиной, то есть принуждения корпораций к тому, чтобы создатель ремикса отказался от прав на свое творение (при условии, что они не владеют правами на все или некоторые его компоненты), даже если они планируют использовать свою работу в коммерческих целях.
Гибрид, который уважает права создателя — как оригинального создателя, так и ремиксера — имеет больше шансов выжить, чем тот, который этого не делает. [18]
Лессиг выделяет пять шагов на пути к реформе авторского права .
В своей заключительной главе «Реформируя нас» Лессиг настаивает на том, что для того, чтобы положить конец бессмысленным войнам за авторские права, которые в основном вредят нашим детям, мы должны понять, что государственный контроль имеет свои пределы.
Дети, растущие в цифровую эпоху, считают эти законы бессмысленными и коррумпированными, а что еще важнее, тривиальными, поскольку они продолжают их переделывать и скачивать, несмотря на это. Лессиг предупреждает, что это явление может иметь более масштабный эффект просачивания вниз по отношению к взгляду ребенка на закон в целом. В этом свете реформа авторского права несет гораздо более серьезные последствия для морали поколений цифровой эпохи.
Помимо морали поколения, Лессиг утверждает, что из-за того, что законодательство либо слишком пассивно, либо слишком строго, оно создает непонимание со стороны политиков. [20] Это утверждение подводит нас к истинному значению добросовестного использования .
В эпизоде The Colbert Report с Лессигом в качестве гостя Стивен Колберт высмеял статус книги в соответствии с Creative Commons, взяв копию, подписав ее, а затем объявив, что это издание «Colbert» для продажи. Лессиг рассмеялся. [21]
CC BY-NC-ND
