«Суперфрикономика: глобальное похолодание, патриотичные проститутки и почему террористы-смертники должны покупать страховку жизни» — вторая научно-популярная книгаэкономиста из Чикагского университета Стивена Левитта ижурналиста The New York Times Стивена Дж. Дабнера , выпущенная в начале октября 2009 года в Европе и 20 октября 2009 года в США. [1] Это продолжение книги «Фрикономика: Экономист-мошенник исследует скрытую сторону всего» .
В пояснительной записке говорится, что тема книги исследует концепцию, согласно которой мы все работаем ради определенной награды. Во введении говорится, что мы должны рассматривать проблемы с экономической точки зрения. Приведенные примеры включают предпочтение сыновей в Индии и трудности, с которыми сталкиваются индийские женщины, а также проблему конского навоза на рубеже 20-го века.
Первая глава исследует проституцию и сутенеров в Южном Чикаго , одного высококлассного эскорта и брокеров по недвижимости. Сутенеры и брокеры сравниваются на основе идеи, что они помогают продавать свои услуги на более крупном рынке. Неравенство в уровнях оплаты труда мужчин и женщин также рассматривается в этой главе.
Вторая глава посвящена закономерностям и деталям. Рассматриваются закономерности в возрасте футболистов, проблемах со здоровьем у детей в утробе матери во время Рамадана и воспитании террористов. Далее в книге обсуждаются навыки врачей больниц и то, как была создана Azyxxi , а также проводятся параллели с тем, как банки выслеживали террористов в Великобритании.
Альтруизм обсуждается в третьей главе и приводится в качестве примеров убийство Китти Дженовезе , влияние телевидения на уровень преступности и такие экономические экспериментальные игры, как дилемма заключенного , ультиматум и работы Джона А. Листа .
Четвертая глава посвящена непредвиденным последствиям и простым исправлениям. В ней подробно рассказывается о работе Игнаца Земмельвайса в больницах, использовании ремней безопасности и детских сидений, а также о возможности уменьшения ураганов.
В пятой главе обсуждаются внешние эффекты и глобальное потепление . В ней обсуждается, как экономика не обязательно принимает во внимание экологические проблемы. Во время интервью с Натаном Мирволдом и Кеном Калдейрой из Intellectual Ventures авторы предлагают альтернативный способ решения проблемы глобального потепления путем стратосферного впрыскивания аэрозоля .
В эпилоге речь идет о микроэкономике и обсуждается исследование Лори Сантос и Кейта Чена о том, можно ли научить обезьян-капуцинов пользоваться деньгами.
«Суперфрикономику» хвалили за ее развлекательную ценность, но критиковали за нетрадиционный подход к предмету, в частности, к глобальному потеплению .
В Financial Times Тим Харфорд , автор книги «Экономист под прикрытием» , сказал, что «СуперФрикономика» «очень похожа на «Фрикономику» , но лучше». [2] BusinessWeek дал книге три с половиной звезды из пяти, заявив, что книга представляет собой «изобретательное и даже полезное применение экономики к необычным предметам». [3]
В пятой главе книги автор предполагает, что климатическую систему можно намеренно регулировать путем строительства стратосферного щита или флота морских сеятелей облаков . [4] [5]
Глава подверглась критике со стороны экономистов и экспертов по климатологии, которые утверждают, что она содержит многочисленные вводящие в заблуждение утверждения и дискредитированные аргументы. Среди критиков — Пол Кругман , [6] Брэд ДеЛонг , [7] Рэймонд Пьерреумбер , [8] The Guardian , [9] Bloomberg News , [10] и The Economist . [11] Элизабет Колберт , научный обозреватель The New Yorker , которая много писала о глобальном потеплении, утверждает, что «почти все, что они [Левитт и Дабнер] говорят по этой теме, фактически неверно». [12]
Джозеф Ромм сказал, что SuperFreakonomics серьезно исказил позицию климатолога Кена Калдейры ; [13] в книге, среди прочего, говорится, что исследования Калдейры говорят ему, что CO 2 — «не тот злодей», утверждение, которое Калдейра решительно оспаривает. [14]
Caldeira прокомментировал
Я считаю, что все идеи, приписываемые мне, основаны на фактах, за исключением линии «углекислый газ — не тот злодей». Тем не менее, когда я говорю, я помещаю эти факты в совершенно другой контекст и делаю другие политические выводы... Я считаю, что авторы работали добросовестно. Они делают другие выводы, чем я, из тех же фактов, но как авторы книги, это их прерогатива. [15]
Дабнер ответил, что, оглядываясь назад, строка, описывающая Кена Калдейру, преувеличивает его позицию, но отметил, что Калдейре был отправлен предварительный просмотр текста, и он его одобрил. [15]
Калдейра признал, что он действительно получил предварительный просмотр, [15] но не согласился с тем, что ошибки были его ответственностью: «Я не чувствую необходимости читать, проверять факты или делать подробные комментарии к документам, которые приходят мне на почту. У меня есть много других дел, например, попытаться вынести свою науку за дверь». [16] Как выяснилось, Дабнер был проинформирован о возражении Калдейры против утверждения о «правильном злодее», но не удалил строку, как ожидал Калдейра, хотя Калдейра считает, что это произошло из-за добросовестного недопонимания. [17]
Что касается их собственных взглядов на глобальное потепление, Левитт и Дабнер заявили в своем блоге Freakonomics , что глобальное потепление является « феноменом, созданным человеком » и «важной проблемой для решения». Они продолжают объяснять, что их расхождение с точкой зрения истеблишмента заключается в том, какие наиболее эффективные решения этой проблемы. [18] Для обзора истеблишмента того, как Левитт и Дабнер используют арифметику в своем отклонении варианта солнечной фотоэлектрической энергии для смягчения глобального потепления, см. открытое письмо Рэймонда Пьеррехумберта Стивену Левитту на Realclimate.org. [19]
В 2010 году Левитт и Дабнер выпустили иллюстрированное издание « СуперФрикономики» . [20]
они грубо искажают исследования других людей, как в области климатологии, так и экономики.
Сегодня Левитт и Дабнер, похоже, больше не думают как экономисты
Многие комментаторы уже указали на десятки неверных цитат, искажений и ошибок в главе "Глобальное похолодание"
Он [Калдейра] ответил на многие мои запросы по электронной почте за выходные. Он просто не верит в то, во что, как заставляют думать Суперфрики, он верит... Одно предложение о Калдейре в частности является полной противоположностью тому, во что он верит (стр. 184): "Однако его исследования говорят ему, что углекислый газ не тот злодей в этой борьбе". Левитт и Дабнер не опубликовали эту цитату Калдейры, и когда он увидел версию от Мирволда, он возразил против нее.
Фактические утверждения, приписываемые мне, основаны на фактах, но контекст и постановка этих вопросов сильно отличаются от контекста и постановки, в которые я бы поместил те же самые факты... Поэтому я думаю, что случайный читатель может... составить неверное впечатление о том, во что я верю и что я чувствую по отношению к вещам.
мы считаем, что повышение глобальной температуры — это антропогенное явление, и что глобальное потепление — важная проблема, требующая решения. Мы отличаемся от критиков в нашем взгляде на наиболее эффективные решения этой проблемы....Настоящая цель главы — выяснить, как охладить Землю, если она действительно станет катастрофически теплее... если бы мы не были убеждены, что глобальное потепление стоит того, чтобы о нем беспокоиться, мы бы не написали главу о предлагаемых решениях.
