The Lost Tomb of Jesus — псевдоархеологическая документальная драма, совместно снятая и впервые показанная на Discovery Channel и Vision TV в Канаде 4 марта 2007 года, освещающая открытие гробницы Тальпиот . Режиссером фильма выступил канадский документалист и кинорежиссер Симха Якобовичи , продюсерами — Феликс Голубев и Рик Эстер Биенсток , исполнительным продюсером выступил Джеймс Кэмерон (Якобовичи и Кэмерон ранее создали The Exodus Decoded ). Фильм был выпущен вместе с книгой на ту же тему The Jesus Family Tomb , выпущенной в конце февраля 2007 года и написанной в соавторстве с Якобовичи и Чарльзом Р. Пеллегрино . Документальный фильм и утверждения книги были отвергнуты подавляющим большинством ведущих экспертов в области археологии и теологии , а также среди лингвистов и библеистов .
В фильме описывается находка гробницы Тальпиот во время жилищного строительства и утверждается, что это была семейная гробница Иисуса . В фильме говорится, что в пещере было найдено десять оссуариев , из которых шесть являются предметом фильма. Кроме того, в нем утверждается, что один из десяти оссуариев пропал много лет назад, предположительно, его украли.
Отчет о раскопках для предшественника Управления древностей Израиля был написан Амосом Клонером , профессором археологии в Университете Бар-Илан в Израиле . Клонер отмежевался от заявлений, сделанных в документальном фильме. Он сказал, что было бы неправильно называть это «никогда ранее не сообщавшейся информацией» и что он опубликовал все подробности в журнале Antiqot в 1996 году. Он не говорил, что это была гробница семьи Иисуса. [ необходима цитата ]
На шести из девяти оставшихся оссуариев есть надписи. В «Утерянной гробнице Иисуса» утверждается, что на трех из них есть имена персонажей из Нового Завета . [4] Значения эпиграфов оспариваются . [5] Создатели документального фильма утверждают, что четыре ведущих эпиграфиста подтвердили их интерпретацию надписей. [6] В переводе в «Утерянной гробнице Иисуса» и «Семейной гробнице Иисуса» они звучат следующим образом:
В фильме также утверждается, что десятый оссуарий, пропавший много лет назад, — это оссуарий Иакова, в котором, как утверждается, находится тело Иакова, брата Иисуса . [9]
В «Семейной гробнице Иисуса » Симха Якобовичи утверждает, что склеп Иакова мог быть частью этой гробницы, но был вывезен торговцами артефактами и, таким образом, обнаружен отдельно [ требуется ссылка ] . Подлинность склеп Иакова была поставлена под сомнение, и Одед Голан , один из его прошлых владельцев, был обвинен в мошенничестве в связи с артефактом, но оправдан по всем пунктам подделки. [10]
Бен Уизерингтон III , работавший с Якобовичи над документальным фильмом канала Discovery об Оссуарии Джеймса, отрицает эту связь по двум причинам:
Другим соображением было то, что размеры оссуария Джеймса не соответствовали размерам, указанным для десятого оссуария, который больше не хранится вместе с остальной частью коллекции. Оссуарий Джеймса был указан как приблизительно 50 сантиметров (19,6 дюйма) в длину на 30 сантиметров (11,8 дюйма) в ширину на одном конце и 25,5 сантиметров (10 дюймов) на другом конце [ нужна цитата ] . Десятый оссуарий в коллекции Тальпиота указан как 60 сантиметров (23,6 дюйма) в длину на 26 сантиметров (10,2 дюйма) на 30 сантиметров (11,8 дюйма) [ нужна цитата ] . Кроме того, Амос Клонер заявил, что на десятом оссуарии не было надписи. Кроме того, Джо Зиас , бывший куратор музея Рокфеллера , который получил и каталогизировал оссуарии, опроверг это утверждение на своем личном сайте [ нужна цитата ] .
Новая информация теперь показала, что расхождение в измерениях было связано с измерением основания оссуария, которое действительно составляет 50 сантиметров (19,6 дюйма), а не длины. Верхняя длина оссуария Иакова, а не основания, которое имеет трапециевидную форму, согласно последнему повторному измерению, проведенному Управлением древностей Израиля, составляет 57,5 сантиметров (22,6 дюйма.) [ необходима цитата ] . Хотя это и убедительно, это не доказывает, что оссуарий Иакова является пропавшим десятым оссуарием Тальпиота.
Анализ митохондриальной ДНК, проведенный Университетом Лейкхед на останках, найденных в оссуарии с надписью «Иисус, сын Иосифа» и в оссуарии с надписью «Мариамна» или «Мария» (некоторые утверждают, что это Мария Магдалина), показал, что двое обитателей не были кровными родственниками по материнской линии. [12] На основании этих тестов создатели документального фильма предполагают, что «Иисус» и «Мариамна», вероятно, были женаты, «потому что в противном случае они не были бы похоронены вместе в семейной гробнице», [13] но останки не были датированы с помощью радиоуглерода, чтобы еще больше подтвердить это предположение. Также не было проведено никаких исследований ДНК из других оссуариев, чтобы выяснить, существовали ли там какие-либо родственные связи. Кроме того, ученые утверждают, что тесты ДНК доказывают только то, что у них не было одной матери, и они легко могли быть отцом/дочерью, кузенами, единокровными братом/сестрой или любым количеством возможностей, которые не включают линию материнской линии. [14]
Фильм предлагает новые интерпретации событий, связанных с Иисусом, изображенных в Новом Завете , с точки зрения основного христианства. Предложения фильма противоречат [15] основам веры [16] и могут быть расценены христианами как богохульство : [17]
Утверждение, что Иисус был женат, также подрывает теологическую метафору Церкви как «Невесты Христа» (встречающуюся в писаниях Нового Завета). Джимми Акин , директор апологетики и евангелизации в Catholic Answers , написал: «Этот образ никогда бы не возник, если бы прямо там, в Иерусалиме, жила миссис Иисус… Мы знаем о [женах основателей религии], потому что они были почитаемыми фигурами как жены Основателя, и если бы у Иисуса была жена, то (а) мы бы знали об этом и (б) вся метафора Церкви как Невесты Христа никогда бы не возникла». Что касается возможного «сына Иисуса», он отметил: «Мы, как правило, знаем даже о дочерях основателей религий. На ум приходит дочь Мухаммеда Фатима. Было бы гораздо сложнее пронести забытого сына мимо глаз истории…. Пронести сыновей трудно не только потому, что патриархальные культуры больше фокусируются на сыновьях; это также связано с тем, что в традиционных обществах сын рассматривается как естественный преемник отца». [18]
Создатели фильма отрицали, что заявления, сделанные в фильме, противоречат ключевым учениям христианства , таким как воскресение и вознесение . [19] [20] Религиозный консультант фильма Джеймс Табор заявил, что тот факт, что гробница Иисуса была обнаружена, не ставит под сомнение библейские рассказы о его воскрешении, которое, по его словам, могло быть духовным. [21] Что касается вознесения, веб-сайт документального фильма предполагает, что, хотя открытие гробницы не делает невозможным представление о духовном вознесении, оно противоречит вере в то, что Иисус физически вознесся на небеса. [22]
Нахождение чьих-либо останков в могиле Иисуса соответствует мусульманскому убеждению, что его заместитель был распят, в то время как он был вознесен на небеса. Исламский взгляд на его исчезновение , как упомянуто в Коране, гласит: Они сказали (в хвастовстве): «Мы убили Аль-Масиха 'Ису, сына Марьям, Посланника Бога»; но они не убили его и не распяли, но так им показалось . [23] Общее мусульманское толкование стиха заключается в том, что Бог, чтобы отомстить за предательство Иуды Иисусу (пророку без отца), сделал его лицо похожим на лицо Иисуса, в то время как Иисус вознесся на небеса и должен вернуться ближе к концу времени и убить антихриста. Соответственно, обнаруженные останки в его могиле на самом деле принадлежали бы Иуде, римскому стражнику или добровольному ученику. [24] [25]
После выхода в эфир 4 марта 2007 года фильма « Утерянная гробница Иисуса» на канале Discovery американский журналист Тед Коппел выпустил в эфир программу под названием «Утерянная гробница Иисуса — критический взгляд» , гостями которой стали режиссер Симха Якобовичи , Джеймс Табор , заведующий кафедрой религиоведения в Университете Северной Каролины в Шарлотте , который выступал в качестве консультанта и советника по документальному фильму, Джонатан Рид , профессор религиоведения в Университете Ла-Верна и соавтор книги «Раскопки Иисуса под камнями, за текстом», и Уильям Девер , археолог с более чем 50-летним опытом археологических раскопок на Ближнем Востоке.
Алан Куперман, автор статьи в The Washington Post, также утверждает следующее: «Аналогичные оценки вчера дали два израильских ученых, Амос Клонер , который изначально раскопал гробницу, и Джо Зиас , бывший куратор археологии в Израильском управлении древностей . Клонер сказал Jerusalem Post , что документальный фильм — «чушь». Зиас описал его в электронном письме в The Washington Post как «раздутый фильм, который интеллектуально и научно нечестен».
Израильский археолог Амос Клонер, который был одним из первых, кто исследовал гробницу, когда она была впервые обнаружена, сказал, что имена, отмеченные на гробах, были очень распространены в то время. «Я не принимаю новости о том, что ее использовали Иисус или его семья», и «документалисты используют ее, чтобы продать свой фильм», — сказал он веб-сайту BBC News. [26]
Во время показа документального фильма «Утерянная гробница Иисуса» различные специалисты утверждали:
В своей критике « Утраченная гробница Иисуса — критический взгляд » Тед Коппел признался, что у него есть опровержения от этих трех человек, которые Симха Якобович неверно процитировал в документальном фильме.
Археолог Уильям Девер подытожил это, когда заявил о критическом анализе Коппела « Утраченная гробница Иисуса — критический взгляд» , что Якобовичи и Кэмерон «уже сделали выводы в начале» расследования и что их «аргументы выходят далеко за рамки любой разумной интерпретации». [28]
В 1980 году на полу гробницы были найдены три черепа, что, по утверждению создателей фильма, было обычным явлением, однако другие с этим не согласны: «Это тоже было определенно нетипично. В древнем Иерусалиме мертвых помещали в гробницы; в гробницах мертвых помещали в оссуарии. Если что-то и оставалось, то это была лампа или флакон духов, а не черепа». [29] [30]
Ранний христианский ученый Р. Джозеф Хоффман , председатель Комитета по научной экспертизе религии (CSER), утверждает, что фильм «полностью состоит из плохих предположений», начиная с идеи, что в ящиках находятся Иисус из Назарета и его семья. Он также заявил, что «предположения, лежащие в основе этого проекта, не только ошибочны, но и положительно вредоносны для хорошей науки и учения». [31] [32]
В интервью о предстоящем документальном фильме Амос Клонер ( Университет Бар-Илан ), который руководил первоначальными археологическими раскопками этой гробницы в 1980 году, сказал:
Newsweek сообщает, что Джо Зиас , археолог, который лично пронумеровал оссуарии, отверг любую потенциальную связь:
Стивен Пфанн ( Университет Святой Земли ) также считает, что надпись, читаемая как «Иисус», была неверно истолкована, и предполагает, что имя «Ханун» может быть более точным переводом. [35]
Газета Washington Post сообщает, что Уильям Г. Девер , работающий археологом в Израиле на протяжении 50 лет, предложил следующее:
Бен Уитерингтон III из Теологической семинарии Эсбери указывает на некоторые другие косвенные проблемы, связанные с установлением связи этой гробницы с семьей Иисуса: [11]
Археологический институт Америки , описывающий себя на своем веб-сайте как «старейшую и крупнейшую организацию Северной Америки, занимающуюся миром археологии», опубликовал в сети свою собственную критику заявления о «гробнице Иисуса»:
«Идентификация гробницы Тальпиот как гробницы Иисуса и его семьи основана на ряде сомнительных и необоснованных утверждений [...] [Оно] противоречит каноническим евангельским рассказам о смерти и погребении Иисуса и самым ранним христианским традициям об Иисусе. Это утверждение также не соответствует всей имеющейся информации — исторической и археологической — о том, как евреи во времена Иисуса хоронили своих мертвецов, и в частности свидетельствам, которые у нас есть о бедных, неиудейских семьях, таких как семья Иисуса. Это сенсационное утверждение без какой-либо научной основы или поддержки». [37]
Археолог и библеист Джером Мерфи-О'Коннор ( École Biblique et Archéologique Française de Jérusalem ) назвал фильм «коммерческой уловкой». [38]
В дебатах с The Dallas Morning News евангельский ученый Даррелл Л. Бок ( Далласская теологическая семинария ) и агностик Барт Д. Эрман ( Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл ) пришли к выводу, что гробница Тальпиота не имеет никакой связи с историческим Иисусом. [39]
В статье 2015 года для сайта CNN Джоэл С. Баден ( Йельская школа богословия ) и Кандида Мосс ( Университет Нотр-Дам ) отвергли теорию Якобовича и Шимрона, заявив, что «доказательства ошибочны, а история не имеет смысла». [40]
В интервью католическому сайту Aleteia Марк Гудакр ( Университет Дьюка ) заявил, что «я не думаю, что есть какие-либо заслуги в идентификации гробницы Тальпиот с Иисусом и его семьей. Все это время Якобовичи не воспринимал всерьез противоречивые доказательства, такие как присутствие «Иуды, сына Иисуса» в гробнице. Он также преувеличивал идею о том, что Мария Магдалина находится в гробнице, и что она была замужем за Иисусом». Аналогичное мнение высказал Ян Боксолл ( Католический университет Америки ). [41]
Стивен Милетич ( Францисканский университет Стьюбенвилля ) заявил, что Якобовичи представил «крайне неправдоподобный случай. Слишком много «что если» нужно проработать. Если Иисус был из Назарета, и если его приемный отец Иосиф умер до его общественного служения, то, скорее всего, Иосиф был похоронен в Назарете. Так как же «семейный участок», так сказать, попал в Иерусалим? Перевезли ли их христиане через некоторое время после римской оккупации? Есть ли какие-либо записи о таком перемещении (например, квитанции о покупке земли и т. д.)?» [41]
В своей статье в Biblical Archaeology Review Хершель Шэнкс назвал идею о том, что склеп Иакова был взят из гробницы Тальпиот, «чепухой», подчеркнув, что «все зависит от того, было ли тело Иисуса перемещено после его первоначального захоронения в высеченной в скале семейной гробнице Иосифа Аримафейского . Наиболее вероятно, что эта гробница находилась там, где сейчас находится Церковь Гроба Господня . Если бы у Иисуса уже была семейная гробница в Тальпиоте, не было бы необходимости хоронить его во временной гробнице, несмотря на наступление субботы . От Голгофы до Тальпиота чуть больше получаса ходьбы ». [42]
Большинство ученых, опрошенных в документальной драме, позднее выразили протест против Кэмерона и Якобовичи, обвинив их в искажении своих слов:
Позднее Шимон Гибсон опубликовал совместное с Амосом Клонером эссе, в котором утверждал, что гробница Иисуса находится в Гробе Господнем , а не в гробнице Тальпиот. [46]
Даррелл Бок , исследователь Нового Завета и профессор-исследователь Нового Завета в Далласской теологической семинарии, указывает на некоторые несоответствия, в том числе: «Если семья Иисуса была родом из Галилеи , почему у них была семейная гробница в Иерусалиме?» [47]
Бен Уизерингтон III указывает на несоответствие, связанное с оссуарием Иакова . Он указывает, что оссуарий Иакова был из Силуана , а не из Тальпиота . Кроме того, на оссуарии Иакова была грязь, которая «совпадала с почвой в этом конкретном месте в Иерусалиме». По его мнению, это проблематично, потому что «оссуарии, которые были извлечены из Тальпиота, были извлечены из скальной пещеры из другого места и без такой почвы в них». Поэтому он считает, что трудно поверить, что единственный известный член семьи Иисуса был похоронен отдельно и далеко от семьи Иисуса. [11]
Кроме того, во время суда над торговцем древностями Одедом Голаном были получены показания бывшего агента ФБР Джеральда Ричарда о том, что фотография оссуария Джеймса, показывающая его в доме Голана, была сделана в 1970-х годах, на основе тестов, проведенных фотолабораторией ФБР. Это сделало бы невозможным обнаружение оссуария Джеймса вместе с остальными оссуариями Тальпиота в 1980-х годах. [48]
Археолог Дэн Бахат (Университет Бар-Илан) выразил скептицизм относительно любой возможной связи между гробницей Тальпиот и оссуарием Иакова , подчеркнув, что «если бы он [оссуарий Иакова] был найден там, человек, который сделал подделку, взял бы что-то получше. Он взял бы Иисуса». [49]
Ссылаясь на ДНК-тесты, Бен Уизерингтон III написал в своем блоге: «[С]амое большее, что могут показать доказательства ДНК, это то, что некоторые из этих людей взаимосвязаны… Нам понадобится независимый контрольный образец от какого-либо члена семьи Иисуса, чтобы подтвердить, что они были членами семьи Иисуса. У нас этого вообще нет». [11] Эта цитата проясняет тот факт, что документалисты не верят, что они проверили ДНК и доказали, что это Иисус. Они просто использовали ДНК-тестирование, чтобы доказать, что «Иисус, сын Иосифа» и «Мариамна» в этой гробнице не были родственниками по материнской линии (то есть, что у них не была одна и та же мать или бабушка). В фильме утверждается, что эти доказательства ДНК предполагают, что они, вероятно, были супругами. Критики утверждают, что они могли быть родственниками по отцовской линии (например, отец и дочь, или дедушка и внучка) или связаны чужим браком. Мариамна могла бы с таким же успехом быть женой одного из двух других мужчин в оссуарии.
В статье New York Times от 27 февраля 2007 года (перепечатанной полностью на многих сайтах) говорится:
Режиссер документального фильма и его движущая сила Симха Якобовичи... сказал, что было достаточно митохондриальной ДНК для лаборатории в Онтарио, чтобы сделать вывод, что тела в оссуариях «Иисуса» и «Марии Магдалины» не были родственниками по материнской линии. Из этого г-н Якобовичи сделал вывод, что они были парой, потому что в противном случае они не были бы похоронены вместе в семейной гробнице. В интервью г-на Якобовичи спросили, почему создатели фильма не провели ДНК-тестирование других оссуариев, чтобы определить, был ли тот, на котором было написано «Иуда, сын Иисуса», генетически связан с ящиками Иисуса или Марии Магдалины; или же останки Иисуса на самом деле были потомками Марии. «Мы не ученые. В конце концов, мы не можем ждать, пока каждый оссуарий будет проверен на ДНК», - сказал он. «Мы зашли так далеко в истории. В какой-то момент вы должны сказать, что выполнили свою работу журналиста».
В телевизионных дебатах после выхода фильма в эфир Тед Коппел задал Якобовичи тот же вопрос и получил тот же ответ. По словам авторов одного блога, «ответ явно неискренний. Вопрос, по сути, обязательно возникает, решила ли команда или один из ее членов не проводить никаких дальнейших ДНК-тестов. Такие тесты могли показать, что ни один из оссуариев не связан, — тем самым опровергая базовое предположение о том, что склеп на самом деле был семейной гробницей, и тем самым устраняя любые обоснованные основания для производства и показа фильма».
Уильям Г. Девер сказал, что некоторые надписи на оссуариях неясны, но все имена распространены. «Я знаю об этих оссуариях уже много лет, как и многие другие археологи, и никто из нас не думал, что это такая уж история, потому что это довольно распространенные еврейские имена того периода. Это рекламный трюк, и он сделает этих ребят очень богатыми, и это расстроит миллионы невинных людей, потому что они недостаточно знают, чтобы отделить факты от вымысла». [36]
Джоди Магнесс , археолог из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, отмечает, что во времена Иисуса богатые семьи хоронили своих умерших в гробницах, высеченных вручную из цельного камня, помещая кости в ниши в стенах, а затем, позднее, перенося их в оссуарии. «Если бы семья Иисуса была достаточно богата, чтобы позволить себе высеченную в камне гробницу, она была бы в Назарете, а не в Иерусалиме», — пишет Магнесс.
По словам Магнесса, имена на оссуариях Тальпиота указывают на то, что гробница принадлежала семье из Иудеи , области вокруг Иерусалима, где люди были известны по имени и имени отца. Будучи галилеянами , Иисус и члены его семьи использовали бы свое имя и родной город. «Весь этот случай (о гробнице Иисуса) ошибочен от начала до конца». [36]
Нет никакой информации об анализе связи "Марии" и "Иисуса, сына Иосифа" или любых других обитателей гробницы. В еврейской традиции того времени, через год, когда тела в высеченных в скале гробницах разлагались, кости собирались, очищались и затем, наконец, помещались в оссуарий . Из-за такого поведения нет никакой реальной уверенности в том, что то, что создатели фильма действительно исследовали, были остатками "Мариамны и Мары" и "Иисуса, сына Иосифа".
Дэвид Мавора, куратор Музея Израиля в Иерусалиме, отмечает, что имена на оссуариях были чрезвычайно распространены. «Мы знаем, что Иосиф, Иисус и Мариамна были среди самых распространенных имен того периода. Начинать с того, что все эти имена были вместе в одной гробнице, и переходить отсюда к утверждению, что это гробница Иисуса, немного надуманно, мягко говоря». [50]
Профессор Амос Клонер , бывший археолог Иерусалимского округа Израильского управления древностей и первый археолог, исследовавший гробницу в 1980 году, [51] сообщил газете Yedioth Ahronoth , что имя Иисус было найдено 71 раз в погребальных пещерах примерно в то время. [50] Кроме того, он сказал, что надпись на оссуарии недостаточно ясна, чтобы ее можно было установить, и хотя эта идея не выдерживает критики по археологическим стандартам, она делает ее прибыльной для телевидения. Цитата: « Новые доказательства несерьезны, и я не принимаю, что они связаны с семьей Иисуса… Они просто хотят получить за это деньги». [7]
Ричард Бокхэм ( Университет Сент-Эндрюс ) каталогизировал имена оссуариев из этого региона с 1980 года. Он отмечает, что на основе каталога «Иисус» был 6-м по популярности именем еврейских мужчин, а «Мария/Мариамна» была единственным самым популярным именем еврейских женщин в то время. Поэтому обнаружение двух оссуариев, содержащих имена «Иисус» и «Мария/Мариамна», не имеет никакого значения, и шансы того, что это будут оссуарии Иисуса и Марии Магдалины, «действительно очень малы». [52]
Что касается надписи, приписываемой Иисусу, сыну Иосифа, Стив Карузо, профессиональный переводчик арамейского языка, использующий компьютер для визуализации различных интерпретаций, утверждает, что, хотя ее можно прочитать как «Йешуа», «в целом весьма вероятно, что эта надпись не является « Йешуа бар Йехосеф »» [5].
Имя «Мария» и его производные могли использовать до 25% еврейских женщин того времени. [53]
Лоуренс Э. Стагер , профессор археологии Израиля в Гарварде , сказал, что документальный фильм «эксплуатирует всю тенденцию, которая появилась после выхода «Кода да Винчи» . Одна из проблем заключается в том, что в мире так много людей, неграмотных в библейском отношении, что они не знают, что такое настоящая рассудительная оценка, а что такое то, что некоторые из нас, работающих в этой области, называют «фантастической археологией»» [7] .
Уильям Г. Девер сказал: «Я не христианин. Я не верующий. Я не имею никакого отношения к этой борьбе. Я просто считаю позором то, как эта история раздувается и манипулируется». [36]
Джоди Магнесс раскритиковала решение создателей документального фильма сделать свои заявления на пресс-конференции, а не в рецензируемой научной статье. Обратившись напрямую в СМИ, сказала она, создатели фильма «представили это как законную академическую дискуссию, в то время как подавляющее большинство ученых, специализирующихся на археологии этого периода, категорически отвергли это». [36]
Джо Зиас , бывший куратор археологии в Израильском управлении древностей, описал его в электронном письме в The Washington Post как «раздутый фильм, который является интеллектуально и научно нечестным». [36] Он также написал расширенное руководство для зрителей по пониманию документального фильма «Гробница Тальпиот», опубликованное на его веб-сайте. [54] Франсуа Бовон также написал, что его комментарии были неправильно использованы. В письме в Общество библейской литературы он написал: [55]
Поскольку я давал интервью для программы «Утерянная гробница Иисуса» на канале Discovery, я хотел бы высказать здесь свое мнение.
Во-первых, я теперь видел программу и не убежден в ее главном тезисе. Когда меня спрашивали Симха Якобович и его команда, вопросы были направлены на Деяния Филиппа и роль Мариамны в этом тексте. Меня не информировали обо всей программе и ориентации сценария.
Во-вторых, посмотрев фильм, слушая его, я слышу два голоса, своего рода двойной дискурс. С одной стороны, есть желание открыть научную дискуссию; с другой — есть желание продвинуть личную повестку дня. Должен сказать, что реконструкции брака Иисуса с Марией Магдалиной и рождения ребенка для меня относятся к научной фантастике.
В-третьих, чтобы программа была более достоверной, она должна касаться очень древней традиции Гроба Господня, поскольку император Константин в IV веке н. э. построил этот памятник на том месте, где император Адриан во II веке н. э. возвел форум Элия Капитолина и построил на нем храм Афродиты в месте, где почиталась гробница Иисуса.
В-четвертых, я не верю, что Мариамна — настоящее имя Марии Магдалины. Мариамна — это, помимо имени Мария или Мариам, возможный греческий эквивалент семитского имени Мириам, засвидетельствованный Иосифом Флавием, Оригеном и Деяниями Филиппа.
В-пятых, Мариамна из Деяний Филиппа входит в апостольскую команду с Филиппом и Варфоломеем; она учит и крестит. В начале ее вера сильнее веры Филиппа. Такое изображение Мариамны очень хорошо соответствует изображению Марии Магдалы в манихейских псалмах, Евангелии от Марии и Пистис Софии. Мой интерес не исторический, а на уровне литературных традиций. Я уже предлагал эту идентификацию в 1984 году в статье New Testament Studies.
Франсуа Бовон, Гарвардская школа богословия
После симпозиума в Принстонской теологической семинарии в январе 2008 года интерес СМИ к гробнице Тальпиот вновь вспыхнул. Time [56] и CNN [57] уделили этому вопросу обширное внимание, намекая на то, что дело было возобновлено.
Ученые, присутствовавшие на симпозиуме, обвинили Якобовича и Кэмерона в том, что они ввели в заблуждение СМИ, заявив, что симпозиум вновь открыл их теорию как жизнеспособную. Несколько ученых, включая всех археологов и эпиграфистов, которые выступили с докладами на симпозиуме, опубликовали открытое письмо с жалобой, в котором утверждали, что искажение фактов, заявив, что заявления Якобовича и Кэмерона о поддержке симпозиума «ничем не дальше от истины», а также «что большинство присутствовавших ученых, включая всех археологов и эпиграфистов, которые представили доклады, касающиеся гробницы, либо отвергают идентификацию гробницы Тальпиот как принадлежащей семье Иисуса, либо считают это утверждение весьма спекулятивным» и что «вероятность принадлежности гробницы Тальпиот семье Иисуса практически равна нулю». [58]
Геза Вермес (крупный и уважаемый ученый по историческому Иисусу ) выступил с заявлением, в котором говорилось, что «Доказательства, полученные на данный момент, далеки от доказательства того, что гробница Тальпиот является или даже может быть гробницей семьи Иисуса из Назарета. Идентификация оссуария Мариамны с оссуарием Марии Магдалины из Евангелий не имеет никакой поддержки, и без нее дело рушится. Конференция, в первую очередь посвященная проблеме загробной жизни в иудаизме Второго Храма, была полезна для оглашения последних взглядов на древние еврейские погребальные практики и современную науку. За исключением нескольких участников, подавляющее большинство собравшихся ученых считают теорию о том, что оссуарии Тальпиот содержали останки Иисуса из Назарета и его семьи, столь же маловероятной после конференции, как и раньше. По моему историческому суждению, этот вопрос, и в отсутствие существенных новых доказательств, должен оставаться закрытым». [59] [60] [61]
Историк Андре Лемэр также выступил с заявлением, в котором говорится, что «В целом мне кажется достаточно ясным, что идентификация гробницы Тальпиот как семейной гробницы Иисуса не только не вероятна или даже не вероятна, но и крайне маловероятна» [62] .
Принстонская теологическая семинария опубликовала письмо после разногласий и вновь выразила обеспокоенность тем, что:
«пресса после симпозиума дала почти прямо противоположное впечатление ( о результатах симпозиума ), заявив вместо этого, что протоколы конференции подтвердили идентификацию гробницы Тальпиот с предполагаемой семейной гробницей Иисуса из Назарета. Как совершенно ясно из противоположных заявлений, сделанных после симпозиума многими участниками, такие представления являются явно ложными и откровенно искажают дух и научное содержание обсуждений». [59]
Труды симпозиума были отредактированы Джеймсом Чарльзвортом и опубликованы. [63] [64] В конце симпозиума Чарльзворт заявил: «Большинство археологов, эпиграфистов и других ученых убедительно доказали, что нет никаких оснований делать вывод о том, что гробница Тальпиот была гробницей Иисуса». [65]
15 марта 2007 года Discovery Channel выпустил DVD с документальным фильмом, заявленная продолжительность которого составляет два часа. [66]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )Дон Сауса (2007). Гробница Иисуса: факт или вымысел? Ученые вступают в дискуссию . The Vision Press. ISBN 978-0-9788346-9-2.