«Экономическая интерпретация Конституции Соединенных Штатов» — книга американского историка Чарльза А. Берда , вышедшая в 1913 году . [1] Он интерпретировал раннюю историю Соединенных Штатов через призму классового конфликта , утверждая, что Конституция Соединенных Штатов была структурирована так, чтобы приносить финансовую выгоду отцам-основателям .
Экономическая интерпретация Конституции Соединенных Штатов утверждает, что структура Конституции Соединенных Штатов была мотивирована прежде всего личными финансовыми интересами отцов-основателей . Берд утверждает, что авторы «Записок федералиста» сами представляли группу интересов . В частности, Бирд утверждает, что на Конституционном съезде присутствовала и, следовательно, Конституция была написана «сплоченной» элитой , стремящейся защитить свою личную собственность (особенно федеральные облигации ) и экономическое положение. Берд изучил занятия и владения членами конвента на основе налоговых отчетов и данных переписи населения, современных новостей и биографических источников, продемонстрировав степень, в которой каждый из них мог извлечь выгоду из различных положений Конституции. Берд отметил, например, что Джордж Вашингтон был самым богатым землевладельцем в стране и предоставил значительное финансирование Американской революции . Берд связывает конституционную гарантию того, что новообразованная нация выплатит свои долги, с желанием Вашингтона и кредиторов, находящихся в аналогичном положении, получить возмещение своих расходов.
Историк Карл Л. Беккер в книге «История политических партий в провинции Нью-Йорк, 1760–1776» (1909) сформулировал прогрессивную интерпретацию американской революции. Он сказал, что было две революции: одна против Великобритании, чтобы получить самоуправление, а другая, чтобы определить, кто должен править внутри страны. Чарльз А. Берд в «Экономической интерпретации Конституции Соединенных Штатов» (1913 г.) и « Экономические истоки джефферсоновской демократии » (1915 г.) расширил тезис Беккера до 1800 года с точки зрения классового конфликта . Для Бирда Конституция была контрреволюцией , созданной богатыми держателями облигаций (облигации были « личной собственностью ») в противовес фермерам и плантаторам (земля была « недвижимой собственностью »). Конституция, утверждал Бирд, была разработана, чтобы обратить вспять радикальные демократические тенденции, вызванные революцией среди простых людей, особенно фермеров и должников (людей, которые были должны деньги богатым). В 1800 году, сказал Бирд, фермеры и должники во главе с рабовладельцами плантаций свергли капиталистов и установили джефферсоновскую демократию .
Другие историки поддержали интерпретацию классового конфликта, отметив, что государства конфисковали крупные полуфеодальные земельные владения лоялистов и раздали их небольшими участками простым фермерам. Консерваторы, такие как Уильям Ховард Тафт, были шокированы прогрессивной интерпретацией, поскольку она, казалось, принижала Конституцию. [2] Профессора истории, однако, в основном приняли его, и к 1930 году он стал среди них стандартной интерпретацией той эпохи, но в значительной степени игнорировался юридическим сообществом. [3]
Начиная примерно с 1950 года, историки утверждали, что прогрессивная интерпретация фактически неверна; их возглавляли Чарльз А. Баркер, Филип Кроул, Ричард П. Маккормик, Уильям Пул, Роберт Томас, Джон Манро, Роберт Э. Браун и Б. Кэтрин Браун, и особенно Форрест Макдональд . [4] Макдональд в книге «Мы, люди: экономические истоки конституции» (1958) утверждал, что Бирд неправильно истолковал экономические интересы, вовлеченные в написание Конституции. Вместо двух интересов — земельного и коммерческого, — которые противоречили друг другу, Макдональд утверждал, что существует три дюжины четко выраженных интересов, которые вынуждают делегатов торговаться. Оценивая дебаты, историк Питер Новик пришел к выводу:
К началу 1960-х годов среди историков было общепринято, что [...] прогрессивная версия Берда о разработке Конституции была решительно опровергнута. Американские историки пришли к выводу, что [...] создатели Конституции руководствовались не корыстными мотивами, а заботой о политическом единстве, национальном экономическом развитии и дипломатической безопасности. [5]
Прогрессивная интерпретация эпохи была в значительной степени заменена подходом интеллектуальной истории , который подчеркивал силу идей, особенно республиканизма , в стимулировании революции. [6]
Роберт МакГуайр и его ученики переоценили интерпретации как Берда, так и Макдональда, внесли изменения и критиковали обе. [7] Применяя статистический анализ моделей голосования, Макгуайр утверждал, что классовые интересы основателей и ратифициров действительно имели значение, вопреки интерпретации Макдональда. Однако это был лишь один фактор, который привел к конечному результату, и другие факторы, включая идеологические убеждения, влияние на избирателей, а также более тонкие и распределенные финансовые и экономические проблемы, также сыграли свою роль. [8]
Борода, Чарльз (1913). ..