В постколониальных исследованиях и в критической теории термин «подчиненный» обозначает и идентифицирует колониальное население, которое социально, политически и географически исключено из иерархии власти имперской колонии и метрополии, родины империи. Антонио Грамши ввел термин «подчиненный» для обозначения культурной гегемонии , которая исключает и вытесняет определенных людей и социальные группы из социально-экономических институтов общества, чтобы лишить их свободы действий и голоса в колониальной политике. Термины «подчиненные» и «подчиненные исследования» вошли в словарь постколониальных исследований благодаря работам историков «Подчиненной исследовательской группы», которые исследовали роль политических акторов простых людей, составляющих массовое население, а не заново исследовали политического актера. Роль социальной и экономической элиты в истории Индии. [1]
Теория истории Карла Маркса как метод исследования и анализа политической роли подчиненного населения представляет колониальную историю с точки зрения пролетариата ; это кто? и что? Социальный класс определяется экономическими отношениями между социальными классами общества. С 1970-х годов термин «подчиненный» обозначал колонизированные народы Индийского субконтинента , имперская история рассказывалась снизу , с точки зрения колонизированных народов, а не с точки зрения колонизаторов из Западной Европы . К 1980-м годам метод исторического исследования Subaltern Studies был применен к историографии Южной Азии . Как метод интеллектуального дискурса, концепция подчиненного возникла как евроцентристский метод исторического исследования для изучения незападных народов (Африки, Азии и Ближнего Востока ) и их отношения к Западной Европе как центру мира. история. Исследования субалтернов стали моделью для исторических исследований опыта колониализма субалтернов на Индийском субконтиненте. [2]
В постколониальной теории термин «подчиненный» описывает низшие социальные классы и другие социальные группы, перемещенные на обочину общества; В имперской колонии субалтерн — это местный мужчина или женщина без участия человека , что определяется его и ее социальным статусом . [3] Тем не менее, ученый-феминистка Гаятри Чакраворти Спивак предостерегает от чрезмерно широкого применения термина «подчиненный» , потому что это слово:
«субалтерн» — это не просто классное слово, обозначающее «угнетенный», для « Другого» , для того, кто не получает куска пирога … В постколониальных условиях все, что имеет ограниченный или вообще не имеет доступа к культурному империализму, является подчиненным — пространством различий. Кто бы сказал, что это только угнетенные? Рабочий класс угнетен. Это не субалтерн ... .
Многие люди хотят заявить о [состоянии] подчинения . Они наименее интересны и наиболее опасны. Я имею в виду, просто будучи дискриминируемым меньшинством в университетском кампусе; им не нужно слово «подчиненный» ... Им следует увидеть, какова механика дискриминации. Они находятся внутри гегемонистского дискурса, хотят получить кусок пирога, но им не позволяют, поэтому пусть говорят, используют гегемонистский дискурс. Они не должны называть себя подчиненными. [4]
В марксистской теории гражданский смысл термина «подчиненный» впервые был использован Антонио Грамши (1891–1937). Обсуждая значение термина «подчиненный» в работах Грамши, Спивак сказал, что он использовал это слово как синоним пролетариата ( кодовое слово, позволяющее обмануть тюремного цензора и выпустить его рукописи из тюрьмы), [5] но Современные данные указывают на то, что этот термин был новой концепцией в политической теории Грамши. [6] Постколониальный критик Хоми К. Бхабха подчеркнул важность отношений социальной власти в определении подчиненных социальных групп как угнетенных расовых меньшинств, социальное присутствие которых имело решающее значение для самоопределения группы большинства; тем не менее, как таковые подчиненные социальные группы также в состоянии подорвать авторитет социальных групп, обладающих гегемонистской властью. [7]
В книге «К новому правовому здравому смыслу» (2002) социолог Боавентура де Соуза Сантос применил термин подчиненный космополитизм для описания контргегемонистской практики социальной борьбы против неолиберализма и глобализации , особенно борьбы против социальной изоляции . Более того, де Соуза Сантос применил подчиненный космополитизм как взаимозаменяемый с термином «космополитическая законность» для описания структуры различных норм , призванных реализовать равенство различий , при этом термин «подчиненный» идентифицирует угнетенные народы, находящиеся на окраинах общества, которые борются против гегемония экономической глобализации. Контекст, время и место определяют, кто из маргинализированных народов является подчиненным; в Индии женщины, шудры и далиты (также известные как неприкасаемые), а также сельские рабочие-мигранты являются частью подчиненного социального слоя.
Постколониальная теория изучает силу и продолжающееся доминирование западных способов интеллектуального исследования, методов генерации знаний . В книге «Ориентализм» (1978) Эдвард Саид концептуально обращается к угнетенным подчиненным туземцам, чтобы объяснить , как европоцентрическая перспектива ориентализма создала идеологические основы и оправдания колониального господства Других . До своих реальных исследований Востока европейцы изобрели воображаемую географию Востока; заранее определенные образы диких народов и экзотических мест, лежащих за горизонтом западного мира. Мифологии ориентализма были подкреплены путешественниками, вернувшимися из Азии в Европу с сообщениями о чудовищах и диких землях, основанными на концептуальном различии и необычности Востока; такие культурные дискурсы о Восточном Другом увековечивались через средства массовой информации того времени и создавали бинарные социальные отношения «Мы и Они», с помощью которых европейцы определяли себя, определяя различия между Востоком и Западом. В качестве основы колониализма бинарные социальные отношения «Мы и Они» искажали Восток как отсталые и иррациональные страны и, следовательно, нуждающиеся в европейской цивилизаторской миссии , чтобы помочь им стать современными в западном смысле; следовательно, евроцентристский дискурс ориентализма исключает голоса самих подчиненных туземцев, жителей Востока. [8] [9]
Теоретик культуры Стюарт Холл сказал, что сила культурного дискурса создала и укрепила доминирование Запада в незападном мире. Что европейские дискурсы, описывающие различия между Западом и Востоком, применяли европейские культурные категории, языки и идеи для представления неевропейского Другого. Знания, полученные в результате таких дискурсов, стали социальной практикой, которая затем стала реальностью; создавая дискурс различия, Европа поддерживала доминирование Запада над неевропейским Другим, используя бинарное социальное отношение, которое создало и утвердило туземца-субалтерна, реализованное путем исключения Другого из производства дискурса между Востоком и Западом. [10]
В «Географии постколониализма» (2008) Джоан Шарп развила линию рассуждений Спивака о том, что западные интеллектуалы вытесняют на обочину интеллектуального дискурса незападные формы «познания», переформулируя и, таким образом, интеллектуально умаляя такие формы. приобретение знаний как миф и фольклор . Чтобы быть услышанным и быть известным, подчиненный уроженец должен принять западные способы познания (язык, мышление, рассуждение); из-за такой вестернизации подчиненные люди никогда не смогут выразить свои родные способы познания и вместо этого должны привести свое родное выражение знаний в соответствие с западными, колониальными способами познания мира. [11] Колонизаторы могут услышать подчиненного туземца, только если он говорит на языке своей империи; таким образом, интеллектуальные и культурные фильтры конформизма сбивают с толку истинный голос подчиненного туземца. Например, в колониальной Латинской Америке подчиненные туземцы соответствовали колониальной культуре и использовали лингвистические фильтры религии и рабства при обращении к своим испанским имперским правителям. Чтобы эффективно обращаться к испанской короне, рабы и туземцы обращались к правителям так, что это маскировало их собственную, родную манеру речи.
Историк Фернандо Корониль сказал, что его цель как исследователя должна состоять в том, чтобы «слушать второстепенных субъектов и интерпретировать то, что я слышу, а также вовлекать их и взаимодействовать с их голосами. Мы не можем подняться до позиции доминирования над голосом, подчинять свои слова тем значениям, которые мы хотим им приписать. Это просто еще одна форма дискриминации. Возможность рассказать чью-то историю — это тяжелая задача, и мы должны быть осторожны и осознавать связанные с этим сложности». [12] Как и Спивак, «беллхукс» подвергает сомнению взаимодействие академика с «Другим» незападного происхождения . Что для того, чтобы по-настоящему общаться с подчиненным аборигеном, ученому придется убрать себя как «эксперта» из центра бинарных социальных отношений «Мы и Они». Традиционно ученый хочет узнать об опыте колониализма, полученного подчиненным аборигеном, но не хочет знать, как подчиненный (собственный) объясняет свой опыт колониального господства. В свете механики западного знания Хукс сказал, что истинное объяснение может быть получено только на основе опыта западного ученого, таким образом, подчиненный туземец передает знания о колониализме исследовательскому ученому. О бинарных отношениях исследования между академиком и подчиненным туземцем Хукс сказал следующее:
[Нет] нужды слышать свой [родной] голос, когда я могу говорить о тебе лучше, чем ты можешь говорить о себе. Не нужно слышать твой голос. Расскажи мне только о своей боли. Я хочу знать твою историю. И тогда я расскажу вам это по-новому. Расскажите это вам в ответ так, чтобы оно стало моим, моим собственным. Переписывая тебя, я пишу себя заново. Я по-прежнему автор, авторитет. Я все еще колонизатор, говорящий субъект, а вы теперь в центре моего разговора. [13]
В качестве средства построения великой истории общества история подчиненного туземца представляет собой показательное исследование опыта колониализма с точки зрения подчиненного мужчины и подчиненной женщины, самых бесправных людей, живущих в социально-экономических рамках империализм; поэтому академический исследователь постколониализма не должен предполагать культурное превосходство при изучении голосов подчиненных туземцев.
Основной дискурс развития, основанный на знаниях о колониализме и ориентализме , концентрируется на теории модернизации , согласно которой модернизация слаборазвитой страны должна идти по пути модернизации, взятому (и установленному) развитыми странами Запада. По сути, модернизация характеризуется свободной торговлей, открытыми рынками, капиталистическими экономическими системами и демократическими системами управления как средствами, с помощью которых нация должна модернизировать свою страну на пути к тому, чтобы стать развитой страной западного типа. Таким образом, основной дискурс развития концентрируется на применении универсальной социальной, политической, экономической и культурной политики, которая приведет к такой модернизации на национальном уровне. [14]
В книге «Создание географии развития» (2007) Виктория Лоусон представляет критику основного дискурса о развитии как простого воссоздания подчиненного, которое осуществляется посредством отделения подчиненного от других социальных масштабов, таких как регион и сообщество; игнорирование региональных, социально-классовых, этнических, половых и гендерно-классовых различий между модернизируемыми народами и странами; продолжение социокультурного отношения к подчиненному как к субъекту развития, как к подчиненному, не знающему, что и как делать; и путем исключения голосов подчиненных народов из формулировок политики и практики, используемых для осуществления модернизации. [14]
По существу, подчиненные — это народы, которых заставили замолчать в администрации колониальных государств, которые они составляют; их можно услышать посредством их политических действий, совершаемых в знак протеста против дискурса основного развития, и, таким образом, создать свои собственные, надлежащие формы модернизации и развития. Следовательно, подчиненные социальные группы создают социальные, политические и культурные движения, которые оспаривают и разбирают исключительные претензии на власть западных империалистических держав и таким образом устанавливают использование и применение местных знаний для создания новых пространств оппозиции и альтернативных, неимпериалистических держав. фьючерсы. [14]