For Us, the Living: A Comedy of Customs — научно-фантастический роман американского писателя Роберта А. Хайнлайна . Он был написан в 1938 году и впервые опубликован в 2003 году. [1] Поклонник Хайнлайна и автор научной фантастики Спайдер Робинсон назвал свое вступительное эссе «ДНК RAH», поскольку он считает, что этот первый, неопубликованный роман сформировал ДНК более поздних произведений Хайнлайна.
Рукопись романа была утеряна, пока биограф Роберт Джеймс не отследил ссылки на нее. Его исследование привело к ее повторному открытию в коробке, оставленной в гараже. Хайнлайн, по-видимому, отправил ее более раннему биографу, Леону Стоверу. [2]
Перри Нельсон, обычный инженер и пилот ВМС 1939 года, едет на своем автомобиле, когда у него случается прорыв, он падает со скалы и просыпается в 2086 году. Хотя он, по-видимому, погиб летом, он появляется снова в очень холодном снегу, снова чуть не умирает от замерзания и его спасает одетая в меха женщина по имени Диана. Точные обстоятельства его смерти и возрождения спустя полтора столетия так и не объясняются.
Люди конца 21-го века кажутся странно нелюбопытными, не проявляя особого интереса к тому, как он оказался среди них, и скорее принимая его внешность как должное и продолжая объяснять ему подробности социального и политического устройства своего мира.
Книга больше похожа на серию лекций, чем на роман. [3] Ряд людей [ кто? ] отметили ее сходство с книгой Герберта Уэллса « Облик грядущего », где спящий просыпается в псевдоутопии. Предыстория персонажа Дианы разъясняется в многостраничной сноске автора. Будущее общество имеет версию структуры социального кредита с центральным государственным банком, контролирующим исключительно денежную массу для предотвращения перепроизводства, и оставшимися частными банками, которым запрещено выдавать в долг деньги, которых у них фактически нет на руках и которые были явно предназначены для инвестиционного риска.
В книге не рассказывается точно, как главный герой проснулся полтора века спустя после того, как погиб в автокатастрофе, и обнаружил себя бродящим по снегу в теле жителя будущего, который пресытился жизнью и решил покончить жизнь самоубийством. Упоминается, что его последним взглядом перед падением и гибелью была девушка в зеленом купальнике, у которой было то же лицо, что и у Дианы, которую он встречает в будущем; оказывается, ее тоже звали Дианой, и что на ее долю выпала неприятная задача найти сломанное тело Перри и сообщить об аварии. Есть явный намек на то, что поздняя Диана была аватаром или реинкарнацией более ранней, но это не указано явно. Как отметила рецензент Нэнси Грин, этот аспект книги производит впечатление черновика, над которым Хайнлайн намеревался работать дальше, но так и не сделал этого. [4]
Уже на этом раннем этапе карьеры Хайнлайна появляется фанатичный и диктаторский религиозный лидер Неемия Скаддер . Однако в более поздней «Истории будущего» Хайнлайна Скаддеру удается избраться на пост президента и установить теократическую диктатуру, господствующую в США большую часть 21-го века. Напротив, в « Для нас, живых » Скаддер действительно устанавливает на несколько лет фактическое господство над долиной Миссисипи и терроризирует большую часть остальной части страны головорезами типа Ку-клукс-клана , но его останавливает в последний момент контрмобилизация либертарианцев , и, несмотря на массовое запугивание избирателей, он добивается успеха только в Теннесси и Алабаме .
Фактически, новый режим, расцвет которого мы видим в книге «2086», возник в ответ на попытку Скаддера навязать всему американскому обществу пуританские нравы — например, полную отмену табу на наготу, что является важным аспектом сюжета книги.
Отмена табу на публичную наготу вновь станет одной из главных тем в романе Хайнлайна « Хозяева марионеток» , хотя и при совершенно иных обстоятельствах, чем в настоящей книге.
Главное различие между временной линией For Us, the Living и более поздней Future History Хайнлайна заключается во времени начала освоения космоса. В Future History Хайнлайн предполагал, что задолго до конца XX века обширное исследование и колонизация человеком всей Солнечной системы; то же самое предположение делалось и в других работах, не вписывающихся в рамки Future History. Однако в своей более ранней книге, рассматриваемой здесь, Хайнлайн был гораздо более осторожен, отнеся первый полет вокруг Луны (еще не фактическую посадку) только к 2089 году.
Уорд Карсон писал: «В романе « Для нас, живых » колонизация космоса откладывается до конца двадцать первого века, и Скаддер терпит поражение; в «Истории будущего» это происходит на столетие раньше, и Скаддер захватывает США. Хайнлайн не делал явных замечаний по этому поводу, но причинно-следственную связь можно установить: в «Истории будущего» смелые индивидуалисты-американцы эмигрировали в космос в конце двадцатого века и не присутствовали в Америке, чтобы помешать ему попасть в руки фанатиков». [5]
На момент написания книги уже широко распространилось ожидание новой войны в Европе в ближайшем будущем, и Хайнлайн следовал этому предположению. Однако в хронологии книги США остаются вне войны, и она заканчивается из-за экономического краха Германии, а не ее военного поражения (по аналогии со сценарием, изложенным в книге Герберта Уэллса « Облик грядущего » четырьмя годами ранее). Хайнлайн правильно предположил, что Адольф Гитлер в конечном итоге совершит самоубийство, как только его планы завоевания рухнут.
Временная шкала, изображенная в книге, не включает войну между США и Японией. Однако в контексте более поздней войны есть изображение латиноамериканских авианосцев, совершающих сокрушительную внезапную атаку на Нью-Йорк, что имеет некоторое сходство с методами, которые японцы использовали в Перл-Харборе через три года после написания книги. Хайнлайн, бывший морской офицер, ясно понимал стратегические последствия появления авианосцев и революцию, которую они произведут в морской войне.
Недавно отрекшийся от престола король Великобритании Эдуард VIII представлен очень позитивно, его романтический образ «короля, отказавшегося от престола ради любви» еще не был, на момент написания, испорчен пронацистскими ассоциациями. В предполагаемом будущем Хайнлайна Эдуард возвращается в Англию в начале войны и отличается на военной службе. После войны формируется Европейская федерация, и Эдуард становится конституционным императором Европы, и эту задачу он выполняет с большим успехом. Однако он умирает, не оставив потомства, в 1970 году (на два года раньше, чем в реальной истории), и в результате Европа оказывается разорванной сорокалетней разрушительной войной и в значительной степени обезлюдевает.
Как и следовало ожидать от режима, рожденного непосредственно из светского противодействия насильственной попытке религиозного фанатика установить теократию , режим, изображенный в книге, имеет явно секуляристский уклон. Все организованные религиозные группы определяются как « секты », включая то, что считалось «церквями» на момент написания (и до сих пор считается таковым). Такие религиозные темы, как «бросающееся в глаза изображение человека, страдающего от сильной боли» (т. е. распятие ) или «дикое агрессивное поведение древних варварских племен» (т. е. древние евреи, изображенные в еврейской Библии / Ветхом Завете ) крайне осуждаются. Хотя религиозное образование не запрещено напрямую, все юноши обычно проходят как минимум два года в «центре развития» (своего рода школе-интернате ), где образование полностью светское. Для родителей, которые не хотят, чтобы их дети пережили такой опыт, есть вариант отправиться в Ковентри, где они смогут делать все, что пожелают, и некоторые «секты» именно так и поступают со своим последним членом.
В этом смысле видение будущего Хайнлайном можно считать смягченной версией видения Уэллса в «Облике грядущего» , где решительные реформаторы полностью подавляют всю организованную религию с явной целью получения полной монополии на образование.
Книга, написанная после тяжелых поражений демократов на промежуточных выборах 1938 года , предполагает, что к 1938–1939 годам Новый курс Франклина Д. Рузвельта потерпел крах из-за постоянных нападок его оппонентов, что на выборах 1940 года Рузвельт окажется неизбираемым, что его падение приведет к краху Демократической партии и что резкий дрейф вправо приведет к установлению крайне правой диктатуры в конце 1940-х годов, которая, однако, окажется недолговечной, и после этого маятник снова резко качнется влево.
Хайнлайн поручил Фиорелло Х. Ла Гуардиа — на момент написания книги мэру Нью-Йорка, реформатору и ярому стороннику Рузвельта, несмотря на то, что он номинально был республиканцем, — роль подхватчика дела Рузвельта в качестве воинствующего президента-реформатора 1950-х годов, который возглавит прямую конфронтацию с банковской системой, фактически национализирует банки и учредит систему социального кредита .
Несколько десятилетий спустя Джон Делано Рузвельт упоминается среди шести уважаемых реформаторов, которые пересмотрели Конституцию США и установили новый режим, который мы видим в 2086 году.
В ряде мест в книге « Для нас, живых » Хайнлайн описывает среду, в которой люди могут выбирать, соглашаться ли на работу или нет. Вскользь упоминается большое количество людей, которые выбирают искусство или другие карьеры, которые традиционно не приносят большой прибыли. В книге также указывается на короткий рабочий день и высокую заработную плату, выплачиваемую работникам. В книге эта гибкая рабочая среда приписывается системе социального кредита («Дивиденды»), принятой в Соединенных Штатах, которая обеспечивает достаточно нового капитала в экономической системе для преодоления проблем перепроизводства, обеспечивая при этом гарантированный минимальный доход для всех членов общества.
Для Us, the Living также изображен ранний пример хоумсорсинга в художественной литературе. Персонаж Дианы, национально известной танцовщицы, показан выступающей у себя дома для трансляционной аудитории, которая видит, как она танцует на декорациях, добавленных вещательной компанией к ее оригинальному каналу. Механизм этого хоумсорсинга не описан в технических подробностях, но, по-видимому, он похож на видеосигнал высокой четкости, соединенный с чем-то вроде современной технологии хромакея .
Однако наибольшее экономическое влияние в книге оказывает система социального кредита Хайнлайна, которую он так старается объяснить: система проверки наследия, альтернативная форма государственного финансирования, заменяющая налогообложение. Система проверки наследия представляет собой умеренно измененную систему социального кредита . [6] [7] Ее модификация отражает более либертарианские взгляды Хайнлайна и его интерпретацию того, как финансовые системы зависят от взаимосвязи между потреблением и производством. [8] [9]
Систему можно рассматривать как либертарианский подход к социалистической идее, создающий альтернативу налоговой системе, которая предъявляет меньше требований к отдельным лицам, одновременно обеспечивая больше для общего благосостояния. [10] Это не слишком удивительно, поскольку Хайнлайн (провозглашенный либертарианец) также был очарован планом социального кредита, который появился в Канаде в 1930-х годах. [11] В этой роли правительство становится не столько частью экономики, сколько ее посредником.
Систему наследия в книге «Для нас, живых» можно обобщить четырьмя основными действиями:
Предполагается, что такое распределение государственного финансирования стабилизирует экономику и решает проблему производства/потребления, которая, по утверждению Хайнлайна, существует и в более традиционных экономических системах:
Производственный цикл создает ровно столько покупательной способности, сколько необходимо для его цикла потребления. Если какая-либо часть этой потенциальной покупки не используется для потребления, а вместо этого инвестируется в новое производство, она появляется как издержки в новых продуктах производства, прежде чем она снова появится как новая покупательная способность. Таким образом, это вызывает чистую потерю покупательной способности в предыдущем цикле. Таким образом, стране требуется равное количество новых денег. [13]
Помимо стабилизации экономики, теоретически это может иметь дополнительное преимущество, поскольку является системой, в которой федеральные налоги не нужны для функционирования правительства, а нужны только для мер регулирования [14] (например, обеспечение соблюдения экологических стандартов, налогообложение корпораций за невыполнение требований правительства, тарифы, которые существуют исключительно для того, чтобы препятствовать покупкам в определенных местах, перераспределение богатства и т. д.).
Система также отмечает тот факт, что государственные расходы и государственное налогообложение не только не связаны, но и могут происходить при полном отсутствии друг друга (особенно в системе проверки наследия), и что с точки зрения рыночного эффекта налогообложение вызывает дефляцию, а государственные расходы вызывают инфляцию. Он отмечает это, и что в результате стоимость денег может полностью и тотально контролироваться, делая валюту настолько стабильной, насколько это желательно. [15]
Для Us, the Living также наглядно изображен переход между обществом, которое Перри покинул в 1939 году, и тем, как оно трансформируется посредством ряда актов правительства. Особо следует отметить «Закон о голосовании за войну». В этом акте, если Соединенные Штаты хотели вступить в вооруженный конфликт с любой другой страной, требовалось провести национальный референдум. Голосование по вопросу войны ограничивалось гражданами, имеющими право на военную службу и в настоящее время не состоящими в армии. В случае принятия статьи и вступления страны в войну, те, кто голосовал за войну, были первыми, кто был зачислен в вооруженные силы, те, кто не голосовал, были второй группой призванных, а те, кто голосовал «Нет», были третьей группой. Хайнлайн утверждает, что за всю историю «Закона о голосовании за войну» этот процесс принимался трижды, и все три раза все граждане активно участвовали в очень громких дебатах относительно того, был ли конфликт оправдан. Все три раза, утверждает он, меры по началу войны были отклонены.
После завершения перехода социальные нормы общества эффективно трансформируются. Одной из самых распространенных является различие между «публичной сферой» и «частной сферой». Общество в целом уважает конфиденциальность в том, что считается событиями частной сферы, такими как интимность, близость, межличностные отношения и даже идентичность в деловых и правительственных транзакциях. Поскольку в обществе много информации, это становится довольно важным для продвижения общества к точке, отдаляющейся от информационного фетишизма, и к обществу, где люди уважают конфиденциальность друг друга и работают как общество для улучшения всех.
Синтия Браун отметила в своем обзоре, что
(...) Хайнлайн изображает общество, в котором считается само собой разумеющимся, что женщина может свободно заниматься карьерой, а также выбирать своего сексуального партнера(ов) и жить открыто с мужчиной без необходимости какой-либо санкции со стороны религиозной или светской власти. Уже за много десятилетий до 2086 года мы живем в таком обществе и склонны забывать, что в 1939 году, когда была написана книга, это было все еще довольно радикальное видение, и что это, возможно, было главной причиной для издателей отвергнуть ее. Мы еще не дошли до точки, когда собственничество по отношению к другому человеку и использование даже «мягкого» насилия в погоне за таким собственничеством рассматривается обществом в целом как невыносимое социальное и психическое отклонение; возможно, к 2086 году мы тоже дойдем до этого. (...) Тем не менее, Хайнлайн был далек от полного и однозначного принятия всех последствий гендерного равенства — ни в этой книге, ни в своих более поздних написанных и ранее опубликованных работах. Ретроградная сторона поднимает голову в последней части, имея дело с любимой темой Хайнлайна — исследованием космоса. Главный герой Перри, которого можно назвать самим Хайнлайном, поражен, увидев женщину, которая собирается поднять экспериментальную ракету, и восклицает: «Но это же мужская работа!». Ему не говорят — как можно было бы ожидать — что утопическое общество 2086 года давно отменило такое различие, как «мужская работа». Вместо этого его собеседник неуклюже объясняет, что эта конкретная женщина, Вивиан, получила особую привилегию, потому что она разработала топливо для ракеты. Несколько страниц спустя ракета терпит крушение, и Вивиан очень сурово наказывают за попытку заняться «мужской работой»: она «сгорела дотла» и потеряла правую ногу, а Хайнлайн забывает рассказать читателю, удалось ли врачам спасти ей жизнь. Мужскому герою из прошлого остается взяться за миссию, с которой бедняжка Вивиан не справилась, разработать новое и лучшее ракетное топливо (с его инженерными знаниями, устаревшими на столетие?) и с триумфом отправиться «куда не ступала нога мужчины». Двум возлюбленным Перри, Диане и Ольге, отводится ультратрадиционная женская роль — со слезами на глазах обнимать и целовать своего героя, а затем с волнением ждать дома его благополучного возвращения — а у этого рецензента остается довольно неприятный осадок от финала, который последовал за довольно многообещающей прелюдией. [16]
Прежде чем [Хайнлайн] должен был взяться за непривлекательный выбор [карьеры], он хотел попробовать кое-что. Это включало бы написание книги. О теории денег, большой, важной теме в девятый изнурительный год Великой депрессии... Недавно было опубликовано переработанное издание канадского монетаристского критика CH Douglas' Social Credit ... Хайнлайн считал, что у Дугласа есть несколько очень хороших мыслей... Он хотел разработать эти идеи в форме рассказа...