stringtranslate.com

Дух Закона

Дух закона (фр. De l'esprit des lois , первоначально писалось De l'esprit des loix [1] ), также известный на английском языке как Дух [законов] — трактат по политической теории , а также новаторская работа по сравнительному праву Монтескье, опубликованная в 1748 году. [2] Первоначально опубликованный анонимно, как это было нормой, его влиянию за пределами Франции способствовал его быстрый перевод на другие языки. В 1750 году Томас Нуджент опубликовал английский перевод, многократно пересматриваемый и переиздаваемый в бесчисленных изданиях. В 1751 году Римско-католическая церковь добавила De l'esprit des lois в свой Index Librorum Prohibitorum («Список запрещённых книг»).

Трактат Монтескье, уже широко распространенный, оказал огромное влияние на работы многих других, в частности: Екатерины Великой , которая создала Nakaz ( Инструкцию ); отцов-основателей Конституции Соединенных Штатов ; и Алексиса де Токвиля , который применил методы Монтескье к изучению американского общества в работе « Демократия в Америке » . Маколей ссылался на непреходящую значимость Монтескье, когда писал в своем эссе 1827 года под названием «Макиавелли», что «Монтескье пользуется, возможно, большей известностью, чем любой политический писатель современной Европы» [1].

Монтескье провел около десяти лет (и целую жизнь) за исследованием и написанием De l'esprit des lois [3], охватывающего широкий спектр тем, включая право, общественную жизнь и изучение антропологии. В этом трактате Монтескье утверждает, что политические институты должны, для своего успеха, отражать социальные и географические аспекты конкретного сообщества. Он выступает за конституционную систему правления с разделением властей , сохранением законности и гражданских свобод [4] .

Структура

Часть 1

Часть 2

Часть 3

Часть 4

Часть 5

Часть 6

Конституционная теория

В своей классификации политических систем Монтескье выделяет три основных типа: республиканские , монархические и деспотические . Согласно его определению, республиканские политические системы различаются в зависимости от того, насколько широко они расширяют права гражданства — те, которые расширяют гражданство относительно широко, называются демократическими республиками, в то время как те, которые ограничивают гражданство более узко, называются аристократическими республиками. Различие между монархией и деспотизмом зависит от того, существует ли фиксированный набор законов, который может ограничить власть правителя: если да, то режим считается монархией; если нет, то он считается деспотизмом.

Принципы, мотивирующие поведение граждан по Монтескье

Согласно Монтескье, движущей силой каждой классификации политической системы должно быть то, что он называет «принципом». Этот принцип действует как пружина или двигатель, мотивируя поведение граждан способами, которые будут поддерживать этот режим и обеспечивать его бесперебойное функционирование.

Политическая система не может существовать долго, если отсутствует соответствующий принцип. Монтескье утверждает, например, что англичанам не удалось создать республику после Гражданской войны (1642–1651), потому что в обществе отсутствовала необходимая любовь к добродетели.

Свобода и разделение властей

Вторая важная тема в «Духе закона» касается политической свободы и наилучших средств ее сохранения. «Политическая свобода» — это концепция Монтескье того, что мы могли бы сегодня назвать личной безопасностью, особенно в той мере, в какой она обеспечивается системой надежных и умеренных законов. Он отличает этот взгляд на свободу от двух других взглядов на политическую свободу. Первый — это взгляд, что свобода заключается в коллективном самоуправлении, т. е. что свобода и демократия — это одно и то же. Второй — это взгляд, что свобода заключается в возможности делать все, что хочешь, без ограничений. Он утверждает, что эти два последних взгляда не только не являются подлинной политической свободой, но и могут быть враждебны ей.

Политическая свобода невозможна в деспотической политической системе, но она возможна, хотя и не гарантирована, в республиках и монархиях. Вообще говоря, установление политической свободы на прочной основе требует двух вещей:

Основываясь на обсуждении, изложенном во Втором трактате о правлении Джона Локка , и пересматривая его , Монтескье утверждает, что исполнительные, законодательные и судебные функции правительства должны быть возложены на разные органы, чтобы попытки одной ветви власти посягать на политическую свободу могли быть ограничены другими ветвями. ( Habeas corpus — пример контроля, который судебная ветвь власти осуществляет над исполнительной ветвью власти.) В пространном обсуждении английской политической системы он пытается показать, как этого можно достичь и как обеспечить свободу, даже в монархии. Он также отмечает, что свобода не может быть обеспечена там, где нет разделения властей, даже в республике.
Монтескье подразумевает то, что современные правоведы могли бы назвать правами на «надежную надлежащую процессуальную процедуру», включая право на справедливый суд , презумпцию невиновности и соразмерность строгости наказания . В соответствии с этим требованием формулировать гражданские и уголовные законы надлежащим образом для обеспечения политической свободы (т. е. личной безопасности), Монтескье также выступает против рабства и за свободу мысли , слова и собраний .

Эта книга в основном касается явных законов, но также уделяет значительное внимание культурным нормам, которые могут поддерживать те же цели. «Монтескье считал, что жесткой архитектуры политических институтов может быть достаточно для ограничения чрезмерной власти — что конституционный дизайн не отличается от инженерной проблемы», как выразился Левицкий и Зиблатт. [5]

Политическая социология

Третий важный вклад «Духа закона» был в область политической социологии , которую Монтескье часто приписывают как более или менее изобретательскую. Основная часть трактата, по сути, касается того, как география и климат взаимодействуют с определенными культурами, чтобы создать дух народа. Этот дух, в свою очередь, склоняет людей к определенным видам политических и социальных институтов и отдаляет от других. Более поздние авторы часто высмеивали теорию Монтескье , предполагая, что он утверждал, что объясняет правовые различия просто расстоянием сообщества от экватора. [ оригинальное исследование? ]

Хотя анализ в «Духе закона» гораздо более тонкий, чем воспринимают эти более поздние авторы, многим из его конкретных утверждений не хватает строгости для современных читателей. Тем не менее, его подход к политике с натуралистической или научной точки зрения оказался очень влиятельным, прямо или косвенно вдохновляя современные области политической науки, социологии и антропологии. [ оригинальное исследование? ]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Монтескье (1977). Дэвид Уоллес Карритерс (ред.). Дух законов: Сборник первого английского издания . Беркли: Калифорнийский университет, стр.
  2. ^ De l'Esprit des loix ou du Rapport que les loix doivent avoir avoir avec la конституция правительства Чака, les moeurs, le climat, la религия, le commerce и т. д. à quoi l'auteur ajouté des recherches nouvelles sur les loix romaines, касающийся преемственности, sur les loix françoises и sur les loix feodales. Том. Я (1-е изд.). Женева, chez Barrillot & fils . Проверено 7 сентября 2016 г. - через Gallica.
  3. ^ Mes pensées, nos. 1872 и 1920 годы .
  4. ^ Колер и др., «Введение» в издание Кембриджского университета 1989 г.
  5. ^ Левицкий, Стивен ; Зиблатт, Дэниел (16 января 2018 г.). Как умирают демократии (электронная книга Nook, первое издание). Crown Publishing. стр. 166. ISBN 9781524762957.

Колер, А. М., Миллер, Б. С. и Стоун, Х. С. (1989). Монтескье: Дух законов. Издательство Кембриджского университета.

Ссылки

Дальнейшее чтение на английском языке

Внешние ссылки

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Дух Законов
В Викицитатнике есть цитаты, связанные с «Духом законов» .
На Викискладе есть медиафайлы по теме «Дух законов» Монтескье .