Абрам Чейес (18 июля 1922 — 16 апреля 2000) — американский учёный-международник, тесно связанный с администрацией Джона Ф. Кеннеди . Он наиболее известен своим подходом к международному праву, основанным на «правовом процессе», который пытался обеспечить новый, менее формалистический способ понимания международного права и того, как оно может развиваться дальше. Сосредоточив внимание на том, как международные правовые нормы на самом деле используются лицами, принимающими решения во внешней политике, Чейес стремился изучать международное право не в вакууме юридических правил и процедур, а в динамичной политической среде.
Полное имя Абрама Чейеса было Абрам Джозеф Чейес, но он не использовал свое второе имя. Он родился в Чикаго . Его родители, Китти и Эдвард Чейес, оба были юристами. [1]
Он окончил с отличием Гарвардский колледж в 1943 году и служил в армии США с 1943 по 1945 год офицером полевой артиллерии во Франции, Нидерландах, Германии и Японии, оставив службу в звании капитана. Он получил Бронзовую звезду и Пурпурное сердце .
Чейес первым в своем классе окончил Гарвардскую юридическую школу в 1949 году, где занимал должность президента Harvard Law Review .
После юридического факультета Чейс был юрисконсультом губернатора Коннектикута Честера Боулза с 1949 по 1951 год, а затем в 1951 году работал в Вашингтоне, округ Колумбия, в качестве заместителя генерального юрисконсульта Президентской комиссии по политике в области материалов. Он работал клерком у судьи Феликса Франкфуртера из Соединенных Штатов . Верховный суд штата с 1951 по 1952 год, а с 1952 по 1955 год занимался частной юридической практикой в компании Covington & Burling в Вашингтоне, округ Колумбия.
В 1955 году он поступил на факультет Гарвардской школы права в качестве доцента и начал преподавать курсы конституционного права и международного права.
В конце 1950-х годов Чейес был одним из первых членов группы преподавателей Гарварда, которые работали над президентской кампанией Джона Ф. Кеннеди. Он возглавлял группу, которая разработала платформу съезда Демократической партии 1960 года, и был одним из главных советников Кеннеди по вопросам во время кампании.
Когда Кеннеди был избран, он работал юрисконсультом Государственного департамента . Чайес сыграл важную роль в ряде крупных кризисов, включая Берлинский кризис 1961 года и Кубинский ракетный кризис 1962 года. Он также работал над Договором о частичном запрещении ядерных испытаний 1963 года, запрещающим ядерные испытания в атмосфере.
В 1964 году Чейес работал в юридической фирме Ginsburg & Feldman в Вашингтоне, округ Колумбия, а затем вернулся в Гарвардскую юридическую школу в 1965 году, где в 1976 году стал профессором права Феликса Франкфуртера. Чейес разработал новый курс международного права в Гарварде и стал соавтором широко используемой книги « Международный юридический процесс» .
Он также преподавал гражданский процесс и был автором широко цитируемой статьи в Harvard Law Review о средствах правовой защиты и трудностях юридического решения внутренних социальных проблем. Он стал почетным профессором в 1993 году, но продолжал преподавать, пока не был выведен из строя из-за осложнений, вызванных раком поджелудочной железы .
Покинув администрацию Кеннеди, Чейес оставался политически активным. Он работал в президентской кампании сенатора Роберта Ф. Кеннеди в 1968 году, писал статьи о контроле над ядерными вооружениями, был соавтором книги с Джеромом Визнером, советником президента Кеннеди по науке, о противобаллистических ракетах и стратегической политике, а также консультировал демократических членов Палаты представителей. Сенат в дебатах в начале 1970-х годов по поводу развертывания ПРО (он был решительным сторонником Договора по ПРО 1972 года). В 1972 году Чейес консультировал президентскую кампанию Джорджа Макговерна по вопросам внешней политики, а в 1976 году был советником по внешней политике президентской кампании Джимми Картера .
В 1980-х годах Чейес выступал от имени правительства Никарагуа против Соединенных Штатов в важнейшем деле Международного Суда (МС) «Никарагуа против Соединенных Штатов ». Международный Суд постановил, что США виновны в «незаконном применении силы », когда они заминировали гавани Никарагуа. Чейес также написал статьи, в которых утверждалось, что администрации Рейгана было запрещено проводить испытания и развертывание Стратегической оборонной инициативы (СОИ), или «Звездных войн», в соответствии с Договором по ПРО 1972 года.
Прежде чем вернуться в Гарвардский юридический факультет, Чейес получил грант от Корпорации Карнеги на публикацию «Ракетного кризиса на Кубе» . [3] В этой публикации Чейес осветил взаимосвязь закона и внешнеполитических решений, которые создали то, что многие называют звездным часом администрации Кеннеди. При этом он укрепил идею о том, что «право – это не набор фиксированных, самоопределяющихся категорий допустимого и запрещенного поведения» [3], а скорее динамичный набор нормативных правил, которыми могут руководствоваться лица, принимающие решения во внешней политике.
В своей книге Чейес сосредоточил свой анализ на трех основных решениях: 1) выбор карантина в отличие от более жестких или мягких мер реагирования, 2) решение добиваться разрешения ОАГ и 3) способ и метод подхода. на анализ ООН ситуации. При этом он выделил основные способы, с помощью которых международное право влияет на принятый образ действий: во-первых, как ограничение, затем как основа оправдания или легитимации действий и, в-третьих, как обеспечение организационных структур, процедур и форумов.
Поскольку присутствие советских ядерных ракет на Кубе не представляло собой вооруженное нападение на Соединенные Штаты, требующее более агрессивного одностороннего ответа, администрация Кеннеди ввела на Кубе военно-морской карантин . Этот более строгий ответ лишь заблокировал импорт наступательной военной техники. С другой стороны, классическая блокада ограничивает весь импорт, включая поставки продовольствия, и считается актом войны.
Хотя Советский Союз первоначально отреагировал на предложенный карантин, обвинив США в «пиратских действиях» и «неслыханных нарушениях международного права», [3] вашингтонские юристы утешались поддержкой НАТО и единогласным решением ОАГ , санкционировавшим военно-морской карантин. Получив одобрение ОАГ и используя уникальный форум ООН для кристаллизации и мобилизации взглядов национальных правительств, США получили поддержку и нейтрализовали оппозицию во время кризиса. В целом, Чейес отметил важность готовности правительства США принять на себя обязательства международно-правового обоснования и, следовательно, публичной ответственности во время успешного смягчения кубинского ракетного кризиса. При этом роль международного права в принятии решений возросла.
В 1968 году Чейс вместе с Томасом Эрлихом и Андреасом Лоуэнфельдом официально представил новый подход к изучению международного права, опубликовав двухтомный учебник под названием «Международный юридический процесс: материалы для вводного курса». [4] В учебнике основное внимание уделяется трем проблемным областям: 1) пределы вынесения судебных решений, 2) экономические вопросы и 3) политические проблемы, чтобы дать общее представление о масштабах, адекватности и недостатках международно-правовой системы, действующей в современная и сложная международная арена с новыми политическими игроками, включая увеличение числа международных организаций. Каждая проблемная область содержит проблемы, которые, как надеялся Чейес, вызовут дискуссии в классе и критический анализ, поскольку, как он отметил, большинство этих проблем не возникают в судах или арбитражных трибуналах, а обсуждаются сторонами под давлением различных источников, включая НПО и отечественные лоббисты в процессе принятия политических решений. Филип Хейманн однажды сказал: «Для Абэ проблемы существовали для того, чтобы доставлять радость людям, которые их решали». [5]
Совсем недавно в своей книге «Новый суверенитет: соблюдение международных нормативных соглашений» Чейес и Антония Хэндлер Чейес, его жена и соавтор, попытались понять, что делают государства, международные организации, должностные лица и другие субъекты, когда они реализуют или пытаются реализовать для реализации регулирующих договоров. [6] Эти совместные усилия, осуществляемые в рамках сложной сети норм, правил и практик, направлены на повышение уровня соблюдения партийных требований до приемлемого уровня. Хотя договоры иногда содержат положения о санкциях, «зубы» для обеспечения соблюдения договоров, Чейс утверждает, что эти принудительные экономические санкции отражают простую, но неверную аналогию с внутренними правовыми системами, где принудительная власть государства, как полагают, играет влиятельную роль в соблюдение национальных законов. Он считал, что экономические санкции дорого обходятся не только государству, которое, как считается, нарушает свои договорные обязательства, но и государству, применяющему санкции. Мало того, что предполагаемые результаты экономических санкций медленны и не способствуют изменению поведения государства, но и политические инвестиции, необходимые для мобилизации и поддержания экономических усилий в системе без какой-либо признанной иерархии власти, опасно высоки. С другой стороны, Чейес отметил, что одностороннее принуждение невозможно, поскольку на это «полицейское государство», скорее всего, Соединённые Штаты, ляжет неоправданно обременительное обязательство.
Прежде чем предложить альтернативную структуру, которая заменит неэффективную модель соблюдения экономических санкций, Чейес обсудил причины несоблюдения требований. Он заявил, что основным источником несоблюдения требований является не умышленное неповиновение, а отсутствие ясности, возможностей и приоритета. Во-первых, в попытках сформулировать правила, регулирующие будущее поведение различных участников, договоры часто приводят к использованию двусмысленных формулировок, которые не дают однозначных ответов на спорные вопросы толкования. Во-вторых, государствам присущи ограничения в способности соблюдать требования. Например, хотя государство и приняло имплементирующее законодательство, ему все равно необходимо создать эффективную систему регулирования, обеспечивающую соблюдение законов. Кроме того, в игру вступают и другие ограничения научных и технических суждений, бюрократических возможностей и финансовых ресурсов. Наконец, регулятивные соглашения часто требуют значительных изменений в экономических или социальных системах, что по самой своей природе требует времени и может привести к созданию обманчивой картины несоблюдения требований государством. Чейес приводит примеры, в том числе глобальные усилия по защите прав человека посредством международных соглашений.
В отличие от этой модели принуждения, Чейс предложил альтернативную управленческую модель соблюдения требований, опирающуюся на кооперативный подход к решению проблем, а не на принудительный подход. Он предлагает ряд мероприятий для обеспечения соблюдения требований. Во-первых, Чейес подчеркнул необходимость прозрачности, включая сбор данных о результативности посредством самоотчетности и проверки для проверки достоверности сообщаемых данных, как через государственные системы проверки, так и, в качестве менее формальной и дорогостоящей альтернативы, в форме внешних проверок. чеки от других государств и неправительственных групп научных интересов. Во-вторых, Чейес предложил неформальные меры по урегулированию споров, предполагая обязательное примирение, которое приведет к выработке необязательных рекомендаций. Это гарантировало бы, что усилия по примирению смогут разрешить широкий спектр споров, сохраняя при этом принципы суверенитета и не принуждая стороны принимать принятые решения. В-третьих, дефицит технических и бюрократических возможностей и финансовых ресурсов может быть восполнен посредством положений договора, которые прямо предусматривают техническую помощь тем государствам, которые неспособны соблюдать требования из-за этих внутренних недостатков. В-четвертых, Чейес объединил элементы прозрачности, урегулирования споров и наращивания потенциала в более широкий процесс «навязывания» – усилий, направленных на то, чтобы убедить нарушителя изменить свой образ жизни. Этого можно достичь посредством диалога между сторонами, договорной организацией и международным сообществом. Чейес утверждал, что в международной системе, которая становится все более взаимозависимой, государства больше не имеют свободы действовать независимо, а вместо этого должны подчиняться давлению международного регулирования. При этом он цитирует Роберта Д. Патнэма: «Санкцией за нарушение [норм и ожиданий, порожденных этой сетью] является не наказание, а исключение из сети солидарности и сотрудничества». На протяжении всей книги Чейес подчеркивал важность международного правового процесса в создании и поддержании нормативных договоров, отмечая, как необходимость улучшения соблюдения требований может быть достигнута путем совместного решения проблем международным сообществом.
В 1996 году он вместе со своей женой Антонией Хэндлер Чейс получил Премию за защиту мира от Массачусетского отделения Альянса юристов за мировую безопасность. В 1999–2000 годах профессор Чейес возглавлял группу юристов, подавших иск против Слободана Милошевича в судах США за геноцид в Косово, а также помогал расследовать коррупцию в Боснии. Он продолжал работать в области международного экологического права, преподавать и работать в Гарвардской междисциплинарной группе по изменению климата. В 1999 году он получил Премию Ассоциации Гарвардской школы права (HLSA) в знак признания его заслуг как «вдохновляющего учителя и выдающегося ученого, защитника прав суверенных наций и защиты глобальной окружающей среды, [и] любимого наставника для поколений юристов Гарварда. студенты." Юридический факультет отпраздновал его карьеру двумя днями дискуссий и мероприятий по вопросам международного права 23–24 апреля 1999 года.
Абрама Чейеса широко прославляли как «удивительно общительного человека», который на протяжении всего своего пребывания в Гарвардской юридической школе «всегда мог рассчитывать на то, что он будет приветствовать новых сотрудников факультета с искренним энтузиазмом, любопытством и доброй волей». [7] Он также пользовался популярностью среди студентов; Одна из его педагогических традиций, которую так ценили и долго помнили его студенты юридического факультета, заключалась в том, чтобы читать вслух своим восхитительным скрипучим голосом первые страницы « Холодного дома» Чарльза Диккенса в начале последнего урока его первого семестра. Годовой курс гражданского процесса . Его искренняя добросовестность и интерес к жизни отразились на его интеллектуальных усилиях, позволив ему сформировать новый образ мышления о международном праве и о том, как оно влияет на мировые дела.
Абрам Чейес женился на Антонии (Тони) Хэндлер 24 декабря 1947 года; у них было пятеро детей, в том числе журналистка Сара Чейс , а также Ева, Гейл, Линкольн и Анжелика Чейс. Антония Хэндлер Чейес занимала должность заместителя министра ВВС в администрации Картера и в настоящее время является профессором практики международной политики и права в Школе Флетчера при Университете Тафтса . [8]
Чейс умер 16 апреля 2000 года в женской больнице Бригама в Бостоне в возрасте 77 лет от рака поджелудочной железы. [1]