Идея, которая отклоняется от общепринятых научных исследований в этой области
Маргинальная теория — это идея или точка зрения, которая отличается от общепринятых научных исследований того времени в своей области. Маргинальные теории включают модели и предложения маргинальной науки , а также аналогичные идеи в других областях науки, таких как гуманитарные науки . В более узком смысле термин « теория маргиналов» обычно используется как уничижительный ; это примерно синоним термина «псевдостипендия» . Точные определения, позволяющие провести различие между широко распространенными точками зрения, маргинальными теориями и псевдонаучными взглядами, трудно построить из-за проблемы демаркации . Проблемы ложного баланса или ложной эквивалентности могут возникнуть, когда маргинальные теории представляются как равные широко принятым теориям.
Определения
Маргинальные теории — это идеи, которые существенно отличаются от преобладающей или основной теории. Маргинальная теория не является ни мнением большинства, ни мнением уважаемого меньшинства. [1] [2] В целом термин «маргинальная теория» ближе к популярному пониманию слова « теория» — гипотезе , догадке или неопределенной идее — чем к концепции устоявшейся научной теории . [3] Хотя маргинальные теории часто используются в контексте маргинальной науки , они обсуждались в таких областях науки, как библейская критика , [4] история, [5] [6] финансы, [7] право, [8] медицина . , [9] [10] и политика. [11] Они существуют даже в областях исследований, которые сами по себе находятся за пределами основного направления, таких как криптозоология [12] и парапсихология . [13]
Маргинальные теории встречают разный уровень академического признания. [14] Финансовый журналист Александр Дэвидсон охарактеризовал маргинальные теории как «пропагандируемые небольшой группой стойких сторонников», но не обязательно безосновательные. [7] Дэниел Н. Робинсон описал их как находящихся в «неопределенности между решающим тупиком и в конечном итоге заслуживающей доверия продуктивной теорией». [15] Однако этот термин также используется уничижительно ; Сторонников маргинальных теорий отвергают как чудаков или сумасшедших, оторванных от реальности. [16] [17] В этом смысле существует некоторое совпадение с другими пренебрежительными ярлыками, такими как псевдоархеология , [6] [18] псевдоистория , [6] и псевдонаука . [19] [20] Описание идей как маргинальных теорий может быть менее уничижительным, чем описание их как псевдонаучных ; [21] хотя маловероятно, чтобы кто-то назвал их собственную работу лженаукой, [22] астролог Дэвид Кокрейн «гордится тем, что является маргинальным теоретиком». [23]
Этот термин также используется для описания теорий заговора . Такие теории «объясняют» исторические или политические события как работу могущественной секретной организации — «обширной, коварной, сверхъестественно эффективной международной заговорщической сети», по словам Ричарда Хофштадтера . [24] Заговорщики обладают «почти сверхчеловеческой силой и хитростью», как описывает историк Эстер Вебман. [25]
Вертхайм писал, что «дипломированный физик… обычно может распознать маргинальную теорию в лицо», когда она представляет собой рукопись эксцентричного формата. [16] Однако трудно отличить маргинальные теории от теорий уважаемого меньшинства. Работоспособное определение того, что представляет собой маргинальная теория, на самом деле может оказаться невозможным. [1] [2] Это аспект проблемы демаркации , которая возникает как в науке , так и в гуманитарных науках . [27]
Geologist Steven Dutch approached the demarcation problem by dividing scientific ideas into three categories: fringe, frontier, and center, based upon their adherence to scientific methodology and their level of acceptance.[28] Later authors, including Richard Duschl, expanded these categories. Under Duschl's system, a fringe theory is a mix of legitimate new ideas and pseudoscience; it awaits analysis to determine whether it will pass into the "frontier" or be rejected entirely.[29]
Mainstream acceptance of fringe theories
Most fringe theories never become part of established scholarship.[17] Rejected ideas may help to refine mainstream thought,[30] but most outside theories are simply incorrect and have no wider impact.[17] Nevertheless, some ideas gradually receive wider acceptance until they are no longer viewed as fringe theories, and occasionally, such theories even become the mainstream view.
Sometimes, the change is not gradual but represents a paradigm shift. Writing for the New York Law Journal, Andrew Bluestone described how a single court case in New York changed the use of an obscure common law statute regarding attorney misconduct from a "fringe theory of law" to an accepted, mainstream cause for legal action in the state.[8]
Такие сдвиги между маргинальной теорией и общепринятыми теориями не всегда очевидны. В 1963 году Рубен Файн писал, что господствующая психология переняла аспекты психоанализа Зигмунда Фрейда , но многие исследователи этой дисциплины считали психоанализ «безумной маргинальной теорией, имеющей мало общего с научной психологией» [38] , а психоанализ по словам автора Фредерика Крюса , который сейчас в целом считается дискредитированным, «если вы проконсультируетесь на факультетах психологии в ведущих американских университетах, вы почти не найдете сейчас никого, кто верил бы в фрейдистскую систему мышления. Как исследовательская парадигма она в значительной степени мертва». [39]
Ложный баланс
Средства массовой информации могут играть роль в распространении и популяризации маргинальных теорий. Средства массовой информации иногда сводят сложные темы к двум сторонам и формулируют проблемы с точки зрения аутсайдера , борющегося с господствующей теорией. Библеист Мэтью Коллинз писал, что это упрощение может быть «как искаженным, так и вводящим в заблуждение, особенно когда надуманная маргинальная теория во имя нейтралитета и справедливости возводится в роль столь же законного соперника». [4] Эта ложная эквивалентность может стать ожидаемым поведением СМИ. Когда газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала статью, решительно поддерживающую основную научную позицию по тиомерсалу и вакцинам , [40] другие представители средств массовой информации осудили « Таймс» за то, что она изображает предполагаемую связь между прививками и аутизмом как маргинальную теорию, назвав статью «хитом». . [41]
Проблемы ложного баланса также возникают в образовании, особенно в контексте спора о сотворении и эволюции . Креационизм был дискредитирован как маргинальная теория, родственная ламаркизму или космологии « Миров в столкновении » Иммануила Великовского . Поскольку сторонники креационизма хотят, чтобы школы представляли только предпочитаемую ими альтернативу, а не все разнообразие взглядов меньшинств, они попытались изобразить научные исследования по этому вопросу как поровну разделенные только между двумя моделями. [42] [43]
Рекомендации
^ аб Джасанофф, Шейла (1992). «Что судьи должны знать о социологии науки». Юриметрика : 345–359.
^ ab Rundlett 2013, с. 5-88.
^ Моррисон, Дэвид (2005). «Только теория? Постановка проблемы эволюции/сотворения». Скептический исследователь . 29 (6): 35–41.
^ Аб Коллинз, Мэтью А. (2011). «Изучение восприятия и воздействия свитков Мертвого моря: некоторые возможности для будущих исследований» (PDF) . Открытия Мертвого моря . 18 (2): 226–246. дои : 10.1163/156851711X582541. hdl : 10034/613253 .
^ Джозеф, Саймон Дж. (2012). «Иисус в Индии? Преодоление социальных и религиозных границ». Журнал Американской академии религии . 80 (1): 161–199. doi : 10.1093/jaarel/lfr094.
^ abc Fritze, Рональд Х. (2009). «Об опасностях и удовольствиях противостояния псевдоистории». Исторически говоря . 10 (5): 2–5. дои : 10.1353/hsp.0.0067. S2CID 144988932.
^ Аб Дэвидсон 2002, стр. 125–126.
^ ab Bluestone, Эндрю Лавут (25 сентября 2014 г.). «Судебный закон §487 Число дел после «Амальфитано» растет». Нью-Йоркский юридический обзор .
^ Стоукс, Дуглас М. (1999). «Обзоры научных книг — Кристин Харди; Смысловые сети: мост между разумом и материей ». Журнал Американского общества психических исследований . 93 (4): 366–372.
^ Абрамс, Элеонора; Вандерси, Джеймс Х. (1995). «Как внедрить практику научных исследований в преподавание естественных наук в классе». Международный журнал научного образования . 17 (6): 683–694. Бибкод : 1995IJSEd..17..683A. дои : 10.1080/0950069950170601.
^ Робинсон, Дэниел Н. (2007). «Теоретическая психология: что это такое и кому это нужно?». Теория и психология . 17 (2): 187–188. CiteSeerX 10.1.1.1031.1373 . дои : 10.1177/0959354307075042. S2CID 143248701.
^ ab Wertheim 2011, с. 4.
^ abcde Тиммер, Джон (9 ноября 2009 г.). «Изучение науки на периферии: важно, но в целом неправильно». Арс Техника . Проверено 25 сентября 2014 г.
^ Магнуссон, Магнус (2 февраля 1974 г.). «Мометная доска Кэгни». Зритель (7597): 16–17.
^ Гордин, Майкл Д. (2017). «Проблема лженауки: лженаука не является противоположностью профессиональной науки, но процветает в ее тени». Отчеты ЭМБО . 18 (9): 1482–1485. doi : 10.15252/эмбр.201744870. ISSN 1469-221X. ПМЦ 5579391 . ПМИД 28794200.
^ Четверги и числа 2013, с. 138.
^ Фрице 2009, с. 18.
↑ Ханссон, Свен Уве (3 сентября 2008 г.). «Наука и псевдонаука». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весны 2014 г.).
^ Кокрейн, Дэвид (9 июня 2011 г.). «Горжусь тем, что являюсь маргинальным теоретиком». Космические узоры . Проверено 27 сентября 2014 г.
^ Хофштадтер, Ричард (1964). «Параноидальный стиль в американской политике». Журнал Харпера . 229 (1374): 77–86.
^ Вебман 2011, с. 8.
^ Вертхайм 2011, стр. 11–12, 44.
^ Ханссон 2013, стр. 64–65.
^ Датч, Стивен И. (1982). «Заметки о природе периферийной науки». Журнал геологического образования . 30 (1): 6–13. Бибкод : 1982JGeoE..30....6D. дои : 10.5408/0022-1368-30.1.6. ISSN 0022-1368.
^ Эрдуран и Дагер 2013, с. 117.
^ Ульманн-Маргалит 2006, с. 20.
^ Белл 2005, с. 138.
^ Веласкес-Манофф 2013, с. 40.
^ Джаго 2002, стр. 270–272.
^ Керли и Гордон 2013, с. 198.
^ Леонг, Клинт Тан Чи; Сейлер, Майкл Дж.; Лейн, Марк (2002). «Объяснение очевидных аномалий фондового рынка: иррациональное изобилие или архетипическая человеческая психология?». Журнал управления активами . 4 (4): 8–23. дои : 10.3905/jwm.2002.320422. S2CID 155028711.
^ Стеверман, Бен (7 апреля 2014 г.). «Манипулируйте мной: быстро развивающийся бизнес в области поведенческих финансов». Блумберг . Проверено 25 сентября 2014 г.
^ Шермер 2013, стр. 220–221.
^ Файн 2013, с. 228.
↑ PBS NewsHour: профессор Фредерик Крюс, PBS, 6 января 1999 г. , получено 26 мая 2016 г.
^ Харрис, Гардинер; О'Коннор, Анахад (25 июня 2005 г.). «По причине аутизма: родители против исследований». Газета "Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 сентября 2014 г.
^ Оффит 2010, с. 182.
^ Эдвордс, Фредерик (1980). «Почему креационизм не следует преподавать как науку». Журнал Сотворения/Эволюции . 1 (1): 2–23.
^ Векслер, Джей Д. (2006). «Разумный замысел и Первая поправка: ответ». Обзор права Вашингтонского университета . 84 : 63–98.
Библиография
Батт, Шэрон (1996) [1994]. Пациента больше нет: Политика рака молочной железы (австралийское издание). Спинифекс Пресс. ISBN 978-1-875559-39-8.
Белл, Дэвид (2005). Наука, технологии и культура . Проблемы культурологии и медиаисследований. Издательство Открытого университета. ISBN 978-0-335-21326-9.
Керли, Ванда; Гордон, Роберт Ли (2013). Успешное управление программой: теория сложности, коммуникация и лидерство . Серия «Лучший опыт и достижения в области управления программами». Ауэрбах. ISBN 978-1-4665-6879-2.
Дэвидсон, Александр (2002). Как выиграть на нестабильном фондовом рынке: полное руководство по охоте за инвестиционными сделками (2-е изд.). Коган Пейдж. ISBN 978-0-7494-3803-6.
Эрдуран, Сибель; Дагер, Зубейда (2013). Переосмысление природы науки для естественнонаучного образования: научные знания, практика и другие семейные категории . Современные тенденции и проблемы естественнонаучного образования. Спрингер. ISBN 978-94-017-9056-7.
Хорошо, Рубен (2013) [1963]. Фрейд: критическая переоценка его теорий (переиздание). Рутледж. ISBN 978-0-415-71708-3.
Фрице, Рональд Х. (2009). Изобретенные знания: ложная история, фальшивая наука и псевдорелигии . Книги реакции. ISBN 978-1-86189-430-4.
Ханссон, Свен Уве (2013). «Определение лженауки и науки». В Пильуччи, Массимо ; Будри, Мартен (ред.). Философия лженауки: новый взгляд на проблему демаркации . Издательство Чикагского университета. стр. 61–78. ISBN 978-0-226-05196-3.
Джаго, Люси (2002) [2001]. Северное сияние (переиздание). Винтаж. ISBN 978-0-375-70882-4.
Оффит, Пол А. (2010). Лжепророки аутизма: плохая наука, рискованная медицина и поиск лекарства . Издательство Колумбийского университета. ISBN 978-0-231-14637-1.
Куинн, Пол (2012). «Антикатолицизм, исламофобия и современные христианские мультимедиа». В Ансари, Хумаюн; Хафез, Фарид (ред.). От крайне правых к мейнстриму: исламофобия в партийной политике и средствах массовой информации . Кампус Верлаг. стр. 130–153. ISBN 978-3-593-39648-4.
Рундлетт, Эллсворт Т. III (2013) [1991]. Максимизация ущерба в случаях небольших телесных повреждений (пересмотренная ред.). Джеймс Паблишинг. ISBN 978-0-938065-55-5.
Шермер, Майкл (2013). «Наука и лженаука». В Пильуччи, Массимо ; Будри, Мартен (ред.). Философия лженауки: новый взгляд на проблему демаркации . Издательство Чикагского университета. стр. 203–224. ISBN 978-0-226-05196-3.
Шил, Лиза А. (2013). Запрещенный снежный человек: раскрытие противоречивой правды о снежном человеке, палочных знаках, НЛО, происхождении человека и странных явлениях на наших задворках . Книги Джейкобсвилля. ISBN 978-1-934631-29-4.
Четверг, Дэниел Л.; Числа, Рональд Л. (2013). «Наука, лженаука и ложно так называемая наука». В Пильуччи, Массимо ; Будри, Мартен (ред.). Философия лженауки: новый взгляд на проблему демаркации . Издательство Чикагского университета. стр. 121–144. ISBN 978-0-226-05196-3.
Ульманн-Маргалит, Эдна (2006). Из пещеры: философское исследование исследования свитков Мертвого моря . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-02223-2.
Веласкес-Манов, Мойзес (2013) [2012]. Эпидемия отсутствия: новый способ понимания аллергии и аутоиммунных заболеваний (переиздание). Скрибнер. ISBN 978-1-4391-9939-8.
Вебман, Эстер (2011). «Введение — ненависть и абсурд: влияние « Протоколов сионских мудрецов ». В Вебмане, Эстер (ред.). Глобальное влияние Протоколов сионских мудрецов: миф столетней давности . Серия Рутледжа по еврейским исследованиям. Рутледж. стр. 1–24. ISBN 978-0-415-59892-7.
Вертхайм, Маргарет (2011). Физика на грани: дымовые кольца, круги и альтернативные теории всего . Книги Уокера. ISBN 978-0-8027-7872-7.