Алан Эдвард Масгрейв FRSNZ ( / ˈ m ʌ s ɡ r eɪ v / ; род. 1940) — новозеландский философ английского происхождения .
Масгрейв получил образование в Лондонской школе экономики , получив степень бакалавра с отличием по философии и экономике в 1961 году. Карл Поппер руководил докторской диссертацией Масгрейва, которая была завершена в 1969 году. [1] Масгрейв работал научным сотрудником Поппера, сначала преподавателем. Масгрейв был назначен на должность заведующего кафедрой философии в Университете Отаго в 1970 году и был главой кафедры с 1970 по 2005 год. [2] На момент назначения ему было 30 лет. Вместе с Имре Лакатосом , другом и коллегой, они редактировали книгу «Критика и рост знаний» (Cambridge University Press, 1970). Это самый продаваемый из 4 томов, в которых зафиксировано противостояние Поппера и Куна на Лондонской конференции 1965 года, организованной Лакатосом и Масгрейвом. В 1992 году Масгрейв опубликовал «Здравый смысл, наука и скептицизм» , книгу начального уровня по эпистемологии. В 1999 году Масгрейв опубликовал «Очерки о реализме и рационализме» (Rodopi), сборник своих научных работ. В 2006 году Масгрейв был удостоен награды Festschrift : Rationality and Reality: Conversations with Alan Musgrave , под редакцией Колина Чейна и Джона Уорралла (Springer). В 2009 году Масгрейв опубликовал «Светские проповеди: очерки о науке и философии» (Otago University Press), книгу начального уровня по науке, религии и математике.
Среди его неакадемических достижений — рейтинг философии Отаго в новозеландском рейтинге финансирования исследований на основе результатов. В опросах 2003 и 2006 годов философский факультет Отаго был признан лучшим факультетом среди всех академических дисциплин в Новой Зеландии. В 2010 году Университет Отаго начал кампанию по сбору средств на стипендию в его честь. [3] В 2012 году Университет Отаго наградил Масгрейва медалью за выдающиеся научные достижения, высшей исследовательской наградой университета. [4]
Его главный интерес - эпистемология , история и философия науки , особенно философия биологии . Большая часть его карьеры была посвящена изучению Чарльза Дарвина . На протяжении всей своей карьеры он защищал научный реализм и научный рационализм и часто считается их главным современным защитником. Он нападал на различные формы идеализма ; совсем недавно он нападал на концептуальный идеализм, расширяя аргумент, широко известный как « Gem » Стоува. Метафизически говоря, Масгрейва можно считать номиналистом; он отстаивает позицию, которую он конкретно называет плеонастическим платонизмом. Эта позиция в основном утверждает, что путаница в нашем языке порождает платоновские сущности. Плеонастический - это термин с греческими корнями, означающий «чрезмерный». Многие из его работ демонстрируют влияние сэра Карла Поппера - его учителя в бакалавриате и аспирантуре Лондонской школы экономики . Он также делил офис с коллегой-философом Имре Лакатосом, когда тот был в Лондоне.
Его форма рационализма, как он признает, подвержена цикличности; но, как он настаивает, она лучше (пусть даже немного лучше), чем рационализм Поппера, который допускает иррационализм. Однако его форма научного реализма гораздо сильнее. Его позиция не утверждает, что наука верна, а лишь то, что мы можем разумно принять некоторые ее части как верные. Электроны, например, могут не существовать; но это не значит, что мы не должны в них верить.
Его главный критерий веры в научную теорию заключается в том, что она порождает «новые предсказания». Он один из немногих философов науки, по обе стороны дебатов, кто подчеркивает различие между новыми предсказаниями и обычными предсказаниями. Новое предсказание — это то, которое не использовалось при построении теории, но которое, тем не менее, следует из нее. Если научная теория делает точное предсказание о чем-то неизвестном (в отличие от известной закономерности), то теория должна быть либо истинной, либо точное «новое» предсказание было чудесным образом угадано. Этот аргумент ранее применялся ко всем научным предсказаниям многими философами науки (самым известным, пожалуй, является Хилари Патнэм , которая придумала положение «Реализм — единственная философия, которая не делает науку чудом»). Однако этот афоризм подвергся критике как всего лишь химера софизма, используемая в основном из-за своей соблазнительной силы, а не из-за своей сути. [ кем? ] Тем не менее, профессор Масгрейв находится в меньшей группе, подчеркивая, что аргумент может быть успешным, только если применяется исключительно к новым предсказаниям. Однако это утверждение не может быть защищено логически, поскольку оно допускает ошибку petitio principii, предполагая, без адекватного обоснования, вывод, который он должен защищать. Однако, признавая круг в аргументе (в том, что «чудесные аргументы» стремятся оправдать научный «вывод к наилучшему объяснению» с помощью вывода к наилучшему объяснению), Масгрейв защищает свою позицию как позицию, делающую вывод о рациональной вере, а не об истине. Поскольку он проводит это различие между знанием наверняка, что теория верна, и разумной верой в то, что теория верна, он избегает многих классических возражений против реализма.
Традиционный научный реализм — это точка зрения, согласно которой:
Научный реализм Масгрейва [5] заключается в том, что:
В последнем аргументе предпосылка 1) все еще весьма спорна, но утверждалось, что она менее спорна, чем предпосылка 1) первого аргумента. Он приводит аргументы в пользу последней предпосылки 1) с помощью таких вещей, как аргумент о чуде и новых предсказаниях (выше). Таким образом, он пытается покончить со многими скептическими возражениями о реализме: он не более неправ, веря в истинность теории, чем инструменталист не более неправ, веря в полезность теории, но это само по себе не оправдывает и не гарантирует его утверждение, что теория истинна. Оба философа имеют одинаковые шансы ошибаться; и с научным реализмом Масгрейв также получает объяснение событий, которого нет у инструменталиста. Он часто говорит, что инструменталисты говорят, что название игры — «спасение явлений», но он не видит причин, по которым она не должна также быть «объяснением явлений».
Что касается критики посылки 1) в последнем аргументе, антиреалисты указывают, что такой принцип может быть оправдан только посредством кругового рассуждения. Например, чтобы прийти к обоснованию 1), лучшее, что можно сделать, это утверждать, что этот принцип избежал серьезной критики и, следовательно, его разумно принять. Но почему кто-то должен принимать принцип следствия «принцип, избежавший серьезной критики, разумно принять»? Ответ заключается в том, что он сам является принципом, избежавшим серьезной критики. Это само по себе является неизбежным следствием критического рационализма Масгрейва . Масгрейв открыто признает круговой характер своей точки зрения, однако он быстро указывает, что антиреализм не может предложить ничего лучшего, и, действительно, не все круги столь порочны.
Аргументы Масгрейва изложены в его книге «Очерки реализма и рационализма» , в которой он также критикует наиболее известные антиреалистические взгляды, включая взгляды Нэнси Картрайт и Баса ван Фраассена .
Масгрейв также решительно выступает против всех основных форм философского идеализма. Это подтверждается страницей «История» кафедры философии Отаго [6] , где кафедра отмечает памятную презентацию Масгрейва его мощной работы «Концептуальный идеализм и жемчужина печи» во Флоренции.