stringtranslate.com

Методология мягких систем

Методология мягких систем (SSM) — это организованный способ мышления [ требуется разъяснение ] , который применим к проблемным социальным ситуациям и к управлению изменениями с помощью действий. Он был разработан в Англии учеными Lancaster Systems Department на основе десятилетней программы исследований действий. [1] [2] [3] [4]

Обзор

Методология мягких систем была разработана в первую очередь Питером Чекландом в ходе 10 лет исследований с его коллегами, такими как Брайан Уилсон . Метод был получен из многочисленных более ранних процессов системной инженерии, в первую очередь из того факта, что традиционное «жесткое» системное мышление не могло учитывать более крупные организационные проблемы со множеством сложных взаимосвязей. SSM в первую очередь используется в анализе этих сложных ситуаций, где существуют различные взгляды на определение проблемы. [5]

Эти сложные ситуации известны как «мягкие проблемы». Обычно это проблемы реального мира, где цели и задачи проблемы сами по себе проблематичны. Примеры мягких проблем включают: Как улучшить предоставление медицинских услуг? и Как управлять бездомностью среди молодежи? Мягкие подходы предполагают как неявное, что взгляд людей на мир будет постоянно меняться, и их предпочтения в этом отношении также будут меняться.

В зависимости от текущих обстоятельств ситуации, попытка прийти к согласию по проблеме может быть сложной, поскольку может быть необходимо учитывать множество факторов, таких как все различные виды методов, используемых для решения этих проблем. Кроме того, Питер Чекланд отошел от идеи «очевидных» проблем и начал работать с ситуациями, чтобы создавать концепции моделей, чтобы использовать их в качестве источника вопросов для помощи в решении проблемы, затем начали появляться методологии мягких систем, чтобы стать организованной системой обучения.

Целенаправленные модели деятельности могли быть объявлены с использованием мировоззрений, то есть они никогда не были моделями действий в реальном мире. Тем не менее, те, которые имели отношение к раскрытию и аргументации относительно действий в реальном мире, привели к тому, что их стали называть эпистемологическими устройствами, которые можно было использовать для дискурса и дебатов. Различие между повседневным миром и системным мышлением заключалось в привлечении внимания к сознательному использованию системного языка при разработке интеллектуальных устройств, которые использовались для структурирования дебатов или исследования рассматриваемой проблемной ситуации. [5]

В своей «классической» форме методология состоит из семи шагов, с первоначальной оценкой проблемной ситуации, ведущей к моделированию нескольких систем человеческой деятельности, которые можно было бы считать релевантными проблемной ситуации. Собирая всех соответствующих людей, которые являются лицами, принимающими решения в этой ситуации, вместе, чтобы сесть за обсуждение и исследование определения проблемы. Только тогда лица, принимающие решения в указанной ситуации, с большей вероятностью придут к взаимному соглашению, которое разрешит любые споры или проблемы и поможет прийти к решению относительно того, какие именно изменения могут быть системно желательными и осуществимыми в данной ситуации.

Более поздние объяснения идей дают более сложный взгляд на этот системный метод и уделяют больше внимания расположению методологии относительно ее философских основ. На практике наиболее широко используется более ранний классический взгляд (создан Питером Чеклендом). Распространенная критика этой более ранней методологии заключается в том, что она следует слишком линейному подходу. Сам Чекленд согласился, что более ранняя методология «довольно лысая». [4] Большинство продвинутых аналитиков SSM [ кто? ] согласятся, однако, что классический взгляд — это простой способ для неопытных аналитиков изучить методологию SSM.

SSM успешно используется в качестве методологии бизнес-анализа в различных областях. Реальные примеры широкого спектра применимости SSM включают исследования, применяющие SSM в сахарной промышленности [6] , что приводит к улучшению отношений с деловыми партнерами , успешное использование в качестве подхода в управлении проектами [7] путем прямого вовлечения заинтересованных сторон или оказания помощи в управлении бизнесом [8] путем улучшения коммуникации между заинтересованными сторонами . Он оказался полезным аналитическим подходом к процессам обучения и преподавания, [9] поскольку не требует определения конкретной проблемы в качестве отправной точки, что привело к «внестандартным» предложениям по улучшению. SSM даже использовался правительством Великобритании в рамках переоценки их методологии разработки системного метода структурированного системного анализа и проектирования ( SSADM ) . [10]

Даже профессиональные исследователи, которые должны принимать изменения за чистую монету структуры мышления, демонстрируют ту же тенденцию искажать восприятие мира, а не менять ментальную структуру, с которой мы ориентируемся. Неудача классических систем в сложных «управленческих» проблемных ситуациях в ходе исследовательской программы привела к проверке адекватности системного мышления.

Методология описана в нескольких книгах и многих научных статьях. [11] [4] [2]

SSM остается наиболее широко используемым и практическим применением системного мышления , [12] [13] [14] и другие системные подходы, такие как критическое системное мышление, вобрал в себя многие из его идей.

Эволюция представления

SSM имела постепенный процесс развития методологии в целом с 1972 по 1990 год. За этот период времени были разработаны четыре различных представления SSM, которые стали более сложными и в то же время менее структурированными и более широкими по охвату. [5]

Блоки и стрелы (1972)

Первые исследования в исследовательской программе были проведены в 1969 году, а первый отчет о том, что стало SSM, был опубликован в статье три года спустя под названием «К системной методологии для решения реальных проблем» (Checkland 1972). В этой статье методология мягких систем представлена ​​как последовательность этапов с итерацией к предыдущим этапам. Последовательность была следующей: анализ, определение корней соответствующих систем, концептуализация, сравнение и определение изменений, выбор изменения для внедрения, проектирование изменения и внедрение и оценка.

Общая цель — внедрить изменения вместо внедрения или улучшения системы — подразумевает, что мышление продолжалось в результате этого раннего опыта, даже если прямые стрелки на диаграммах и прямоугольные блоки в некоторых моделях теперь могут вводить в заблуждение!

Семь стадий (1981)

Методология мягких систем (SSM) — это мощный инструмент, который используется для анализа очень сложных организационных и системных проблем, не имеющих очевидного решения. Методология включает семь шагов для выработки жизнеспособного решения для определенной проблемы. Семь шагов:

  1. Введите ситуацию, в которой были выявлены проблемные ситуации.
  2. Решить проблему
  3. Сформулируйте основные определения соответствующих систем целенаправленной деятельности.
  4. Постройте концептуальные модели систем, названных в определениях корней: эта методология возникает из-за выявления проблем/фиксации проблем в организации и поиска путей их решения. Определение определения корня также описывает основную цель системы.
  5. Этап сравнения: системный мыслитель должен сравнить воспринятые концептуальные модели с интуитивным восприятием реальной ситуации или сценария. Чекланд определяет этот этап как сравнение этапа 4 с этапом 2, формально «Сравнение 4 с 2». Части проблемной ситуации, проанализированные на этапе 2, должны быть рассмотрены вместе с концептуальной моделью(ями), созданной на этапе 4, это помогает достичь «полного» сравнения.
  6. Выявленные проблемы должны сопровождаться теперь осуществимыми и желательными изменениями, которые определенно помогут проблемной ситуации, основанной на данной системе. Системы человеческой деятельности и другие аспекты системы должны быть рассмотрены, чтобы мягкое системное мышление и потребности Мамфорда могли быть достигнуты с помощью потенциальных изменений. Эти потенциальные изменения не должны быть реализованы до шага 7, но они должны быть достаточно осуществимы, чтобы действовать для улучшения проблемной ситуации.
  7. Принять меры для улучшения проблемной ситуации

Два потока (1988)

Двухпоточная модель SSM признает критически важную роль истории в человеческих делах, и для данной группы людей их история определяет, что будет замечено как значимое и как это будет оценено. Это выражение SSM представлено как подход, воплощающий не только логический поток анализа (через модели деятельности), но также культурный и политический поток, который позволяет выносить суждения о компромиссах между конфликтующими интересами, которые могут быть достигнуты заинтересованными людьми и которые позволят предпринять действия.

Это конкретное выражение SSM стирает разделительную линию между миром проблемной ситуации и миром системного мышления. [5]

Четыре основных направления деятельности (1990)

Модель из четырех видов деятельности скорее иконическая, чем описательная, и включает культурный поток анализа в четыре вида деятельности. Четыре вида деятельности: [5] Семиступенчатая модель дала подход, который применяет реальные ситуации, как большие, так и малые, как в государственном, так и в частном секторе. Четыре основных вида деятельности были созданы как способ захватить более гибкое использование SSM, и она использовалась для включения большего количества культурного аспекта рабочего места в концепцию SSM. Четыре вида деятельности используются, чтобы показать, что SSM не нужно использовать жестко; он существует для того, чтобы показывать реальную жизнь и не быть ограниченным. Четыре основных вида деятельности следует рассматривать как индивидуальную концепцию, а не как описательную, которая включает культурный поток анализа.

  1. Выяснение проблемной ситуации, в том числе культурно/политически
  2. Формулирование некоторых соответствующих целенаправленных моделей деятельности: создание и рисование конкретных схематических иллюстраций процессов деятельности, происходящих в организации, которые показывают соответствующие процессы, происходящие в структурированном порядке, и визуально изображают любую проблемную ситуацию, показывая поток одного действия к другому. Примером этого может служить диаграмма метода Soft Systems Methodology, которая является «Концептуальной моделью», которая является представлением человеческих действий системы, или «Картой архитектуры системы», которая является визуальным представлением реализации разделов программной системы.
  3. Обсуждая ситуацию, используя модели, стремясь в ходе обсуждения:
    • изменения, которые улучшили бы ситуацию и считаются как желательными, так и (в культурном отношении) осуществимыми, и
    • компромисс между конфликтующими интересами, который позволит действовать
  4. Принятие мер в данной ситуации для улучшения

КОТИК

В 1975 году Дэвид Смит, исследователь в отделе Чеклэнда, заметил, что SSM был наиболее успешным, когда определение корня включало определенные элементы. Эти элементы, зафиксированные в мнемоническом CATWOE, идентифицировали людей, процессы и среду, которые вносят вклад в ситуацию, вопрос или проблему, требующие анализа. [15]

Это используется для побуждения к размышлениям о том, чего пытается достичь бизнес. Более подробно CATWOE помогает исследовать систему, подчеркивая корни, которые включают превращение входов в выходы. CATWOE помогает бизнесу, поскольку он анализирует разрыв между текущими и полезными системами. Бизнес-перспективы помогают бизнес-аналитику учитывать влияние любого предлагаемого решения на вовлеченных людей. Это в основном касается заинтересованных сторон, что позволяет им проверять сделанные ими предположения, поскольку все заинтересованные стороны будут иметь разные мнения об определенных проблемах и возможностях. Метод CATWOE помогает получить лучшие и достижимые результаты, а также избежать дополнительных проблем, используя шесть элементов. Шесть элементов CATWOE:

[16]

CATWOE также может быть связан с целостным многоцелевым анализом из-за множества перспектив, которые принимаются во внимание. Он также понимает перспективы и проблемы различных заинтересованных сторон, вовлеченных в системы человеческой деятельности, придерживаясь основных ценностей мягкого системного мышления, что позволяет оценить множественные перспективы с хорошим управлением знаниями

Система человеческой деятельности

Систему человеческой деятельности можно определить как «воображаемую систему (т.е. не существующую в какой-либо осязаемой форме), в которой люди осуществляют некоторые действия, достигающие некоторой цели» [17] .

В большинстве систем будет много систем человеческой деятельности, интегрированных в нее для формирования всей системы. Системы человеческой деятельности могут использоваться в SSM для установления мировоззрений (Weltanschauung) для людей, вовлеченных в проблемные ситуации. Предположение относительно всех систем человеческой деятельности заключается в том, что все субъекты внутри них будут действовать в соответствии со своими собственными мировоззрениями.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Чекленд, П.Б. (2001) Методология мягких систем, в J. Rosenhead и J. Mingers (редакторы), Rational Analysis for a Problematic World Revisited. Чичестер: Wiley [ нужная страница ]
  2. ^ ab Чекленд, Питер (ноябрь 2000 г.). «Методология мягких систем: ретроспектива тридцати лет». Системные исследования и поведенческая наука . 17 (S1). doi :10.1002/1099-1743(200011)17:1+<::AID-SRES374>3.0.CO;2-O.
  3. ^ Чекленд ПБ (1981), Системное мышление, системная практика, Wiley [редакция 1999 г.]
  4. ^ abc Checkland PB и Scholes, J. (1990) Мягкие системы в действии, Wiley [редакция 1999 г.] [ нужна страница ]
  5. ^ abcde Чекленд, Питер; Шоулз, Джим (1999). Методология мягких систем в действии: 30-летняя ретроспектива ([Новое изд.] изд.). Чичестер, Великобритания: Wiley. ISBN 0-585-26918-1. OCLC  222718086.[ нужна страница ]
  6. ^ Proches, CNG; Bodhanya, S. "Применение методологии мягких систем в сахарной промышленности". Международный журнал качественных методов . Sage Journals. doi : 10.1177/160940691501400101 .
  7. ^ Winter, M. (21 декабря 2017 г.). «Структурирование проблем в управлении проектами: применение методологии мягких систем (SSM)». Журнал Operational Research Society . 57 (7): 802–812. doi :10.1057/palgrave.jors.2602050.
  8. ^ Паукар-Касерес, Альберто; Харт, Диана; Рома и Вержес, Джоан; Сьерра-Лозано, Дэвид (26 августа 2015 г.). «Применение методологии мягких систем к практике управления семейным бизнесом в Каталонии». Системные исследования и поведенческая наука . 33 (3). Онлайн-библиотека Wiley: 312–323. doi :10.1002/sres.2356.
  9. ^ Патель, Нандиш В. (1 февраля 1995 г.). «Применение методологии мягких систем к реальному процессу преподавания и обучения». Международный журнал образовательного менеджмента . 9 : 13–23. doi :10.1108/09513549510075998.
  10. ^ Миддлтон, П. (15 июня 1999 г.). «Управление разработкой информационных систем в бюрократиях». Информационные и программные технологии . 41 (8). Королевский университет Белфаста: 473–482. doi :10.1016/S0950-5849(99)00015-4 – через ScienceDirect.
  11. ^ Чекленд ПБ (1981), Системное мышление, системная практика, Wiley [редакция 1999 г.] [ нужна страница ]
  12. ^ Аугустссон, Ханна; Чуррука, Кейт; Брейтуэйт, Джеффри (14 сентября 2019 г.). «Возрождение способа управления изменениями в здравоохранении: аргументы в пользу методологии мягких систем и ее применение в практике, основанной на фактических данных». BMC Health Services Research . 19 (1): 666. doi : 10.1186/s12913-019-4508-0 . PMC 6744652. PMID  31521156 . 
  13. ^ Ламе, Гийом; Жуини, Уалид; Сталь-Ле Кардинал, Жюли (24 июня 2019 г.). «Объединение методологии мягких систем, этнографического наблюдения и дискретно-событийного моделирования: исследование случая лечения рака». Журнал Общества операционных исследований . 71 (10): 1545–1562. doi : 10.1080/01605682.2019.1610339 .
  14. ^ Мехреган, М. Реза; Хоссейнзаде, Махназ; Каземи, Алие (1 января 2012 г.). «Применение методологии мягких систем». Procedia — Социальные и поведенческие науки . 41 : 426–433. doi : 10.1016/j.sbspro.2012.04.051 .
  15. ^ Смит, Д.С.; Чекленд, П.Б. (1976). «Использование системного подхода: структура корневых определений». Журнал прикладного системного анализа . 5 (1): 75–83.
  16. ^ Джарвис, Крис. "Архив открытого обучения в сфере бизнеса: методология CATWOE и мягких систем". Крис Джарвис для проекта BOLA. Архивировано из оригинала 2009-04-01 . Получено 2009-04-09 .
  17. ^ Patching, David (1990). Практический анализ мягких систем . Лондон: Pitman. ISBN 0273032372. OCLC  22240151.

Дальнейшее чтение

Книги

Статьи

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме «Методология мягких систем» .