stringtranslate.com

Апелляционный суд Сингапура

Апелляционный суд Сингапура является высшим судом в судебной системе Сингапура . Это верхнее отделение Верховного суда Сингапура , нижним является Высокий суд . Апелляционный суд состоит из главного судьи , который является председателем суда, и судей Апелляционного суда. Главный судья может просить судей Высокого суда заседать в качестве членов Апелляционного суда для слушания конкретных дел. Местонахождением Апелляционного суда является здание Верховного суда .

Суд осуществляет только апелляционную юрисдикцию по гражданским и уголовным делам. Другими словами, он не обладает первоначальной юрисдикцией — он не занимается судебными разбирательствами дел, поступающих в суд впервые. В целом, Суд рассматривает гражданские апелляции на решения Высокого суда, вынесенные в порядке осуществления первоначальной и апелляционной юрисдикции последнего, то есть решения по делам, которые были начаты в Высоком суде, а также решения, которые были обжалованы из государственных судов Сингапура в Высокий суд. Однако это правило подлежит различным ограничениям. Некоторые типы решений Высокого суда не подлежат обжалованию в Апелляционном суде, в то время как другие могут быть обжалованы только в случае, если суд дает разрешение . Что касается уголовных дел, Суд рассматривает только апелляции по делам, начинающимся в Высоком суде. Дела, рассмотренные Высоким судом по апелляции из государственных судов, не могут быть далее обжалованы в Апелляционном суде, хотя вопросы права могут быть переданы в Суд для определения.

В соответствии с принципами stare decisis (судебный прецедент) решения Апелляционного суда являются обязательными для Высокого суда и государственных судов. Как последний апелляционный суд Сингапура , Апелляционный суд не обязан следовать своим собственным предыдущим решениям и решениям предшествующих судов, таких как Верховный суд Стрейтс -Сетлментс и Судебный комитет Тайного совета , и может отступать от таких решений или отменять их, если сочтет нужным. Однако, как правило, он не будет делать этого без веской причины. Однако Апелляционный суд обязан соблюдать решения Трибунала Конституции Республики Сингапур в определенных ситуациях. Конституция Сингапура гласит, что в случае, если Президент передал Трибуналу вопрос, касающийся влияния Конституции на законопроект , ни один суд, включая Апелляционный суд, не может впоследствии подвергать сомнению мнение Трибунала по законопроекту или, если законопроект будет признан конституционным, действительность любого закона, основанного на законопроекте.

История

Апелляционный суд является высшим судом Сингапура и, следовательно, его судом последней апелляции . Его самым ранним предшественником был Верховный суд Стрейтс -Сетлментс , который после правовых изменений, внесенных в 1873 году, [2] имел юрисдикцию заседать как Полный апелляционный суд с не менее чем тремя судьями и как Окружной суд в каждом поселении. Однако Апелляционный суд Стрейтс-Сетлментс не был высшим апелляционным судом колонии. С 1826 года, когда был учрежден первый суд Сингапура — Судебный суд острова Принца Уэльского , Сингапура и Малакки  , — апелляции подавались в Совет короля . [3] Такие апелляции были переданы Судебному комитету Тайного совета с 1844 года. [4] Сторона, желающая подать апелляцию, должна была обратиться в Судебный комитет с просьбой разрешить (разрешить) сделать это. [5] В 1934 году в Стрейтс-Сетлментс был создан отдельный Апелляционный уголовный суд. [6] [7]

Старое здание Верховного суда , где с 1939 по 2005 год заседали Апелляционный суд и Высокий суд.

Все суды прекратили функционировать во время Второй мировой войны , когда в феврале 1942 года началась японская оккупация Сингапура. Хотя японские военные власти создали апелляционный суд, он не рассматривал никаких дел. После окончания оккупации в 1945 году все довоенные суды были восстановлены. Не произошло никаких изменений в судебной системе, когда в 1946 году Стрейтс-Сетлментс были распущены, и Сингапур стал колонией короны в своем собственном праве, [8] за исключением того, что Верховный суд Стрейтс-Сетлментс стал известен как Верховный суд Сингапура. [9]

Сингапур перестал быть частью Британской империи в 1963 году, когда он присоединился к Федерации Малайзии . В 1964 году Верховный суд колонии Сингапур был заменен Высоким судом Малайзии в Сингапуре, [10] апелляции из которого подавались в Федеральный суд Малайзии в Куала-Лумпуре . Тайный совет оставался последней апелляционной инстанцией, хотя апеллянты теперь подавали свои петиции Янг ди-Пертуан Агонгу (главе государства Малайзия), который отправлял их в Судебный комитет. В свою очередь, Судебный комитет передавал свои рекомендации по апелляциям Янг ди-Пертуан Агонгу, который затем выносил окончательные постановления. [11] Сингапур вышел из Федерации в 1965 году. Во время обретения страной полной независимости никаких изменений в судебную систему не вносилось. Только с 9 января 1970 года был создан Верховный суд Республики Сингапур, состоящий из Апелляционного суда и Высокого суда. [12] Закон о судебном комитете 1966 года [13] был принят для того, чтобы Тайный совет мог продолжить свою роль в качестве последней апелляционной инстанции Сингапура и устранить необходимость обращаться с петицией к британскому монарху или Янгу ди-Пертуан Агонгу для подачи апелляции. [14] [15]

В 1985 году 21 из 142 апелляций, рассмотренных Тайным советом, поступили из Сингапура. [16] Движение к полной правовой автохтонности из Великобритании началось в 1989 году, когда апелляции в Тайный совет были ограничены [17] после постановления Тайного совета 1988 года [18], отменившего решение Апелляционного суда об исключении оппозиционного политика Дж. Б. Джеяретнама из списка адвокатов и солиситоров за то, что он был осужден за мошенничество с чеками и предоставление ложных сведений о счетах Рабочей партии Сингапура . [19] Тайный совет постановил, что Джеяретнам стал жертвой «вопиющей несправедливости» в судах Сингапура, будучи «оштрафованным, заключенным в тюрьму и публично опозоренным за преступления, в которых [он и его сообвиняемые] не были виновны». [20] Согласно новым правилам, в гражданских делах для подачи апелляции в Тайный совет требовалось согласие всех сторон разбирательства, в то время как в уголовных делах апелляции могли быть поданы только в делах о смертной казни , когда решение Апелляционного суда по уголовным делам не было единогласным. Впоследствии, с 8 апреля 1994 года, все оставшиеся апелляции в Тайный совет были отменены. [21] Апелляционный суд по уголовным делам был упразднен, и был учрежден единый постоянный Апелляционный суд, осуществляющий как гражданскую, так и уголовную апелляционную юрисдикцию, при этом Главный судья заседал в качестве Председателя суда вместе с судьями Апелляционного суда, которые рангом выше обычных судей Высокого суда. [22]

Состав суда

Апелляционный суд состоит из главного судьи , который является председателем суда, [23] и судей апелляционного суда. [24] Главный судья может назначать судей апелляционного суда в качестве заместителей председателя суда. [25] По состоянию на 22 января 2023 года главным судьей был Сундареш Менон , а судьями апелляционного суда были Джудит Пракаш и Тай Ён Кванг (оба назначены 1 августа 2016 года), Стивен Чонг Хорнг Сионг (назначен 1 апреля 2017 года) [26] и Белинда Анг Со Ин (назначена 1 ноября 2022 года). [27]

Зал заседаний Апелляционного суда в старом здании Верховного суда , сфотографировано в октябре 2010 года.

При рассмотрении гражданских и уголовных дел Апелляционный суд обычно заседает в составе трех апелляционных судей, один из которых может быть главным судьей. Однако суд может также заседать в составе большего неравного числа апелляционных судей. [28] Это делается в случаях необычной сложности или важности. Самым последним случаем заседания в составе 5 судей было решение 2022 года по делу How Weng Fan and others v Sengkang Town Council и другим апелляциям. [29]

Суд также может заседать всего с двумя судьями Апелляционного суда при рассмотрении апелляций по гражданским делам против промежуточных постановлений и других постановлений, за исключением решений, вынесенных после судебных разбирательств, начатых повестками или слушаниями , начатыми другими инициирующими процессами, такими как инициирование повесток. [30] Главный судья может попросить судей Высокого суда заседать в качестве судей Апелляционного суда для рассмотрения конкретных апелляций. [31] Судьи Апелляционного суда не могут заседать в качестве членов Суда, когда апелляции касаются решений или постановлений, вынесенных ими, вынесенных ими обвинительных приговоров или приговоров, или вопросов права, которые они оставили за Апелляционным судом для решения, когда они действовали в качестве судей Высокого суда. [32] Если Суд считает, что ему требуется помощь в конкретном деле, он может вызвать лиц, обладающих навыками и опытом в вопросе, к которому относится разбирательство, для заседания в Суде и выполнения функций оценщиков . [33]

Вопросы, рассматриваемые Судом, решаются в соответствии с мнением большинства членов Суда, рассматривающих дело. [34] Если апелляцию рассматривают только двое судей и они не согласны, апелляция отклоняется, а обжалуемое решение остается в силе. [35]

График заседаний суда определяется ежегодно главным судьей. [36] В целом, суд заседает в течение всего года, за исключением каникул в середине и конце года (обычно с конца мая по конец июня и с начала декабря по начало января соответственно). Главный судья также назначает места, где заседает суд. [36] Когда Верховный суд переехал из старого здания Верховного суда и здания мэрии по адресу 1 и 3 Saint Andrew's Road соответственно в нынешнее здание Верховного суда по адресу 1 Supreme Court Lane, главный судья официально назначил новое здание местом, где заседает Апелляционный суд, посредством уведомления от 20 июня 2005 года. [37]

Юрисдикция

Апелляционный суд является исключительно апелляционным судом . Он рассматривает только апелляции из Высокого суда и не занимается судебными разбирательствами или другими делами первой инстанции, то есть делами, поступающими в суд впервые.

Апелляционная гражданская юрисдикция

Здание Верховного суда , сфотографировано в августе 2010 года. В дисковидной конструкции наверху здания находится зал заседаний Апелляционного суда.

В целом, Суд рассматривает гражданские апелляции на любое решение или постановление Высокого суда. [38] Это могут быть решения, принятые Высоким судом при осуществлении его первоначальной юрисдикции (другими словами, дела, начинающиеся в самом Высоком суде) или его апелляционной юрисдикции (дела, обжалованные в Высоком суде из судов штатов ). Однако это общее правило подлежит ряду ограничений. [39] Апелляция не может быть подана на некоторые промежуточные постановления, вынесенные Высоким судом, когда решение или постановление вынесено с согласия сторон, и когда закон объявляет решение или постановление Высокого суда окончательным. [40] В некоторых других случаях апелляция может быть подана только с разрешения судьи Высокого суда. К ним относятся дела, в которых сумма или стоимость предмета судебного разбирательства составляла 250 000 сингапурских долларов или меньше, [41] и апелляции Высокого суда, касающиеся усыновления детей, вынесения охранных приказов для предотвращения насилия в семье и содержания жен и детей. [42]

Апелляции в Суд подаются путем повторного слушания. [43] Суд не обязан принимать какие-либо выводы факта или права, сделанные Высоким судом, но заново выслушивает доводы сторон по вопросам апелляции и приходит к независимому решению. Однако Суд полагается на доказательства , которые были представлены в суде низшей инстанции, и разрешает принимать новые доказательства только по особым основаниям. [44] Во время апелляции Суд обладает всеми полномочиями и обязанностями Высокого суда, [45] и имеет «полное право определять любой вопрос, который необходимо определить для целей осуществления правосудия в любом деле, рассматриваемом Судом». [46] В частности, Суд имеет право распорядиться о проведении нового судебного разбирательства по любому вопросу Высоким судом, [47] за исключением того, что тот факт, что Высокий суд неправильно принял или отклонил доказательства, не является основанием для нового судебного разбирательства, если только Апелляционный суд не сочтет, что была допущена некоторая существенная ошибка или судебная ошибка . [48] ​​Апелляционный суд может только назначить новое судебное разбирательство или отменить или существенно изменить решение или постановление Высокого суда по существенным основаниям. Он не будет действовать таким образом на основании несущественных ошибок, дефектов или нарушений, которые не влияют на существо дела или юрисдикцию Высокого суда . [ 49]

Апелляционная уголовная юрисдикция

Апелляции по уголовным делам

Апелляционный суд рассматривает только апелляции на решения Высокого суда, вынесенные, когда последний осуществляет первоначальную уголовную юрисдикцию. [50] Другими словами, дела, рассмотренные Высоким судом по апелляции из государственных судов, не могут быть далее обжалованы в Апелляционном суде, хотя вопросы права могут быть оставлены для определения Судом (см. ниже). Люди, осужденные Высоким судом, могут обжаловать осуждение , приговор или и то, и другое. Исключением является то, что люди, признавшие себя виновными, могут обжаловать только объем или законность приговора. [51] В последней ситуации Апелляционный суд, тем не менее, может разрешить лицу, признавшему себя виновным, обжаловать осуждение, если он считает, что это в интересах правосудия. [52] Государственный прокурор может обжаловать оправдательный приговор или приговор, вынесенный обвиняемому. [53] Суд имеет право отклонить апелляцию в упрощенном порядке, если основания для апелляции не затрагивают никаких вопросов права, осуждение подтверждается доказательствами и в обстоятельствах дела нет ничего, что вызывало бы обоснованные сомнения относительно правильности осуждения или заставляло бы Суд считать, что приговор следует смягчить. [54] Отклонение апелляции в упрощенном порядке может быть сделано только по единогласному решению судей Апелляционной инстанции. [55]

Скамья подсудимых в зале заседаний Апелляционного суда в старом здании Верховного суда, где сидели обвиняемые во время слушаний по уголовным апелляциям

Если он считает, что требуются дополнительные доказательства, Суд может либо принять эти доказательства сам, либо приказать суду первой инстанции принять их. Суд может также попросить суд первой инстанции дать отчет по любому вопросу, касающемуся судебного разбирательства. [56]

После слушания апелляции Суд может подтвердить, отменить или изменить решение суда первой инстанции. Он также может назначить повторное судебное разбирательство; сообщить Высокому суду свое мнение по вопросу и вернуть его в этот суд для дальнейшего разбирательства; или вынести любое другое постановление, которое он сочтет справедливым, используя любые полномочия, которые мог бы использовать суд первой инстанции. [57] Суд также имеет право отменить приговор, вынесенный судом первой инстанции, и заменить его более или менее суровым приговором. [58] Решение, приговор или постановление суда первой инстанции могут быть отменены или отменены только в том случае, если они были юридически неверными или противоречили весу доказательств. Приговор может быть изменен только в том случае, если он явно чрезмерен или неадекватен обстоятельствам дела. [59] Даже если Суд считает, что вопрос, поднятый в апелляции, может быть решен в пользу апеллянта, он может отклонить апелляцию, если сочтет, что не было никакой существенной судебной ошибки. [60] Суд обычно выносит только одно решение, хотя отдельные решения могут быть вынесены, если председательствующий судья Апелляционного суда даст такое указание. [61]

В решении 2009 года по делу Yong Vui Kong против государственного прокурора [ 62] суд оставил открытым вопрос о том, обладал ли он неотъемлемой юрисдикцией после завершения апелляции для возобновления дела в случае появления новых доказательств. Он выразил мнение, что «в интересах правосудия суд должен иметь полномочия исправить ошибку, а не полагаться на исполнительную власть для исправления того, что по сути является ошибкой в ​​судебном процессе», и что «разумно предположить, что суд находится в лучшем положении для оценки достоинств новых доказательств, чем исполнительная власть». [63] В более ранних случаях высказывалось мнение, что в интересах окончательности после вынесения решения по апелляции суд следует рассматривать как functus officio , то есть он полностью «исполнил свою функцию» и больше не имеет никаких юридических полномочий действовать. Однако в деле Yong Vui Kong суд заявил: [64]

[П]ринцип окончательности не должен применяться строго в уголовных делах, где на карту поставлены жизнь или свобода обвиняемого, поскольку это подорвет истинную ценность судебного процесса, который заключается в обеспечении, насколько это возможно, осуждения виновных и оправдания невиновных. Аргумент о шлюзах не должен смыть как виновных, так и невиновных.

Возможный аргумент, который еще не был представлен Суду, заключался в том, что статья 93 Конституции, которая наделяет Верховный суд судебной властью Сингапура, предоставляет Апелляционному суду право возобновлять рассмотрение завершенных апелляций. Хотя судебная власть может осуществляться только тогда, когда суд имеет юрисдикцию в вопросе, «когда SCJA [Закон о Верховном суде юстиции] прямо не указывает, когда его юрисдикция в уголовной апелляции заканчивается, нет никаких оснований для этого суда ограничивать свою собственную юрисдикцию, чтобы сделать себя неспособным исправить судебную ошибку в любое время». [65]

Определение вопросов права

Если лицо было осуждено Высоким судом, судья первой инстанции и государственный обвинитель могут оставить для решения Апелляционного суда любые вопросы права, возникшие в ходе судебного разбирательства, которые могут повлиять на его исход. [66] Любая другая сторона разбирательства может также ходатайствовать перед судьей первой инстанции об изложении дела по вопросу права для определения Апелляционного суда, и если судья откажется сделать это, сторона может ходатайствовать перед Апелляционным судом о том, чтобы он приказал судье первой инстанции изложить дело. [67] Во время судебного разбирательства в Государственном суде, вместо ходатайства перед судьей первой инстанции об изложении дела для получения мнения Высокого суда, сторона разбирательства может ходатайствовать перед Апелляционным судом о разрешении на изложение дела непосредственно в этом суде. [68]

После пересмотра дела Апелляционный суд вынесет определение по данному вопросу и может затем изменить вынесенный приговор, вынести приговор или вынести такое решение или отдать такое распоряжение, которое он сочтет нужным. [69] Апелляционный суд осуществляет аналогичные полномочия по определению вопросов права, зарезервированных для его решения Высоким судом или Государственным прокурором после того, как Высокий суд рассмотрел апелляцию государственного суда или осуществил свою ревизионную юрисдикцию. [70] Любой вопрос права, по которому существует конфликт судебных полномочий, считается вопросом общественного интереса. [71]

Судебный прецедент

Копии Singapore Law Reports , официальной серии юридических отчетов Сингапура, содержащих решения Конституционного трибунала Республики Сингапур , Апелляционного суда и Высокого суда

Будучи высшим судом Сингапура и его последней апелляционной инстанцией, в соответствии с принципами stare decisis (судебный прецедент) решения Апелляционного суда являются обязательными для Высокого суда и государственных судов. [72] Даже если судьи этих судов не согласны с доводами, приведенными Апелляционным судом в конкретных случаях, они обязаны применять правовые принципы, изложенные в этих случаях.

Апелляционный суд стал последней апелляционной инстанцией Сингапура после отмены всех апелляций в Тайный совет с 8 апреля 1994 года. 11 июля того же года Суд вынес практическое заявление, в котором заявил, что он будет считать себя свободным отступать от предыдущих решений, своих собственных или Тайного совета [73]

в любом случае, когда соблюдение таких предыдущих решений приведет к несправедливости в конкретном случае или ограничит развитие права в соответствии с обстоятельствами Сингапура. Поэтому, хотя этот суд будет продолжать рассматривать такие предыдущие решения как обычно обязательные, этот суд будет, когда посчитает нужным, отступать от таких предыдущих решений. Учитывая опасность ретроспективного нарушения договорных, имущественных и других юридических прав, это полномочие будет использоваться с осторожностью.

Суд обосновал этот новый принцип тем, что «политические, социальные и экономические обстоятельства Сингапура значительно изменились с тех пор, как Сингапур стал независимой и суверенной республикой. Развитие нашего права должно отражать эти изменения и основные ценности сингапурского общества». [74]

В случае, если Президент передал в Трибунал Конституции Республики Сингапур вопрос, касающийся влияния Конституции на законопроект , ни один суд, включая Апелляционный суд, не может впоследствии подвергнуть сомнению мнение Трибунала по законопроекту или, если законопроект будет признан конституционным, действительность любого закона, основанного на законопроекте. [75]

Смотрите также

Примечания и цитаты

  1. ^ Дата вступления в силу Закона о Верховном суде 1969 года (№ 24 от 1969 года), ныне Закона о Верховном суде (гл. 322, ред. 2007 г.).
  2. ^ Постановлением о судах 1873 г. (№ V от 1873 г., Стрейтс-Сетлментс). Верховный суд Стрейтс-Сетлментс заменил Судебную палату острова Принца Уэльского , Сингапура и Малакки : Постановление о Верховном суде 1868 г. (№ V от 1868 г., Стрейтс-Сетлментс).
  3. ↑ Право на апелляцию было предоставлено Второй хартией правосудия 1826 года ( Патентная грамота об учреждении суда на острове Принца Уэльского, в Сингапуре и Малакке от 27 ноября 1826 года , Лондон: напечатано Дж. Л. Коксом, 1827, OCLC  5654753 ), стр. 50) и продолжено Третьей хартией правосудия 1855 г. ( Патентные письма о восстановлении суда по делам правосудия острова Принца Уэльского, Сингапура и Малакки: 10 августа — 19 июля 1855 г. , Лондон: напечатано Cox (Bros.) & Wyman, 1855, OCLC  649266272, стр. 35–36). В деле 1924 года, касающемся того, были ли деньги, вложенные лицами в Индии в четтиары (традиционные южноиндийские ростовщики) в Сингапуре, Апелляционный суд Стрейтс-Сетлментс подтвердил, что Устав 1855 года предусматривал право на апелляцию из судов Сеттеллментса в Тайный совет, и последующее законодательство не отменило это право: «Дела о подоходном налоге: запутанный аргумент в апелляционном суде», The Straits Times , стр. 10, 19 июня 1924 г.; «Право на апелляцию: интересный аргумент в деле о подоходном налоге», The Singapore Free Press and Mercantile Advertiser , стр. 7, 19 июня 1924 г.; «Апелляционный суд: решение по делу о подоходном налоге отложено», The Singapore Free Press and Mercantile Advertiser , стр. 7, 20 июня 1924 г.; «Налог на доходы Четтиса: заявка Тайного совета отклонена», The Straits Times , стр. 9, 13 сентября 1924 г.; «Налог на доходы Четтиса: заявка Тайного совета отклонена», The Singapore Free Press and Mercantile Advertiser , стр. 6, 15 сентября 1924 г..
  4. ↑ Закон о судебном комитете 1844 г. (7 и 8 Vict., c. 69 Архивировано 5 января 2023 г. на Wayback Machine ).
  5. ↑ См . «Обращения к Тайному совету», The Straits Times , стр. 4, 27 марта 1875 г., в котором была перепечатана циркулярная депеша от 28 ноября 1874 года, выпущенная главным государственным секретарем по делам колоний и опубликованная в правительственной газете, в которой излагалась надлежащая процедура передачи петиций о разрешении апелляции Ее Величеству в Совете на решения колониальных верховных судов.
  6. ↑ Постановление Апелляционного суда по уголовным делам 1934 г. (№ 17 от 1934 г., Стрейтс-Сетлментс).
  7. ^ Кевин Ю [ew] Л [и] Тан (2005), «Краткая правовая и конституционная история Сингапура», в книге Кевина Ю [ew] Л [и] Тан (ред.), Очерки истории права Сингапура , Сингапур: Академик Маршалла Кавендиша Сингапурской юридической академии , стр. 1–72, стр. 38 и 42, ISBN. 978-981-210-389-5, (hbk.), ISBN 978-981-210-349-9 (pbk.) 
  8. ↑ Согласно Закону о Стрейтс-Сетлментс (отмена) 1946 г. ( 9 и 10 Geo. 6. c. 37).
  9. ↑ Тан, стр. 42–44.
  10. ↑ Законом о судах 1963 года (№ 7 от 1964 года) (Малайзия), перепечатанным как Закон № RS(A) 6 от 1966 года в приложении Singapore Reprints Supplement (Acts) к Government Gazette .
  11. ^ «Планы апелляций в Тайный совет почти завершены: новая роль Янга ди-Пертуана Агонга», The Straits Times , стр. 4, 18 января 1958 г..
  12. ^ В соответствии с Законом о Конституции (поправка) 1969 года (№ 19 от 1969 года) и Законом о Верховном суде 1969 года (№ 24 от 1969 года).
  13. ↑ Закон о судебном комитете 1966 г. (№ 37 от 1966 г.), позднее Закон о судебном комитете (гл. 148, ред. 1985 г.).
  14. ↑ Эдмунд Уильям Баркер ( министр юстиции и национального развития ), речь во время второго чтения законопроекта о судебном комитете, парламентские дебаты Сингапура, официальный отчет (26 августа 1966 г.), т. 25, столбец 317.
  15. ↑ Тан, стр. 55.
  16. ↑ Алан Хаббард (30 июля 1987 г.), «От средневекового королевского суда до апелляционного суда: Тайный совет», The Straits Times , стр. 21.
  17. ^ Согласно Закону о судебном комитете (поправка) 1989 г. (№ 21 от 1989 г.). В деле Dow Jones Publishing Co. (Asia) Inc. v Attorney-General [1989] 2 SLR(R.) [ Singapore Law Reports (Reissue) ] 331 at 335, para. 11 Тайный совет постановил, что в Конституции нет ничего , что мешало бы законодательному органу Сингапура ограничить или отменить юрисдикцию судебного комитета по рассмотрению апелляций из сингапурских судов.
  18. ↑ Джеяретнам Джошуа Бенджамин против Юридического общества Сингапура [1988] 2 SLR(R.) 470, Тайный совет (по апелляции из Сингапура).
  19. ↑ Вонг Хонг Той и другие против государственного прокурора [1985–1986] SLR(R.) 1049, Высокий суд (Сингапур).
  20. ^ Jeyaretnam Joshua Benjamin , стр. 489, п. 59; Сингапур: Международный наблюдатель за судебным процессом посетит Апелляционный суд, поскольку бывший лидер оппозиции Дж. Б. Джеяретнам может быть исключен из парламента [AI Index ASA 36/005/2001 – News Service Nr. 126], Amnesty International (воспроизведено на веб-сайте Lawyers' Rights Watch Canada), 20 июля 2001 г., архивировано с оригинала 8 января 2005 г.; "JB Jeyaretnam: Джошуа «Бен» Джеяретнам, оппозиционный политик в Сингапуре, умер 30 сентября в возрасте 82 лет [некролог]", The Economist , 9 октября 2008 г., архивировано с оригинала 22 октября 2012 г..
  21. ↑ В соответствии с Законом о Верховном суде (поправка) 1993 г. (№ 16 от 1993 г.) (комментарий см. в Tan Yock Lin (1993), «Комментарий к законодательству: Закон о Верховном суде (поправка) 1993 г.», Singapore Journal of Legal Studies : 557–577), Закон о поправках к Конституции Республики Сингапур 1993 года (№ 17 от 1993 года) и Закон о судебном комитете (отмена) 1994 года (№ 2 от 1994 года).
  22. ^ Тан, стр. 56–57; Мавис Чион (2005), «Развитие судебной системы», в Кевин Ю[ью] Ли[и] Тан (ред.), Очерки по истории права Сингапура , Сингапур: Marshall Cavendish Academic for the Singapore Academy of Law , стр. 93–137 в 115–117, ISBN 978-981-210-389-5, (hbk.), ISBN 978-981-210-349-9 (pbk.) 
  23. ^ В отсутствие главного судьи председательство в Апелляционном суде определяется в следующем порядке старшинства: (1) вице-президенты Апелляционного суда, (2) судьи Апелляционного суда, которые не являются вице-президентами Суда; и (3) судьи Высокого суда. В пределах каждой категории судьи ранжируются между собой в соответствии с приоритетом их назначений: SCJA, ст. 29(4) в сочетании со ст. 4.
  24. ^ SCJA, ст. 29(1) и (4).
  25. ^ SCJA, с. 29(2).
  26. ^ "Справедливость Стивен Чонг". Default . Получено 22 января 2023 .
  27. ^ "Justice Belinda Ang Saw Ean". Default . Получено 22 января 2023 г. .
  28. ^ SCJA, с. 30(1).
  29. ^ "[2022] SGCA 72". www.elitigation.sg . Получено 22 января 2023 г. .
  30. ^ SCJA, с. 30(2).
  31. ^ SCJA, с. 29(3).
  32. ^ SJCA, ст. 30(3). Когда того требуют дела Высокого суда, судья апелляционной инстанции может заседать в Высоком суде и действовать в качестве судьи Высокого суда: ст. 10(3).
  33. ^ SCJA, ст. 30(4) читать вместе со ст. 10A(1).
  34. ^ SCJA, с. 31(1).
  35. ^ SCJA, с. 31(2).
  36. ^ ab SCJA, с. 32(1).
  37. ^ Уведомление в соответствии с разделом 32(1) (Уведомление в официальном бюллетене № S 395/2005; гл. 322, № 6, 2007 г., ред.).
  38. ^ Процедура подачи гражданских апелляций изложена в Приказе 57 Правил суда (Гл. 322, R 5, 2006 Rev. Ed. Архивировано 1 июля 2010 г. на Wayback Machine ).
  39. ^ SCJA, с. 29A.
  40. ^ SCJA, с. 34(1).
  41. ^ Этот денежный лимит не применяется к делам Высокого суда, связанным с брачными вопросами : SCJA, ст. 34(2A).
  42. ^ SCJA, с. 34(2).
  43. ^ SCJA, с. 37(1).
  44. ^ SCJA, s. 37(4). Дополнительные доказательства могут быть предоставлены без разрешения суда во время промежуточных заявлений или в отношении вопросов, которые произошли после решения Высокого суда, которое обжалуется: s. 37(3). Суд имеет полное право по своему усмотрению получать дополнительные доказательства путем устного допроса в суде, посредством аффидевита (заявления под присягой) или путем снятия показаний перед экзаменатором или комиссаром для приведения к присяге: s. 37(2).
  45. ^ SCJA, п. 37(2). См. также п. 29A(3), в котором говорится: «Для целей и в связи с — (a) слушанием и вынесением решения по любой апелляции в Апелляционный суд; и (b) внесением поправок, исполнением и обеспечением соблюдения любого решения или постановления, вынесенного по такой апелляции, Апелляционный суд имеет все полномочия и юрисдикцию суда или трибунала, из которого была подана апелляция».
  46. ^ SCJA, с. 29A(4).
  47. ^ SCJA, ст. 39(1) и (4).
  48. ^ SCJA, с. 39(2).
  49. ^ SCJA, с. 40.
  50. ^ SCJA, с. 29A(2).
  51. ^ SCJA, ст. 44(1) и (2); Уголовно-процессуальный кодекс 2010 г. (№ 15 от 2010 г.) («УПК»), ст. 374(4) и 375.
  52. ^ УПК, ст. 380(1).
  53. ^ SCJA, с. 44(3); КПК, с. 374(3).
  54. ^ SCJA, с. 52(1); КПК, с. 384(1).
  55. ^ УПК, ст. 384(2).
  56. ^ SCJA, ст. 55(1) и (4); CPC, ст. 392.
  57. ^ SCJA, ст. 54(2); см. в целом CPC, ст. 390.
  58. ^ SCJA, с. 54(4).
  59. ↑ УПК, ст. 394.
  60. ^ SCJA, с. 54(3).
  61. ^ SCJA, ст. 56(2) и (3).
  62. ↑ Йонг Вуй Конг против государственного прокурора [2010] 2 SLR 192, Апелляционный суд (Сингапур).
  63. ^ Ён Вуй Конг , с. 199, п. 14.
  64. ^ Ён Вуй Конг , с. 199, абз. 15.
  65. ^ Ён Вуй Конг , с. 200, абз. 16.
  66. ^ SCJA, ст. 44(5), 59(1) и 59(4); CPC, ст. 395(1) и (4).
  67. ^ УПК, ст. 395(1) и (5).
  68. ↑ УПК, ст. 396.
  69. ^ SCJA, ст. 59(3) и (5); CPC, ст. 395(7), 398 и 399.
  70. ^ SCJA, ст. 44(5) и 60(1); CPC, ст. 397.
  71. ^ SCJA, с. 60(5); КПК, с. 397(6).
  72. ↑ Уолтер Вун (1999), «Доктрина судебного прецедента», в Кевине YL Тане (ред.), Правовая система Сингапура (2-е изд.), Сингапур: Singapore University Press, стр. 297–324 на 298, 301 и 306, ISBN 978-9971-69-213-1, (hbk.), ISBN 978-9971-69-212-4 (pbk.) .
  73. ^ Заявление о практике (судебный прецедент) [1994] 2 SLR 689, CA
  74. ^ Заявление о практике (судебный прецедент).
  75. ↑ Конституция, статья 100(4).

Ссылки

Законодательство

Другие работы

Дальнейшее чтение

Статьи и сайты

Книги

Сериалы

Внешние ссылки