Апология Сократа ( греч . Ἀπολογία Σωκράτους , Apología Sokrátous ; латынь : Apologia Socratis ), написанная Платоном , представляет собой сократический диалог речи о правовой самозащите , которую Сократ (469–399 до н.э.) произнес на суде за нечестие и коррупция в 399 г. до н.э. [1]
В частности, «Апология Сократа» представляет собой защиту от обвинений в «развращении молодежи» и « вере не в богов, в которых верит город , а в другие даймонии , новые» для Афин (24б). [2]
Среди первоисточников о суде и смерти философа Сократа « Апология Сократа» — это диалог, изображающий суд, и один из четырех сократических диалогов, наряду с «Евтифроном» , «Федоном» и «Критоном» , в которых Платон подробно описывает последние дни. философа Сократа.
« Апология Сократа» , написанная философом Платоном (429–347 до н. э.), была одной из многих объяснительных апологий правовой защиты Сократа от обвинений в коррупции и нечестии ; большинство апологий было опубликовано через десять лет после суда над Сократом (399 г. до н.э.). [3] По сути, «Апология Сократа» Платона представляет собой раннюю философскую защиту Сократа, представленную в форме сократического диалога . Хотя позже Аристотель классифицировал его как жанр художественной литературы, [4] [5] он по-прежнему остается полезным историческим источником о философе Сократе (469–399 до н.э.). [6] Аристотель считал, что диалог, особенно сцена, где Сократ задает вопросы Мелету, представляет собой хорошее использование допроса. [7]
За исключением двух диалогов Сократа с Мелетом о природе и логике его обвинений в нечестии, текст «Апологии Сократа» написан от первого лица и голосом философа Сократа (24d–25d и 26b–27d). Более того, во время суда в своей речи о самообороне Сократ дважды упоминает о присутствии Платона на суде (34а и 38б).
« Апология Сократа» начинается с того, что Сократ обращается к присяжным, состоящим примерно из 500 афинских мужчин, с вопросом, убедили ли их ораторы Ликон, Анит и Мелет, которые обвинили Сократа в развращении молодежи города и нечестии по отношению к пантеону Сократа. Афины. Первое предложение его речи устанавливает тему диалога: философия начинается с признания невежества. Позже Сократ разъясняет этот момент философии, когда говорит, что вся мудрость , которой он обладает, исходит от знания того, что он ничего не знает (23б, 29б).
В ходе процесса Сократ подражает, пародирует и исправляет Ораторов, своих обвинителей, и просит присяжных судить его по истинности его высказываний, а не по его ораторскому мастерству ( ср .: Лисий XIX 1,2,3; Исей X 1; Исократ XV 79; Эсхин II 24). Сократ говорит, что он не будет использовать сложный язык — тщательно составленные витиеватые слова и фразы — а будет говорить, используя общую идиому греческого языка. Сократ говорит, что он будет говорить так, как он говорил на агоре и за денежными столами, что, по его словам, является его родным языком и модой его страны. Несмотря на то, что Сократу была предоставлена возможность успокоить предрассудки присяжных с минимальной уступкой обвинениям в коррупции и нечестии , он не отказался от своей честности , чтобы избежать смертной казни . Присяжные приговаривают Сократа к смерти.
В афинском обществе V века до н.э. трое мужчин, официально обвинивших философа Сократа в нечестии и коррупции по отношению к народу и городу, официально представляли интересы политиков и ремесленников, ученых, поэтов и риторов. Обвинителями Сократа были:
В свою защиту на суде Сократ столкнулся с двумя группами обвинений: (i) асебея ( нечестие ) против афинского пантеона за введение новых богов; и (ii) развращение афинской молодежи, обучая ее сомневаться в статус-кво . Сократ говорит суду, что эти старые обвинения возникают из-за многолетних сплетен и предубеждений против него; следовательно, эти вопросы трудно решить. Затем он переформулирует рассеянные обвинения ораторов против него в надлежащую юридическую форму: «Сократ совершает несправедливость, исследуя вещи под землей и на небе; и делает более слабый аргумент более сильным; и учит других последуйте его примеру» (19б-в).
Сократ также говорит, что обвинения, на которые он отвечает в суде, уже были высказаны и опубликованы комическим поэтом Аристофаном и поэтому выходят за рамки юридического процесса по делу о коррупции и нечестии. Несколькими годами ранее, в пьесе «Облака» (423 г. до н. э.), Аристофан высмеивал Сократа как шарлатана, философа-парадигмы атеиста и научной софистики – тщательно организованных аргументов, построенных из витиеватых слов и фраз, – ложно представленных как мудрость. В свете этого определения Сократ в свою защиту утверждает, что его нельзя принять за философа-софиста, потому что софисты - мудрые люди, афиняне считают их мудрыми и, таким образом, им высоко платят за свое учение; тогда как он (Сократ) живет в десятитысячекратной бедности и не знает ничего благородного и доброго (23в).
В целях самозащиты Сократ сначала исключает любые утверждения о том, что он мудрый человек. Он рассказывает, что Херефонт, слывший порывистым, пришел к Дельфийскому оракулу и попросил ее, пророчицу Пифию, рассказать ему о ком-нибудь мудрее Сократа. Пифия ответила Херефонту, что нет человека мудрее. Узнав об этом изречении оракула, Сократ говорит, что был изумлен, потому что, с одной стороны, лгать против природы оракула, но, с другой стороны, он знал, что он не мудр. Поэтому Сократ стремился найти кого-нибудь мудрее себя, чтобы он мог взять этого человека в качестве доказательства Дельфийскому Оракулу. Вот почему Сократ подробно расспрашивал каждого, кто казался мудрым человеком. В этом духе он проверял умы политиков, поэтов и ученых на предмет мудрости; хотя он время от времени находил гениальность, Сократ говорит, что он не нашел никого, кто обладал бы мудростью; тем не менее, люди считали каждого человека мудрым, и каждый человек считал себя мудрым; поэтому он думал, что он лучший человек, потому что осознавал, что он не мудр.
Сократ объяснил, что молодые и богатые люди города Афин мало занимаются своим временем. Поэтому они следуют за ним по городу, наблюдая, как он подвергает сомнению интеллектуальные аргументы в диалоге с другими интеллектуальными людьми. В свою очередь, юноши подражают методу Сократа. Сократ считал, что аргументы людей, которых он исследовал, недостаточны, и когда он говорил это, чтобы не потерять лицо, они повторяли стандартные обвинения против Сократа; что он морально отвратительный человек, развращающий афинскую молодежь софистикой и атеизмом. В свою защиту Сократ сказал: «Ибо те, кого исследуют, вместо того, чтобы гневаться на себя, гневаются на меня!».
« Апология Сократа» Платона представляет собой сократический диалог , состоящий из трех частей, которые охватывают суд над Сократом (399 г. до н.э.): (i) юридическая самозащита Сократа, (ii) приговор присяжных и (iii) приговор суда.
Сократ начинает свою юридическую защиту с того, что сообщает присяжным, что их разум был отравлен его врагами, когда они (присяжные) были молоды и впечатлительны. Он также говорит, что его ложная репутация философа-софиста исходит от его врагов и что все они злонамеренны, но должны оставаться безымянными - за исключением драматурга Аристофана , который высмеивал его (Сократа) как шарлатана-философа в комедийной пьесе " Облака (423 г. до н.э.). Говоря о развращении богатых молодых людей Афин, Сократ утверждает, что преднамеренное развращение является нелогичным действием, поскольку оно также нанесет вред и ему. Он говорит, что обвинения его в развращении юношества начались еще во времена его послушания Оракулу в Дельфах , и рассказывает, как Херефонт пошел к Оракулу, чтобы спросить ее, пифийскую пророчицу, есть ли на свете человек мудрее Сократа. . [12] Когда Херефон сообщил ему, что Оракул сказал, что нет мудрее человека, Сократ истолковал это божественное сообщение как загадку, потому что он осознавал, что не обладает никакой мудростью «большой или малой», и что ложь не в природе человека. боги.
Затем Сократ стремился разрешить божественный парадокс — как невежественный человек может быть мудрейшим из всех людей — пытаясь пролить свет на смысл категорического утверждения Оракула о том, что он — мудрейший человек на земле. После систематического опроса политиков, поэтов и ремесленников Сократ пришел к выводу, что политики не были мудрыми, как он. Он говорит о себе, обращаясь к политику: «Я мудрее этого человека; вероятно, никто из нас не знает ничего стоящего, но он думает, что знает что-то, хотя на самом деле это не так» (21г). [13] Сократ говорит, что поэты не понимали своей поэзии; что пророки и провидцы не понимали того, что говорили; и что мастера, хотя и знали многое, думали, что они также обладают большим знанием о вещах, которых у них не было. В этом свете Сократ считал себя представителем Дельфийского Оракула (22e). Он спросил себя, предпочел бы он быть самозванцем, как «мудрые люди», которых он допрашивал, или же он предпочел бы быть самим собой, Сократом из Афин. Сократ говорит присяжным, что он предпочел бы быть самим собой, чем кем-либо еще. Он говорит, что в поисках человека мудрее, чем он сам, на него стали смотреть как на социального овода , и он приобрел плохую репутацию среди политически влиятельных деятелей Афин.
Обратившись к социальным предубеждениям против него, Сократ обращается к первому обвинению — моральному развращению афинской молодежи — обвиняя своего обвинителя Мелета в безразличии к людям и вещам, о которых он, по его словам, заботится. Допрашивая Мелета, Сократ говорит, что никто не будет намеренно развращать другого человека, потому что развратителю позже может быть причинен вред в отместку со стороны развращенного человека. Вопрос морального разложения важен по двум причинам: (i) обвинение состоит в том, что Сократ развратил богатых молодых людей Афин, обучая атеизму; (ii) если его признают виновным в коррупции, то это произойдет потому, что драматург Аристофан уже развратил умы своей аудитории, когда они были молоды, высмеивая Сократа как « философа-софиста » в «Облаках» , комической пьесе, созданной о двадцать четыре года назад.
Затем Сократ обращается ко второму обвинению — асебия (нечестие) против афинского пантеона, — согласно которому Мелет говорит, что Сократ — атеист. В ходе перекрестного допроса Сократ приводит Мелета к противоречию самому себе: Сократ — атеист, который также верит в духовные силы и полубогов . Сократ сообщает судьям, что Мелет противоречит сам себе, а затем спрашивает, разработал ли Мелет тест интеллекта для выявления логических противоречий.
О смерти
Сократ далее говорит, что люди, которые боятся смерти, показывают свое невежество, потому что смерть может быть хорошей вещью, но люди боятся ее, как если бы она была злом; хотя они не могут знать, добро это или зло. Сократ говорит, что его мудрость состоит в том, чтобы осознавать свое невежество в этом и других вопросах. [13]
Что касается подчинения гражданина власти, Сократ говорит, что законной власти, будь то человеческой или божественной, следует всегда подчиняться. В конфликте повиновения таким властям он думает, что повиновение божественной власти превосходит повиновение человеческой власти: «Господа, я ваш благодарный и преданный слуга, но я обязан больше повиноваться [Дельфийскому] богу, чем вам; и, поскольку Пока я дышу и сохраняю свои способности, я никогда не перестану заниматься философией» (29d). Как представитель Дельфийского Оракула, он должен побуждать афинян к большему пониманию этики и морального поведения и всегда будет задавать вопросы и спорить. Поэтому философ Сократ Афинский спрашивает своих сограждан: «Не стыдно ли вам, что вы уделяете внимание приобретению как можно большего количества денег, а также репутации и чести , и не уделяете внимания и мысли истине и пониманию, а совершенство твоей души?" (29e)
Не допуская уступок своему шаткому правовому положению, Сократ эмоционально и провокационно обращается к суду и говорит, что величайшее благо, которое может произойти с Афинами, - это его моральная забота о них как о согражданах. Он думает, что материальное богатство есть следствие добра; что бог не позволяет лучшему человеку причинить вред худшему человеку; и что он — социальный овод , которого требуют Афины: «В течение всего дня я никогда не перестану селиться здесь, там и повсюду — возбуждая, убеждая и обличая каждого из вас». В поддержку моральной миссии, возложенной на него Дельфийским Оракулом, Сократ сообщает суду, что его даймонион постоянно запрещает ему действовать неэтично (косвенно подтверждая обвинение Мелета в том, что Сократ верит в новых божеств, не принадлежащих к афинскому пантеону).
Сократ говорит, что он никогда не был оплачиваемым учителем; следовательно, он не несет ответственности за коррупцию любого афинского гражданина. Если же он кого-нибудь развратил, то спрашивает: почему они не выступили свидетельствовать? Если развращенные афиняне не знают о том, что они развращены, то почему их семьи не высказались от их имени? Сократ указывает, что родственники афинского юноши, которого он якобы развратил, присутствуют на суде и оказывают ему моральную поддержку.
Сократ завершает свою юридическую защиту, напоминая судьям, что он не должен прибегать к эмоциональным уловкам и аргументам, не должен плакать от публичного сожаления и что трое его сыновей не будут появляться в суде, чтобы патетически влиять на судей. Сократ говорит, что он не боится смерти и не будет действовать вопреки религиозному долгу. Он говорит, что будет полагаться исключительно на веские аргументы и правду, чтобы представить свое дело в суде.
Риторика
В версии процесса Платона Сократ высмеивает ораторское искусство как лживую риторическую практику, призванную увести присяжных от истины. Некоторые ученые, однако, рассматривают это издевательство только как критику узких взглядов на риторику как речевое мастерство и, в свою очередь, рассматривают весь процесс как имплицитное изображение более широкого взгляда на риторику, который разворачивается на протяжении всей жизни. [14]
Присяжные заседатели проголосовали за виновность Сократа с относительно небольшим перевесом (36а). В «Апологии Сократа» Платон не приводит общего числа голосов, осуждающих или оправдывающих философа в обвинениях в моральном развращении и нечестии; [15] [16] Сократ говорит, что он был бы оправдан, если бы в его пользу проголосовали еще тридцать присяжных. [16] Это, вероятно, означало бы, что если бы суд состоял из 500 человек, то 280 проголосовали бы против Сократа, а 220 проголосовали бы за него. В этом случае маржа составит около 12 процентов. [17] В таких случаях, когда смертная казнь могла возникнуть в качестве юридической санкции за обвинения, афинский закон требовал, чтобы прокурор и обвиняемый предложили административное наказание для наказания за действия, о которых говорится в обвинениях.
Сократ вызывает недовольство суда, предлагая вместо наказания награду — вечное содержание за государственный счет. Он отмечает, что голосование против него было близким. В этом ключе Сократ затем прибегает к черному юмору, предполагая, что Мелет едва избежал большого штрафа за невыполнение установленного законом требования о получении одной пятой голосов собравшихся судей в пользу его обвинений против Сократа. Таким образом, Сократ опубликовал финансовые последствия, которые Мелет мог рассматривать в качестве истца в судебном процессе, поскольку афинская правовая система не поощряла необоснованные судебные процессы, налагая на истца обременительный в финансовом отношении штраф, если голоса судей составляли менее одной пятой голосов. количество судей, необходимое в зависимости от вида дела.
В качестве наказания за два обвинения, формально выдвинутые против него на суде, Сократ предложил суду рассматривать его как благодетеля города Афин; что ему будет предоставлена бесплатная еда навечно в Пританеуме , общественной столовой Афин. Получение такой общественной щедрости — это честь, предназначенная для спортсменов-олимпийцев, выдающихся граждан и благотворителей Афин как города и государства.
Наконец, после того, как суд отклоняет предложенную награду — бесплатное питание в Пританеуме — Сократ рассматривает возможность тюремного заключения и изгнания , прежде чем остановиться на штрафе в размере 100 драхм . Несмотря на его бедность, это было незначительное наказание по сравнению со смертной казнью, предложенной прокурорами и одобренной судьями. Его сторонники Платон , Критон, Критобул и Аполлодор предлагали в качестве штрафа еще большую сумму денег — 3000 драхм (тридцать мин ); [18] тем не менее, для судей суда над Сократом денежный штраф был недостаточным наказанием.
В суде над Сократом приговором суда была смерть Сократа; большинство присяжных проголосовали за смертную казнь ( Апология 38c), однако Платон не приводит количества голосов присяжных в тексте « Апологии Сократа» ; но Диоген Лаэртский сообщает, что 280 присяжных проголосовали за смертную казнь, а 220 присяжных проголосовали за денежный штраф для Сократа (2,42). [19] Более того, политически провокационный язык и непочтительный тон речи Сократа в целях самообороны разозлили присяжных и потребовали наказания его. [20]
Сократ отвечает на приговор о смертной казни, сначала обращаясь к присяжным, голосовавшим за его смерть. Он говорит, что вместо того, чтобы немного подождать, пока он умрет от старости, теперь им придется принять резкую критику со стороны его сторонников. Он предсказал, что его смерть заставит молодежь выйти вперед и заменить его в качестве социального овода, стимулируя этическое поведение граждан Афин, что более неприятно, чем он сам (39d).
Присяжным, проголосовавшим за его оправдание, Сократ воодушевляет: его сверхъестественный даймонион не мешал ему проводить юридическую защиту, что он рассматривал как знак того, что такая защита была правильным действием. Таким образом даймонион сообщил Сократу, что смерть может быть хорошей вещью; либо смерть — это уничтожение (освобождение от земных забот), и ее не следует бояться, либо смерть — это миграция на более высокий план существования, в котором обитают души персонажей и героев, таких как Гесиод , Гомер и Одиссей .
Сократ завершает свою самозащиту, говоря суду, что он не питает никакой злобы ни к своим обвинителям - Ликону, Аниту и Мелету, ни к присяжным заседателям. Затем он просит афинян исправить троих его сыновей, если они ценят материальное богатство больше, чем добродетельную жизнь, или если они станут слишком гордыми; и при этом справедливость, наконец, восторжествует.
Аудиокнига «Апология», являющаяся общественным достоянием, на LibriVox