Гилберт Райл (19 августа 1900 г. – 6 октября 1976 г.) был британским философом [7] , в основном известным своей критикой картезианского дуализма , для которого он придумал выражение « призрак в машине ». Он был представителем поколения британских философов обыденного языка , которые разделяли подход Людвига Витгенштейна к философским проблемам. [8]
Некоторые идеи Райла в философии сознания были названы бихевиористскими . В своей самой известной книге «Концепция сознания» (1949) он пишет, что «общая тенденция этой книги, несомненно, и безвредно, будет заклеймена как «бихевиористская». [9] Изучив философов Бернарда Больцано , Франца Брентано , Алексиуса Мейнонга , Эдмунда Гуссерля и Мартина Хайдеггера , Райл предположил, что книгу вместо этого «можно было бы описать как выдержанное эссе по феноменологии , если вы чувствуете себя комфортно с этим ярлыком». [10]
Отец Гилберта Райла, Реджинальд Джон Райл, был врачом из Брайтона , специалистом широкого профиля, интересовавшимся философией и астрономией , и передавшим своим детям большую библиотеку. Отец Гилберта был сыном Джона Чарльза Райла , первого англиканского епископа Ливерпуля . [11] [12] Райлы были землевладельцами Чешира ; старший брат Гилберта, Джон Альфред Райл из Баркхейла, Сассекс, стал главой семьи.
Мать Гилберта Райла, Кэтрин, была дочерью Сэмюэля Кинга Скотта (младшего брата архитектора сэра Джорджа Гилберта Скотта ) от его жены Джорджины, дочери Уильяма Хьюма Бодли, доктора медицины, и сестры архитектора Джорджа Фредерика Бодли , который сам был учеником сэра Джорджа. Таким образом, двоюродными братьями семьи Райл являются гематолог Рональд Бодли Скотт , архитектор Джордж Гилберт Скотт-младший , основатель Watts & Co. , и его сын Джайлз Гилберт Скотт , проектировщик электростанции Баттерси . [13]
Гилберт Райл родился в Брайтоне, Англия, 19 августа 1900 года и вырос в среде, где было много знаний.
Он получил образование в колледже Брайтона , а в 1919 году перешел в колледж Королевы в Оксфорде , чтобы изучать классику , но вскоре его привлекла философия. Он окончил его с «тройным первым»; он получил дипломы с отличием по классическим дисциплинам Honour Moderations (1921), literae humaniores (1923) и философии, политике и экономике (1924).
В 1924 году Райл был назначен преподавателем философии в Крайст-Черч, Оксфорд . Год спустя он стал членом и преподавателем Крайст-Черч, где оставался до 1940 года. [14]
Во время Второй мировой войны Райл был призван в Уэльскую гвардию . Способный лингвист, он был завербован в разведывательную работу и к концу войны получил звание майора . После войны он вернулся в Оксфорд и был избран профессором метафизической философии Уэйнфлита и членом колледжа Магдалины в Оксфорде . Он опубликовал «Концепцию разума» в 1949 году. Он был президентом Аристотелевского общества с 1945 по 1946 год и редактором философского журнала «Разум» с 1947 по 1971 год. Райл умер 6 октября 1976 года в Уитби , Северный Йоркшир. [14]
Братья Райла Джон Альфред (1889–1950) и Джордж Бодли (1902–1978), оба получившие образование в Брайтонском колледже , также сделали выдающуюся карьеру. Джон стал профессором физики в Кембриджском университете и врачом короля Георга V. Джордж, после службы в качестве директора лесного хозяйства сначала Уэльса, а затем Англии, был заместителем директора Комиссии по лесному хозяйству и назначен CBE . [15]
Райл был изображен на портрете Рекса Уистлера , который, по его словам, делал его похожим на «утонувшего немецкого генерала». Он был холостяком всю жизнь, а на пенсии жил со своей сестрой-близняшкой Мэри. [16]
В «Концепции разума » Райл утверждает, что дуализм включает в себя категориальные ошибки и философскую бессмыслицу — две философские темы, которые продолжали влиять на работу Райла. Он риторически спрашивал студентов в своей Оксфордской аудитории 1967–68 годов, что было неправильного в утверждении, что в поле есть три вещи: две коровы и пара коров. Их также пригласили поразмышлять над тем, является ли отверстие для пивной бочки частью бочки или нет. [17]
Различие, развернутое в «Концепции разума» , между «знанием-как» и «знанием-что», привлекло независимый интерес. Это различие также является источником процедурных ( знание-как ) и декларативных ( знание-что ) моделей долговременной памяти . [18] Это различие широко принято в философии. [18]
Философы не отдали должное различию, которое всем нам хорошо знакомо между знанием того, что что-то имеет место, и знанием того, как что-то делать. В своих теориях познания они концентрируются на открытии истин или фактов, и они либо игнорируют открытие способов и методов делать что-то, либо пытаются свести его к открытию фактов. Они предполагают, что интеллект равен созерцанию предложений и исчерпывается этим созерцанием.
— Гилберт Райл, Президентское обращение Аристотелевского общества , 1945 г.
Примером различия может служить умение завязывать рифовый узел и знание того, что королева Виктория умерла в 1901 году.
Философские аргументы, составляющие эту книгу, направлены не на расширение наших знаний о разуме, а на исправление логической географии знаний, которыми мы уже обладаем. [19]
Райл считал, что больше невозможно верить в то, что задача философа — изучать ментальные, а не физические объекты. Вместо этого Райл увидел тенденцию философов искать объекты, природа которых не была ни физической, ни ментальной. Райл, напротив, считал, что «философские проблемы — это проблемы определенного рода; они не являются проблемами обычного рода, касающимися особых сущностей». [14]
Райл сравнивает философию с картографией . Райл считает, что компетентные носители языка для философа являются тем же, чем обычные жители деревни для картографа: обычный житель деревни имеет компетентное представление о своей деревне и знаком с ее жителями и географией . Но когда его просят интерпретировать карту этих знаний, у жителя деревни возникнут трудности, пока он не сможет перевести свои практические знания в универсальные картографические термины. Житель деревни думает о деревне в личных и практических терминах, в то время как картограф думает о деревне в нейтральных, общественных, картографических терминах. [20] : 440–2
«Картографируя» слова и фразы конкретного утверждения, философы способны генерировать то, что Райл называет нитями импликации : каждое слово или фраза утверждения вносит вклад в утверждение, в том смысле, что если бы слова или фразы были изменены, утверждение имело бы другое импликация. Философ должен показать направления и пределы различных нитей импликации, которые «концепция вносит вклад в утверждения, в которых она встречается». Чтобы показать это, он должен «дергать» за соседние нити, которые, в свою очередь, также должны быть «дергающими». Философия, таким образом, ищет значение этих нитей импликации в утверждениях, в которых они используются. [20] : 444–5
В 1949 году Райл впервые ввел понятие плотного описания в работах «The Thinking of Thoughts: What is „Le Penseur“ Doing?» [21] [22] и «Thinking and Reflecting». По мнению Райла, существует два типа описаний: [21]
Понятие Райла о плотном описании [21] оказало большое влияние на культурных антропологов, таких как Клиффорд Гирц . [23] [24]
Понятие разума было признано при его появлении как важный вклад в философскую психологию и важная работа в движении философии обычного языка . Но в 1960-х и 1970-х годах растущее влияние когнитивистских теорий Ноама Хомского , Герберта А. Саймона , Джерри Фодора и других в неокартезианской школе стало преобладающим. Две основные послевоенные школы в философии разума , репрезентационизм Фодораи функционализм Уилфрида Селларса ,постулировали именно «внутренние» когнитивные состояния, против которых выступал Райл. Философ Дэниел Деннетт , ученик Райла, сказал, что недавние тенденции в психологии, такие как воплощенное познание , дискурсивная психология , ситуативное познание и другие в посткогнитивистской традиции, спровоцировали возобновление интереса к работам Райла. Деннетт написал благожелательное предисловие к изданию «Концепции разума» 2000 года . [25]
Автор Ричард Вебстер поддержал аргументы Райла против менталистских философий, предположив в своей работе «Почему Фрейд был неправ» (1995), что они подразумевают, что «теории человеческой природы, которые отвергают свидетельства поведения и ссылаются исключительно или в первую очередь на невидимые ментальные события, никогда сами по себе не смогут раскрыть самые важные тайны человеческой природы». [26]
