Арий ( / ə ˈ r aɪ ə s , ˈ ɛər i -/ ; Koinē греческий : Ἄρειος , Áreios ; 250 или 256–336) был киренским пресвитером , аскетом и священником. Традиционно утверждалось, что Арий был основателем учения арианства [1] [2] , но совсем недавно Роуэн Уильямс заявил, что «роль Ария в «арианстве» не заключалась в роли основателя секты. а не его индивидуальное учение, которое доминировало в восточной церкви середины века». [3]
Традиционно утверждается, что его учение о природе Божества в христианстве , подчеркивавшее уникальность Бога-Отца и подчиненность Христа Отцу , [4] сделало его основной темой Первого Никейского Собора, созванного императором Константином Великим в 325. Однако субординационизм был почти повсеместно принят христианскими богословами той эпохи, за заметным исключением Афанасия Александрийского . [5]
После того как римские императоры Лициний и Константин узаконили и формализовали христианство , Константин стремился объединить недавно признанную Церковь и устранить богословские разделения. [6] Христианская церковь уже давно разделена разногласиями по христологии – особенно по поводу природы отношений между Отцом и Сыном. «Взгляды Ария были таковы, что… они неизбежно привлекли внимание к доктринальному кризису, который постепенно нарастал. … Он был искрой, которая положила начало взрыву. Но сам по себе он не имел большого значения ». [7]
Христиане-гомусиане, особенно Афанасий Александрийский , использовали арианство и арианство в качестве эпитетов для описания тех, кто не соглашался с их доктриной. Однако «арианство как стройная система, основанная одним великим деятелем и поддерживаемая его учениками, есть фантазия… основанная на полемике никейских писателей, прежде всего Афанасия ». [8]
Никейский Символ веры «был создан как сознательно антиарианский документ». [9] «Все наиболее отвратительные доктрины Ария и его последователей подвергаются самым впечатляющим ударам». [10] Богословие Ария описывается как утверждение, что было время до того, как существовал Сын Божий , то есть когда существовал только Бог Отец .
Несмотря на согласованное сопротивление, арианские христианские церкви веками существовали по всей Европе (особенно в различных германских королевствах), на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Они были подавлены военным завоеванием или добровольным королевским обращением между пятым и седьмым веками.
Реконструкция жизни и учения Ария оказалась трудной задачей.
Арий был бербером по происхождению. [11] Имя его отца — Аммоний.
Хэнсон говорит, что «Арий, весьма вероятно, когда-то учился у Лукиана Антиохийского», потому что он называет кого-то другого «истинным учеником Лукиана ». [12] Но Уильямс задается вопросом, «должны ли мы предположить по одному слову в письме Ария, что он на самом деле был учеником Лукиана». [13]
В прошлом многие писатели предполагали, что наш Арий — это тот же Арий, который был вовлечен в Мелитианский раскол , «имевший внешний вид благочестия и... стремившийся быть учителем». [14] Однако после нескольких страниц детального анализа Уильямс приходит к выводу, что «Мелитианский Арий… тает(-е) под пристальным расследованием». [15]
В 313 году Арий был поставлен пресвитером округа Баукалис в Александрии.
Взгляды Ария всегда «представлялись как… какая-то безнадежно дефектная форма убеждений». [16] Вопреки этой точке зрения, Роуэн Уильямс недавно пришел к выводу, что Арий является «мыслителем и толкователем изобретательности, остроты и оригинальности». [17]
Хотя его характер подвергался жестоким нападкам со стороны противников, Арий, по-видимому, был человеком личных аскетических достижений, чистой морали и твердых убеждений.
«Он был очень высокого роста, с потупленным лицом… всегда одетый в короткий плащ и тунику без рукавов ; говорил он мягко, и люди находили его убедительным и льстивым». [18]
Традиционно считается, что Арий был сознательным радикалом, порвавшим с «ортодоксальностью» отцов церкви. Однако:
«Неудивительно, что большая часть недавних работ, направленных на понимание арианской духовности, помогла разрушить представление об Арии и его сторонниках как о намеренных радикалах, нападающих на проверенную временем традицию». [19] «Арий был убежденным богословским консерватором; точнее, консервативным александрийцем». [20]
Из сочинений Ария сохранилось очень мало. «Что касается его собственных сочинений, то у нас есть не более трех писем и (и) несколько фрагментов другого». Эти три:
«Талия» — единственный известный богословский труд Ария» [22] , но «мы не обладаем ни одним полным и непрерывным текстом». [23] Мы имеем лишь выдержки из нее в сочинениях врагов Ария, «большей частью из-под пера Афанасия Александрийского, его злейшего и наиболее предвзятого врага». [24]
Император Константин приказал их сжечь, пока Арий был еще жив, но РПЦ Хэнсон пришел к выводу, что так мало уцелело, потому что «люди его времени, соглашались они с ним или нет, не считали его (Ария) особенно значительным писателем». [7]
Те произведения, которые сохранились, цитируются в трудах церковников, обличавших его как еретика . Это заставляет некоторых (но не всех) ученых сомневаться в их надежности. [25] Например , епископ Р.П.К. Хэнсон писал:
«Афанасий, ярый противник Ария… конечно, не остановился бы перед тем, чтобы исказить то, что он сказал». [22] «Афанасия... можно заподозрить в том, что он злонамеренно продвигал свои слова дальше, чем предполагал Арий». [26]
Архиепископ Роуэн Уильямс согласен с тем, что Афанасий применял «недобросовестную тактику в полемике и борьбе». [27]
Преследование Диоклетиана ( Великое преследование) 303–313 гг. н. э. было последней попыткой Рима ограничить распространение христианства по империи. Это преследование закончилось, когда христианство было узаконено Эдиктом о терпимости Галерия в 311 году, за которым последовал Миланский эдикт Константина в 313 году, после того как сам император Константин стал христианином. Арианская полемика началась лишь 5 лет спустя, в 318 году, когда Арий, возглавлявший одну из церквей в Александрии, публично раскритиковал своего епископа Александра за «небрежность в стирании различия природы между Отцом и Сыном, делая упор на вечности». поколение". [28]
Историк тринитария Сократ Константинопольский сообщает, что Арий спровоцировал спор, носящий его имя, когда Александр Александрийский , сменивший Ахилла на посту епископа Александрийского , произнес проповедь, в которой говорилось о сходстве Сына с Отцом. Арий истолковал речь Александра как возрождение савеллианства , осудил ее, а затем утверждал, что «если Отец родил Сына, то рожденный имел начало существования: и из этого видно, что было время, когда Сына не было. Отсюда необходимо следует, что Он [Сын] имел свою сущность из ничего». [29] Эта цитата описывает суть учения Ария.
Сократ Константинопольский считал, что Арий находился под влиянием учения Лукиана Антиохийского , знаменитого христианского учителя и мученика. В письме к патриарху Константинопольскому Александру епископ Ария Александр Александрийский писал, что Арий заимствовал свое богословие у Лукиана. Явной целью письма было пожаловаться на доктрины, которые распространял Арий, но его обвинение в ереси против Ария расплывчато и не поддерживается другими авторитетами. Кроме того, язык Александра, как и язык большинства полемистов того времени, довольно резкий и оскорбительный. Более того, даже Александр никогда не обвинял Лукиана в том, что он преподавал арианство.
Традиционно считается, что Арий имел широкую поддержку в регионах Римской империи. Но теперь кажется, что его сторонники ограничились Египтом и Александрией:
Споры распространились из Александрии почти на все африканские регионы и рассматривались Римской империей как нарушение общественного порядка. (Евсевий Кесарийский в «Житии Константина »). « Похоже, что Талия … распространялась только в Александрии; то, что известно о нем в других местах, похоже, основано на цитатах Афанасия». [30]
Он также пользовался поддержкой, пожалуй, двух самых важных церковных лидеров того времени:
Евсевий Никомедийский «был сторонником Ария, пока был жив Арий». [31] «Обычно Евсевий представляет собой беспринципного интригана». [32] «Конечно, это потому, что наши знания о Евсевии почти полностью основаны на свидетельствах его заклятых врагов». [32] Хэнсон упоминает несколько случаев, демонстрирующих честность и мужество Евсевия [33] и заключает:
«Евсевий, безусловно, был человеком сильного характера и больших способностей» (стр. 29). «Именно он фактически руководил делами грекоязычной Восточной Церкви с 328 года до своей смерти» (стр. 29). Он способствовал распространению христианской веры за пределы Римской империи. Версия христианской веры, которую распространяли миссионеры, была той, которую предпочитал Евсевий, а не Афанасий. Это служит свидетельством его усердия» [34] .
«Евсевий, епископ Кесарии Палестинской [историк церкви], безусловно, был одним из первых сторонников Ария». [35] «Он был повсеместно признан самым ученым епископом своего времени». [35] «Евсевий Кесарийский… был одним из самых влиятельных авторов четвертого века». [36] «Ни Арий, ни антиарианцы не говорят о нем зла». [35] «Он был назначен епископом Кесарии около 313 года и присутствовал на Никейском соборе в 325 году». [37]
«Поэтому мы не можем охарактеризовать Евсевия (Кесарийского) как формального арианина в том смысле, что он знал и принимал полную логику Ария или позиции Астерия. Но, несомненно, он почти подошел к ней». [38]
Как и многие христианские ученые третьего века, Арий находился под влиянием трудов Оригена , широко известного как первый великий богослов христианства. [39] Однако, хотя оба согласились с подчинением Сына Отцу, а Арий черпал поддержку из теорий Оригена о Логосе , они не во всем соглашались. Например:
Хэнсон заключил:
«Арий, вероятно, унаследовал некоторые термины и даже некоторые идеи от Оригена… он, конечно, не перенял какой-либо большой или значительной части богословия Оригена». [43] «Он не остался без влияния Оригена, но его нельзя всерьез назвать оригенистом». [44]
Однако, поскольку богословские рассуждения Оригена часто предлагались для стимулирования дальнейших исследований, а не для того, чтобы положить конец какому-либо спору, и Арий, и его оппоненты могли во время своих дебатов ссылаться на авторитет этого почитаемого (в то время) богослова. [45]
Арий подчеркивал верховенство и уникальность Бога-Отца, имея в виду, что только Отец бесконечен, вечен и всемогущ, и что поэтому божественность Отца должна быть больше, чем божественность Сына. Арий утверждал, что Сын не обладал ни вечностью, ни истинной божественностью Отца, а скорее стал «Богом» только с позволения и силы Отца. [46] [47]
«Многие краткие отчеты представляют арианский спор как спор о том, был ли Христос божественен». [48] «Ошибочно предполагать, что эти споры касались «божественности Христа»». [49] «Многие богословы четвертого века (в том числе некоторые, которые ни в коей мере не были антиникейцами) проводили различия между тем, чтобы быть «Богом» и тем, чтобы быть «истинным Богом», что противоречит любому простому описанию противоречия в этих терминах». [50]
«Необходимо понимать, что в четвертом веке слово «Бог» (theos, deus) не приобрело того значения, которое оно приобрело в нашем мире двадцатого века… а именно, единственного и единственного истинного Бога. Это слово могло относиться к многие градации божественности и не были столь абсолютны для Афанасия, как для нас». [51]
Епископ Александрийский сослал пресвитера по совету местных священников. Сторонники Ария яростно протестовали. Многочисленные епископы и христианские лидеры той эпохи поддержали его дело, в том числе Евсевий Никомедийский , крестивший Константина Великого. [52]
Христологические дебаты больше не могли ограничиваться рамками Александрийской епархии . К тому времени, когда епископ Александр наконец выступил против Ария, учение Ария распространилось далеко за пределы его епархии; это стало темой обсуждения и беспокойства для всей Церкви. Церковь теперь была могущественной силой в римском мире, а императоры Лициний и Константин I узаконили ее в 313 году Миланским эдиктом . Император Константин лично интересовался несколькими экуменическими вопросами, включая донатистский спор в 316 году, и хотел положить конец христологическому спору. С этой целью император послал Хосия, епископа Кордовы, расследовать и, если возможно, разрешить спор. Хосиус был вооружен открытым письмом императора: «Посему пусть каждый из вас, проявляя внимание к другому, прислушается к беспристрастному увещеванию вашего товарища-слуги». Однако, поскольку дебаты продолжали бушевать, несмотря на усилия Хосия, Константин в 325 году нашей эры предпринял беспрецедентный шаг: он созвал совет, состоящий из церковных прелатов со всех частей империи, для решения этого вопроса, возможно, по рекомендации Хосия. [53]
«Присутствовало около 250–300 человек, почти полностью из восточной половины империи». [54] Папа Сильвестр I , который сам был слишком стар, чтобы присутствовать, послал двух священников в качестве своих делегатов. На соборе присутствовал сам Арий и его епископ Александр. Также были Евсевий Кесарийский , Евсевий Никомидийский и молодой диакон Афанасий , который стал поборником тринитарной точки зрения, в конечном итоге принятой собором, и провел большую часть своей жизни в борьбе с арианством. Прежде чем созвать главный конклав, Осий сначала встретился с Александром и его сторонниками в Никомедии . [55] Совет возглавлял сам император, который участвовал и даже руководил некоторыми его обсуждениями. [53]
На этот Первый Никейский собор в качестве сторонников Ария пришли 22 епископа во главе с Евсевием Никомидийским. Тем не менее, когда некоторые из сочинений Ария были прочитаны вслух, большинство участников, как сообщается, назвали их кощунственными. [53] Тех, кто поддерживал идею о том, что Христос был совечен и единосущен Отцу, возглавлял епископ Александр . Афанасию не разрешили присутствовать на Соборе, поскольку он был всего лишь архидиаконом. Однако Афанасий рассматривается как выполняющий работу и пришел к выводу (согласно защите епископом Александром афанасийского тринитаризма, а также согласно Никейскому символу веры , принятому на этом Соборе) [56] [57] , что Сын был одной сущности ( homoousios ) с Отца (или единого по существу с Отцом), и был вечно порожден из этой сущности Отца. [58] Тех, кто вместо этого настаивал на том, что Сын Божий пришел после Бога-Отца во времени и по сути, возглавлял пресвитер Арий. В течение примерно двух месяцев обе стороны спорили и спорили, [59] каждая из которых апеллировала к Священному Писанию для обоснования своей позиции. Арий приводил доводы в пользу верховенства Бога-Отца и утверждал, что Сын Божий был просто самым старым и самым любимым творением Бога, созданным из ничего, поскольку он был его прямым потомком. Арий учил, что предсуществующий Сын был первым творением Бога (самое первое, что Бог действительно когда-либо делал за все свое вечное существование до этого момента, до всех веков. Таким образом, он настаивал на том, что только Бог Отец не имел начала и что только Отец был бесконечен и вечен. Арий утверждал, что Сын имел начало. Таким образом, говорил Арий, только Сын был непосредственно сотворен и рожден от Бога; кроме того, было время, когда он не имел существования. Он был способен на свое существование. по собственной свободной воле, сказал Арий, и, таким образом, «если бы Он в самом истинном смысле был сыном, Он должен был бы прийти после Отца, следовательно, очевидно, было время, когда Его не было, и, следовательно, Он был конечным существом » . апеллировал к Священному Писанию, цитируя такие стихи, как Иоанна 14:28: «Отец больше Меня», [61] а также Колоссянам 1:15: «первенец всего творения » . Божественность Отца была больше, чем Божественность Сына, и что Сын находился под Богом Отцом, а не был равным или совечным Ему.
По некоторым сведениям в житии Николая Мирликийского , прения на соборе стали настолько жаркими, что в какой-то момент Николай ударил Ария по лицу. [63] [64] Большинство епископов в конечном итоге согласились на символ веры, известный впоследствии как Никейский символ веры . Оно включало слово homoousios , означающее «единосущный» или «единый по сути», что было несовместимо с верованиями Ария. [65] 19 июня 325 года совет и император издали циркуляр церквям в Александрии и вокруг нее: Арий и двое его стойких сторонников (Феона и Секунд) [65] были свергнуты и сосланы в Иллирик , а трое других сторонников — Феогнид Никейский , Евсевий Никомедийский и Марис Халкидонский — поставили свои подписи исключительно из уважения к императору. Нижеследующее является частью постановления императора, горячо осуждающего учение Ария.
Кроме того, если будет найдено какое-либо сочинение, сочиненное Арием, его следует предать огню, чтобы не только изгладилась порочность его учения, но и не осталось ничего, что могло бы даже напоминать кому-либо о нем. И настоящим я постановляю, что если кто-то обнаружит, что спрятал письмо, составленное Арием, и не вынес его немедленно и не уничтожил огнем, то наказанием ему будет смерть. Как только он будет уличен в этом правонарушении, он должен быть подвергнут смертной казни [...]
- Указ императора Константина против ариан [66]
В учебнике, посвященном «арианскому» спору, Арий был «основателем арианства ». [67] Однако, как обсуждалось выше, в первые несколько десятилетий 20-го века была проделана важная работа по выяснению хронологии споров и выделению ядра надежных первичных документов. Следовательно, десятилетия, прошедшие после 1960 года, породили множество ревизионных исследований по спорам четвертого века. Что касается Ария, эта стипендия теперь заключает:
«Мы не должны думать, что Арий доминировал и руководил одной школой мысли, к которой принадлежали все его союзники». [68]
«Роль Ария в «арианстве» не заключалась в роли основателя секты. Не его индивидуальное учение доминировало в восточной церкви середины века». [3]
«Арий, очевидно, обратил свои взгляды… но он не оставил школы учеников». [69]
Точные отношения Сына с Отцом обсуждались на протяжении веков до пришествия Ария:
«Многие вопросы, поднятые в ходе спора, находились в стадии оживленного обсуждения до того, как Арий и Александр публично столкнулись». [70]
Спор Ария со своим епископом усилил существующее противоречие:
«Взгляды Ария были таковы, что… они неизбежно привлекли внимание к доктринальному кризису, который постепенно нарастал. … Он был искрой, которая положила начало взрыву. Но сам по себе он не имел большого значения ». [7]
После Никейского собора Арий и его богословие потеряли значение:
«Собственная теология Ария не имеет большого значения для понимания основных дебатов оставшейся части столетия». [71]
Другие, такие как Евсевий Кесарийский и Евсевий Никомедийский, в конечном итоге оказались гораздо более влиятельными. Фактически, некоторые более поздние ариане отреклись от этого имени, заявив, что не были знакомы ни с этим человеком, ни с его конкретными учениями.
«Те, кто подозревал или открыто отвергал решения Никеи… безусловно (не имели) лояльности к учению Ария как отдельного богослова». «Арий вызывал подозрение в глазах лукианистов и их неоарианских преемников». [69]
Если Арий не имел большого значения, как говорилось выше, почему мы все еще ссылаемся на «арианцев» и «арианскую полемику»? Некоторые утверждают, что, поскольку конфликт между Арием и его врагами выдвинул этот вопрос на первый план в богословии, доктрину, которую, по их словам, он провозгласил - хотя он определенно не был ее автором - обычно называют «его». Но теперь ученые приходят к следующему выводу:
Целью Афанасия было создать впечатление, что, хотя различные антиникейские взгляды кажутся разными, все они составляют единую последовательную систему; все основано на учении Ария. Например:
Целью Афанасия, таким образом, было доказать, что, поскольку богословие Ария уже было формально отвергнуто церковью, всякое противодействие Никейскому Символу веры также уже отвергнуто. Однако:
По этой причине:
Однако победа гомоусийской партии в Никее была недолгой. Несмотря на изгнание Ария и предполагаемую окончательность постановлений Собора, арианские споры сразу же возобновились. Когда епископ Александр умер в 327 году, его преемником стал Афанасий, несмотря на то, что он не соответствовал возрастным требованиям для иерарха. Все еще стремясь умиротворить конфликт между арианами и тринитарианцами, Константин постепенно стал более снисходительным к тем, кого сослал Никейский собор. [53] Хотя он никогда не отрекался от собора или его постановлений, император в конечном итоге позволил Арию (который нашел убежище в Палестине ) и многим из его сторонников вернуться в свои дома, как только Арий переформулировал свою христологию, чтобы заглушить идеи, считавшиеся наиболее нежелательными. его критиками. Афанасий был сослан после осуждения его Первым Синодом Тира в 335 году (хотя позже он был отозван), а Синод Иерусалима в следующем году восстановил Ария к общению. Император приказал Александру Константинопольскому принять Ария, несмотря на возражения епископа; В ответ епископ Александр усердно помолился, чтобы Арий погиб прежде, чем это произойдет. [79]
Современные ученые считают, что последующая смерть Ария могла быть результатом отравления его противниками. [80] [81] Напротив, некоторые современники Ария утверждали, что обстоятельства его смерти были чудесным следствием еретических взглядов Ария. Последняя точка зрения была очевидна в рассказе о смерти Ария от заклятого врага Сократа Схоластика :
Была суббота, и Арий рассчитывал собраться с церковью на следующий день, но божественное возмездие настигло его дерзкие преступления. Выйдя из императорского дворца в сопровождении толпы евсевианских сторонников, похожих на стражу, он гордо промаршировал по центру города, привлекая внимание всего народа. Когда он приблизился к месту, называемому Форумом Константина , где воздвигнута порфировая колонна , Ария охватил ужас, возникший от угрызений совести, а вместе с ужасом и сильное расслабление кишечника: поэтому он спросил, есть ли поблизости удобное место, и, получив направление в конец форума Константина, он поспешил туда. Вскоре после этого на него напала слабость, и вместе с испражнениями его кишки выпячивались, за чем последовало обильное кровотечение и выпадение более мелких кишок; более того, части его селезенки и печени были оторваны излиянием крови, так что он почти сразу умер. Сцена этой катастрофы до сих пор показана в Константинополе, как я уже сказал, за руинами колоннады; и проходящие люди, указывая пальцем на это место, сохраняют вечную память об этом необычном виде смерти. [82]
Смерть Ария не положила конец арианскому спору, который не мог быть урегулирован в течение многих столетий в некоторых частях христианского мира.
Историки сообщают, что Константин, который не был крещен большую часть своей жизни, был крещен на смертном одре в 337 году арианским епископом Евсевием Никомидийским. [53] [83]
Констанций II , сменивший Константина, был сторонником арианства. [84] При нем арианство достигло своего апогея на Третьем соборе в Сирмиуме в 357 году. Седьмое арианское исповедание (Второе исповедание в Сирмиуме) утверждало, что в отношении доктрин homoousios (одной сущности) и homoiousios (подобной сущности) оба были небиблейскими; и что Отец больше Сына, это признание позже было названо Богохульством Сирмиума:
Но так как многих беспокоят вопросы относительно того, что по-латыни называется substantia , а по-гречески ousia , т. е. чтобы точнее понять, что касается «единосущности», или того, что называется «подобным по существу», то ни о ком из них вообще не должно быть ни упоминания, ни изложения их в Церкви, по той причине и по тому соображению, что в Божественном Писании о них ничего не написано, и что они выше человеческого познания и выше человеческого разумения. . [85]
После неудачной попытки Юлиана Отступника восстановить язычество в империи император Валент , сам арианин, возобновил гонения на никейских епископов. Однако преемник Валента Феодосий I раз и навсегда положил конец арианству среди элиты Восточной Империи посредством сочетания императорского указа, преследований и созыва Второго Вселенского Собора в 381 году, который вновь осудил Ария, одновременно подтвердив и расширив Никейский Символ веры. [84] [86] [ нужна страница ] Это в целом положило конец влиянию арианства среди негерманских народов Римской империи.
Арианство проявлялось совсем по-другому в Западной империи ; во время правления Констанция II новообращенный ариан -гот Ульфила был рукоположен в епископы Евсевием Никомедийским и послан миссионерствовать над своим народом. Его успех обеспечил выживание арианства среди готов и вандалов до начала восьмого века, когда их королевства уступили соседним никейцам или они приняли никейское христианство. Ариане продолжали существовать в Северной Африке, Испании и некоторых частях Италии, пока не были окончательно подавлены в шестом и седьмом веках. [87]
В XII веке бенедиктинский аббат Петр Достопочтенный описал исламского пророка Мухаммеда как «преемника Ария и предшественника Антихриста » . [88] Во время протестантской Реформации польскую секту, известную как « Польские братья», часто называли арианами из-за их антитринитарной доктрины . [89]
Сегодня существует несколько современных христианских и постхристианских конфессий, которые отражают арианское мышление.
Членов Церкви Иисуса Христа Святых последних дней (Церковь СПД) иногда обвиняют их недоброжелатели в том, что они ариане. [90] Однако христология Святых последних дней отличается в нескольких существенных аспектах от арианского богословия. [91]
Свидетели Иеговы учат, что Сын — сотворенное существо, а не Бог.
Некоторые христиане в унитарном универсалистском движении находятся под влиянием арианских идей. Современные христиане-унитаристы-универсалисты в своей христологии часто могут быть либо арианами , либо социанами , видя в Иисусе особую моральную фигуру, но не равную и не вечную с Богом-Отцом; или они могут следовать логике Оригена всеобщего спасения и, таким образом, потенциально утверждать Троицу, но утверждать, что все уже спасены.
Согласно реинкарнационной религии спиритизма , Иисус, дух высшего порядка, когда-либо воплощавшийся на Земле, отличается от Бога, которым он был создан. Иисус не считается Богом или частью Бога, как в никейском христианстве, но, тем не менее, высшим образцом человеческой любви, разума и прощения, которого часто называют правителем Земли.
Объясняя свои действия против Ария, Александр Александрийский написал письмо Александру Константинопольскому и Евсевию Никомидийскому (где тогда проживал император), подробно описывая ошибки, в которые, по его мнению, впал Арий. По словам Александра, Арий учил:
Что Бог не всегда был Отцом, но был период, когда Он не был Отцом; что Слово Божие не было от вечности, но было создано из ничего; ибо вечно существующий Бог («Я ЕСМЬ» — Вечный) создал из ничего того, кто прежде не существовал; а потому было время, когда Его не существовало, поскольку Сын есть творение и произведение. Что он не подобен Отцу по своей сущности и не является по природе ни истинным Словом Отца, ни истинной Мудростью, но одним из Его дел и созданий, ошибочно названным Словом и Премудростью, так как сам он был создан из Божьего собственное Слово и Премудрость, которая в Боге, посредством которой Бог сотворил все, и его тоже. Посему он по своей природе изменчив и подвержен изменению, как и все другие разумные создания: следовательно, Слово чуждо и отлично от сущности Божией; и Отец неизъясним для Сына и невидим для него, ибо Слово не знает Отца совершенно и точно, и не может ясно видеть Его. Сын не знает природы своей сущности: ибо Он создан ради нас, чтобы Бог мог сотворить нас через Него, как через орудие; и он никогда не существовал бы, если бы Бог не пожелал сотворить нас.
- Сократ Схоластик (Тринитарист) [92]
Александр также ссылается на поэтическую Талию Ария :
Бог не всегда был Отцом; был момент, когда он был один и еще не был Отцом: позже он стал таковым. Сын не от вечности; он появился из ничего.
- Александр (Тринитарий) [93]
Евсевий Кесарийский в своей знаменитой книге «Церковная история» объясняет взгляды Ария следующим образом: [94]
Что Бог не всегда был Отцом и что было время, когда Сына не было; что Сын такое же существо, как и другие; что он изменчив по своей природе; что по своей свободной воле он решил остаться добродетельным, но может измениться, как и другие. Он говорил, что Иисус Христос не был истинным Богом, но божествен по участию, как и все другие, которым приписано имя Божие. Он добавил, что он не был субстанциальным Словом Отца и его собственной мудростью, которой он сотворил все, но что он сам был создан вечной мудростью; что Он во всем чужд сущности Отца; что не мы созданы для него, а он для нас, когда Богу, бывшему прежде одному, было угодно сотворить нас, что он создан по воле Божией, как и другие, не имеющие вообще никакого предшествующего существования, поскольку он не есть собственное и естественное произведение Отца, а следствие Его благодати. Отец, продолжал он, невидим для Сына, и Сын не может знать его в совершенстве; и в действительности он не может познать свою собственную сущность.
Вопрос о точном отношении между Отцом и Сыном (часть богословской науки христологии ) был поднят примерно за пятьдесят лет до Ария, когда Павел Самосатский был низложен в 269 году за согласие с теми, кто использовал слово homoousios (греч. для «одной и той же субстанции»), чтобы выразить отношения между Отцом и Сыном. В то время считалось, что этот термин имеет сабеллианскую тенденцию [95] , хотя, как показали события, это произошло из-за того, что его сфера применения не была удовлетворительно определена. В дискуссии, последовавшей за смещением Павла, Дионисий , епископ Александрийский, использовал почти тот же язык, что и Арий позже, и сохранилась переписка, в которой Папа Дионисий обвиняет его в использовании такой терминологии. Дионисий ответил объяснением, которое многие интерпретировали как колеблющееся. Антиохийский Синод , осудивший Павла Самосатского, выразил неодобрение слову homoousios в одном смысле, тогда как епископ Александр занялся его защитой в другом. Хотя споры, казалось, склонялись к мнениям, которые позже отстаивал Арий, твердого решения по этому вопросу принято не было; В такой интеллектуальной атмосфере, как в Александрии, дебаты, казалось, должны были возобновиться – и даже усилиться – в какой-то момент в будущем.
Арий поддерживал следующие учения о Сыне или Слове ( Логосе , имея в виду Иисуса :
Три сохранившихся письма, приписываемые Арию, — это его письмо Александру Александрийскому , [96] его письмо Евсевию Никомедийскому , [97] и его признание Константину. [98] Кроме того, сохранилось несколько писем, адресованных Арию другими, а также краткие цитаты, содержащиеся в полемических трудах его оппонентов. Эти цитаты часто короткие и вырванные из контекста, и трудно сказать, насколько точно они цитируют его или отражают его истинные мысли.
« Талия » Ария (буквально «праздник», «банкет»), популяризированное произведение, сочетающее прозу и стихи и суммирующее его взгляды на Логос, [99] сохранилось в цитируемой фрагментарной форме. В « Талии » Арий говорит, что первой мыслью Бога было создание Сына до начала всех веков, поэтому время началось с создания Логоса или Слова на Небесах (строки 1–9, 30–32). Арий объясняет, как Сын все еще мог быть Богом , даже если бы он не существовал вечно (строки 20–23); и пытается объяснить полную непостижимость Отца Сыну (строки 33–39). Две доступные ссылки из этой работы записаны его оппонентом Афанасием: первая представляет собой отчет об учении Ария в « Речах против ариан» , 1:5–6. В этом пересказе перемежаются негативные комментарии, поэтому его трудно считать полностью достоверным. [100]
Вторая цитата появляется на странице 15 документа « О советах Арминума и Селевкии» , также известного как «De Synodis» . Этот второй отрывок, полностью написанный неправильным стихом, кажется прямой цитатой или компиляцией цитат; [101] оно могло быть написано кем-то другим, а не Афанасием, возможно, даже человеком, симпатизирующим Арию. [102] Эта вторая цитата не содержит нескольких утверждений, обычно приписываемых Арию его оппонентами, имеет метрическую форму и напоминает другие отрывки, приписываемые Арию. Он также содержит некоторые положительные высказывания о Сыне. [103] Но хотя эти цитаты кажутся достаточно точными, их надлежащий контекст утерян, поэтому их место в более широкой системе мысли Ария невозможно реконструировать. [101]
Часть « Талии » Ария, цитируемая в «De Synodis» Афанасия, является самым длинным из сохранившихся фрагментов. Наиболее часто цитируемое издание De Synodis принадлежит Гансу-Георгу Опитцу. [104] Перевод этого фрагмента был сделан Аароном Дж. Уэстом, [105] но на основе не текста Опитца, а предыдущего издания: «По сравнению с более поздним изданием текста Опитца, мы обнаружили, что наш текст различается только пунктуацией, заглавными буквами и одним вариантом чтения ( χρόνῳ вместо χρόνοις , строка 5)». [106] Издание Опица с западным переводом выглядит следующим образом:
Несколько иное издание фрагмента « Талии» из «De Synodis» дано Г.С. Стедом [107] и послужило основой для перевода Р.П.К. Хэнсона. [108] Стед утверждал, что Талия была написана анапестическим размером, и отредактировал фрагмент, чтобы показать, как он будет выглядеть в анапестах с разными разрывами строк. Хэнсон основал свой перевод этого фрагмента непосредственно на тексте Стеда.
СМИ, связанные с Арием, на Викискладе?