22 декабря 2001 года в своей съемной квартире в сингапурском районе Марсилинг 23-летний Лурдусами Ленин Селванаяган [a] , судовой электрик из Индии , был зарезан одним из своих соседей по комнате Аруном Пракашем Вайтхилингамом [b] , который был его 23-летним коллегой с того же места работы. Арун, родом из Тамил Наду , скрывался от властей около четырех месяцев до своего ареста в марте 2002 года, и ему было предъявлено обвинение в убийстве. Арун выдвинул защиту, что он ударил Ленина ножом во время внезапной драки против обвинения в убийстве, но Высокий суд постановил, что Арун получил неправомерное преимущество над безоружной жертвой, применив нож во время спора, и поэтому признал Аруна виновным в убийстве Ленина, и Арун был приговорен к повешению в соответствии с разделом 302 Уголовного кодекса . Несмотря на призывы Аруна и международного сообщества против смертной казни, Арун был повешен 3 октября 2003 года. [1]
Вскоре после полуночи 23 декабря 2001 года мужчина из Индии был доставлен в больницу Alexandra Hospital для лечения после того, как он получил ножевое ранение во время ссоры с одним из своих десяти соседей по комнате в съемной квартире в Марсилинге . Несмотря на реанимационные усилия доктора Со По Чунга и его коллег, мужчина был объявлен мертвым 35 минут спустя в 1:02 ночи. [2] [3]
Жертва была идентифицирована как 23-летний Лурдусами Ленин Селванаяган, судовой электрик, уроженец Тируварура из Тамил Наду в Южной Индии . На момент своей смерти Ленин делил съемную квартиру в Марсилинге с десятью другими индийскими рабочими - Аруном Пракашем Вайтхилингамом, Балой Сундрамом Сурешом Кумаром, Селвараджем Джоном Дэвидом, Калиамурти Нагараджем, Ганесаном Шивой Субрамани, Шивапунниамом Картикеяном, Кандасами Пулгамани, Ванамамалаем Пиллаи Читамбарактталамом, Клементом Радж Лео Антуваном и Раджагопаланом Палваннаном - и, как сообщается, он был зарезан около 23:30 22 декабря 2001 года, и несколько его соседей по комнате помогли отправить его в больницу. [3] Некоторые из его соседей по комнате рассказали полиции и СМИ, что у Ленина были хорошие отношения с его предполагаемым убийцей, прежде чем они поссорились из-за спора, который привел к ножевому ранению, [4] а преступник оказался одним из соседей по комнате, помогавших доставить Ленина в больницу. [5]
Судебно-медицинский эксперт доктор Пол Чуй установил, что Ленину был нанесен один удар ножом в грудь, и хотя он не проник в сердце, одной раны было достаточно, чтобы в обычных условиях вызвать смерть, поскольку нож перерезал как главную легочную артерию, так и левую верхнюю легочную вену, [3] что вызвало сильное кровотечение, и Ленин умер в результате тяжелой потери крови. [6]
Полиция расследовала дело, которое было классифицировано как убийство, и по мере того, как факты всплыли в ходе расследования, было установлено, что соседом по комнате, ответственным за нанесение ножевого ранения Ленину, был Арун Пракаш Вайтхилингам, 23-летний коллега Ленина и гражданин Индии из Тируварура в Тамил Наду , который также имел диплом по электротехнике и вычислительной технике. [1] Однако Арун исчез вскоре после того, как отправил Ленина в больницу, [7] [8] и полиция предприняла усилия, чтобы выследить его для дальнейшего расследования. Арун оставался в Сингапуре и скрывался от полиции около четырех месяцев, до 18 марта 2002 года, когда Арун решил использовать поддельный паспорт, чтобы бежать в Малайзию , он был арестован на контрольно-пропускном пункте Вудлендс , и Аруну впоследствии было предъявлено обвинение в убийстве. [3]
В том же году после ареста Арун Пракаш Вайтхилингам предстал перед Высоким судом по одному пункту обвинения в убийстве Лурдусами Ленина Сельванаягана. Аруна представляли Н. К. Раджар и Парвати Аннант, а обвинение состояло из Нг Ченг Тиама и Фрэнсиса Нг. Судебный процесс проходил под председательством судебного комиссара Чу Хан Тека . [3]
Суду первой инстанции было сказано, что утром 22 декабря 2001 года (дата убийства), когда Ленин и его соседи по комнате (за исключением Селвараджа Джона Дэвида и самого Аруна) садились в грузовик, чтобы доехать до своего рабочего места, Ленин пожаловался, что Арун часто опаздывает из-за того, что он пользуется туалетом в течение часа (Джон Дэвид в тот день не работал), и хотя один из соседей по комнате Раджагопалан Палваннан посоветовал Ленину быть более сдержанным в своих комментариях, Ленин не воспринял совет хорошо, и между Палваннаном и Лениным вспыхнул короткий спор, прежде чем остальные рабочие в грузовике уладили ссору. После этого день прошел без проблем. Арун, вернувшийся домой в 11 вечера после выпивки и выполнения задания своего работодателя, узнал о споре между Лениным и Палваннаном, и Арун разбудил Палваннана, желая, чтобы он сопровождал его, чтобы противостоять Ленину по поводу того, что он сказал ранее в тот день, но Палваннан сказал Аруну оставить это дело и подождать до следующего утра, прежде чем подходить к Ленину. Однако совет был проигнорирован, так как Арун, который был непреклонен в нерешенном вопросе, разбудил спящего Ленина и столкнулся с ним. Между Лениным и Аруном вспыхнул спор, последний вооружился ножом перед конфронтацией, что вывело из сна остальных соседей дуэта. В ходе спора Арун ударил Ленина ножом в грудь. По словам соседей Аруна по квартире, некоторые из которых давали показания в пользу обвинения, они пытались удержать Аруна от нападения на Ленина перед нанесением удара ножом, и было замечено, как Арун переложил нож из своей удерживаемой правой руки в свободную левую, и резким движением Арун вонзил нож прямо в грудь Ленина, что привело к его смерти. [3]
Арун, который решил выступить в свою защиту, заявил, что он не планировал и не намеревался убивать Ленина. Арун сказал, что он никогда не собирался наносить удары ножом Ленину, и он никогда не осознавал, что нож вошел в грудь Ленина, когда тот нападал на Ленина после того, как освободился от пут своих друзей. Раджарх утверждал, что Арун не имел намерения использовать нож, кроме как напугать Ленина, как Арун сказал властям после ареста и во время суда, и когда он нападал на Ленина, Арун намеревался поднять правую руку, чтобы ударить Ленина, вместо того, чтобы нанести удар ножом в левой руке. Защита также подчеркнула, что между ним и Лениным произошла драка по этому поводу утром, в результате которой Ленин погиб во время спора. В целом, защита, выдвинутая Аруном против обвинения в убийстве, была одной из версий внезапной драки и одной из версий непреднамеренного нанесения удара ножом. [3]
3 декабря 2002 года, после судебного разбирательства, длившегося пять дней, судебный комиссар Чу Хан Тек вынес свой вердикт. В своем вердикте судебный комиссар Чу установил, что Арун действительно намеренно ударил Ленина ножом, и он заявил, что, хотя может быть правдой, что изначальное намерение Аруна вооружиться ножом было просто угрозой или запугиванием Ленина, было ясно, что когда он ударил Ленина, он намеревался использовать нож, чтобы причинить тяжкий вред, и это, в свою очередь, привело к смерти Ленина, и решение Аруна переложить нож из своей удерживаемой правой руки в свободную левую руку перед нанесением удара было красноречивым признаком его намерения ударить Ленина. Судебный комиссар Чо также сослался на то, что психическое состояние Аруна в соответствующее время не было затронуто алкогольным опьянением, хотя он выпил перед убийством. [3]
Судебный комиссар Чу также коснулся защиты внезапной драки, и он заявил, что она несостоятельна, поскольку Арун был зачинщиком драки, и он был вооружен заранее. Судья также определил, что обвиняемый имел несправедливое преимущество перед покойным, учитывая, что рост Аруна был 1,9 м, и он был выше Ленина, рост которого был 1,6 м, и помимо его более крупного физического роста, Арун также был вооружен ножом, в то время как Ленин был безоружен, и, следовательно, он не может воспользоваться защитой внезапной драки, и это не помогло опровергнуть его обвинение в убийстве. Судебный комиссар Чу также сослался на определение убийства в соответствии с разделом 300(c) Уголовного кодекса , в котором говорится, что человек виновен в убийстве, если он/она преднамеренно нанес(ла) телесные повреждения, которые были достаточны при обычном ходе вещей, чтобы вызвать смерть, и на основании сделанных им выше выводов и в соответствии с определением раздела судебный комиссар Чу пришел к выводу, что имелись достаточные основания для вынесения вердикта об убийстве в деле Аруна. [9]
Таким образом, 24-летний Арун Пракаш Вайтхилингам был признан виновным в убийстве и приговорен к смертной казни через повешение . Согласно сингапурскому законодательству, смертная казнь была предусмотрена как обязательное наказание за убийство после осуждения преступника. [10]
17 февраля 2003 года Арун подал апелляцию против смертного приговора и обвинения в убийстве, снова выдвинув в свою защиту непреднамеренное нанесение ножевых ранений и внезапную драку. После слушания его дела коллегия из трех судей Апелляционного суда — в составе Чао Хик Тина , Джудит Пракаш и третьего неназванного судьи — отклонила апелляцию Аруна и оставила в силе как его осуждение, так и приговор. [11]
В решении от 12 марта 2003 года судья Чао заявил, что судья первой инстанции Чу Хан Тек был прав, осудив Аруна за убийство, поскольку Арун, чья правая рука держала нож, удерживаемый его друзьями, переложил нож в свободную левую руку и впоследствии вонзил его в грудь Ленина, и это показало, что он намеревался ударить Ленина ножом, даже если изначально он хотел использовать его только для того, чтобы запугать Ленина, и судья был совершенно законен, чтобы осудить Аруна за обвинение в убийстве по статье 300(c), когда речь шла об акте убийства путем преднамеренного нанесения травмы(й), достаточной при обычном ходе вещей, чтобы вызвать смерть, несмотря на отсутствие какого-либо намерения причинить смерть. Тот факт, что Арун размахивал ножом во время драки с Лениным, у которого в тот момент не было никакого оружия, был расценен как неправомерное преимущество, полученное Аруном, и, следовательно, его защита, ссылающаяся на непреднамеренное нанесение ножевых ранений и внезапную драку, была несостоятельна, и апелляция была соответственно отклонена. [12]
После того, как Апелляционный суд подтвердил смертную казнь в деле Аруна, члены семьи Аруна выступили с апелляцией к президенту Сингапура с просьбой помиловать Аруна, что в случае успеха заменило бы смертный приговор Аруна на пожизненное заключение ; отец Аруна (бывший военнослужащий) и мать (сотрудница Tamil Nadu Electricity Board) умоляли президента проявить милосердие к Аруну, который был их единственным сыном, и заявили, что его акт убийства Ленина не был преднамеренным. Аналогичным образом, индийское правительство и индийские группы по защите гражданских прав подали апелляции правительству Сингапура о помиловании в деле Аруна, и одна из групп по защите гражданских прав, Народный союз за гражданские свободы (PUCL), сослалась на то, что Арун не был рецидивистом и что смягчающим фактором в его деле было то, что Арун помог доставить Ленина в больницу сразу после удара ножом, и поэтому его смертный приговор должен быть заменен на пожизненное заключение. [13] [1]
Получив известие о деле Аруна, международная правозащитная группа Amnesty International официально обратилась к правительству Сингапура с просьбой спасти Аруна от виселицы, и они сослались на то, что Аруна нельзя казнить, поскольку он убил Ленина во время пьяной ссоры и у него никогда не было намерения совершить убийство, а также указали на показания Аруна о том, что он не осознавал, что ударил Ленина ножом, и его смертный приговор был вынесен, несмотря на показания очевидцев драки. Amnesty International также добавила, что смертная казнь является дискриминационной и чаще всего применяется к людям из неблагополучных семей или иностранного гражданства, и Сингапур должен отменить смертную казнь. [14] Последним приговоренным к смертной казни, которому было предоставлено помилование, был Матаваканнан Калимуту , 19-летний юноша, который был одним из трех человек, признанных виновными в убийстве человека во время драки банды, и его первоначальный смертный приговор был заменен на пожизненное заключение президентом Онг Тенг Чеонгом , который принял его прошение о помиловании в апреле 1998 года. [15] Матаваканнан был освобожден условно-досрочно в январе 2012 года, отсидев 16 лет из своего пожизненного заключения, в то время как двое его соучастников были повешены в том же году, когда он избежал виселицы. [16]
25 сентября 2003 года Amnesty International получила известие о том, что президент С. Р. Натан отклонил прошение Аруна о помиловании, и вскоре после этого был вынесен смертный приговор, согласно которому повешение Аруна было назначено на 3 октября 2003 года. Несмотря на это, международное сообщество продолжало обращаться к правительству Сингапура с просьбой пересмотреть дело Аруна и заменить его приговор пожизненным заключением, однако дата казни не была отложена. [17]
На рассвете пятницы 3 октября 2003 года Арун Пракаш Вайтхилингам был повешен в тюрьме Чанги , через год и десять месяцев после убийства. В то же время в той же тюрьме были казнены еще двое наркоторговцев. [18] [19] Сообщается, что Арун был 13-м человеком, казненным в Сингапуре в 2003 году, [20] а в течение самого 2003 года в Сингапуре было повешено в общей сложности 19 человек, пятеро за убийство (включая самого Аруна) и 14 других (включая Виньеса Мурти ) за торговлю наркотиками. [21]
После повешения Аруна Amnesty International осудила правительство Сингапура за казнь Аруна, которого, по их словам, не следует вешать за убийство, несмотря на отсутствие у него намерения стать причиной смерти Ленина, и описала смертную казнь как жестокое и бесчеловечное наказание, которое часто несоразмерно и произвольно выносилось по отношению к наиболее маргинализированным или уязвимым членам общества. Случай с казнью Аруна, а также спорные казни Розмана Джусоха [22] , Пуна Юэн-чунга [ 23], Виньеса Мурти [24] , Тируселвама с/о Нагаратнама [25] и Зульфикара бин Мустаффаха [26] были процитированы Amnesty International в поддержку идеи о том, что смертная казнь является дискриминационной по отношению к людям из неблагополучных семей. [27] В ответ правительство Сингапура заявило, что они применяют смертную казнь только за самые тяжкие преступления, и что это является эффективным сдерживающим фактором против таких преступлений, как убийства и торговля наркотиками, и имеет решающее значение для превращения Сингапура в одну из самых безопасных стран в мире для жизни, учебы и работы, и опровергло факты, изложенные Amnesty International, как акт «искажения фактов для продвижения своей политической кампании против смертной казни». [28] [29]
Дело Аруна также использовалось в качестве примера в связи с разделом 300(c) Уголовного кодекса , в соответствии с которым Арун был осужден за убийство Лурдусами Ленина Селванаягана, и его дело было упомянуто в дополнение к аналогичным делам, в которых человек, осужденный за убийство, как утверждалось, совершил его, преднамеренно нанеся смертельную рану(ы) своей жертве(ам), даже в ситуациях, когда преступник намеревался нанести другой тип травмы, но в итоге нанес смертельную рану, которая не была запланирована преступником, и суды подтвердили, что смертельная травма, нанесенная в результате их преднамеренных действий, сделала этих преступников (включая Аруна) виновными в убийстве в соответствии с законом. [30]
Дело об убийстве Ленина считалось одним из самых громких случаев насилия между иностранными рабочими в Сингапуре в 2000-х годах. [31]
В 2010 году британский журналист Алан Шадрейк написал о казни Аруна в своей книге Once A Jolly Hangman: Singapore Justice in the Dock , в которой затронул вопросы смертной казни в Сингапуре. [32] [33] Однако, поскольку книга содержала серьезные неточности и вводящие в заблуждение утверждения о сингапурской судебной системе, Шадрейк был арестован в июле 2010 года и обвинен в неуважении к суду властями Сингапура по прибытии в Сингапур для продвижения книги. Шадрейк был приговорен к шести неделям тюремного заключения и штрафу в размере 20 000 сингапурских долларов судьей Квентином Ло из Высокого суда , хотя Шадрейку добавили еще две недели к его приговору после того, как он не заплатил штраф. [34] [35] Шадрейк, который отказался раскаяться в своих преступлениях, подал апелляцию, но Апелляционный суд ее отклонил, [36] [37] и он был депортирован после своего условно-досрочного освобождения в июле 2011 года. [38]