Михаил Михайлович Бахтин ( / b ʌ x ˈ t iː n / bukh- TEEN ; русский: Михаи́л Миха́йлович Бахти́н , IPA: [mʲɪxɐˈil mʲɪˈxajləvʲɪdʑ bɐxˈtʲin] ; 16 ноября [ OS 4 ноября] 1895 — 7 марта [2] 1975) — русский философ , литературный критик и учёный, работавший над теорией литературы , этикой и философией языка . Его труды по самым разным темам вдохновляли учёных, работающих в различных традициях ( марксизм , семиотика , структурализм , религиозная критика) и в таких разнообразных дисциплинах, как литературная критика, история, философия, социология, антропология и психология. Хотя Бахтин принимал активное участие в дебатах по вопросам эстетики и литературы, которые проходили в Советском Союзе в 1920-х годах, его особая позиция не была широко известна, пока его не открыли заново российские ученые в 1960-х годах.
Бахтин родился в Орле , Россия , в старинной дворянской семье. Его отец был управляющим банка и работал в нескольких городах. По этой причине Бахтин провел свои ранние детские годы в Орле, в Вильнюсе , а затем в Одессе , где в 1913 году он поступил на историко-филологический факультет местного университета ( Одесский университет ). Катерина Кларк и Майкл Холквист пишут: «Одесса..., как и Вильнюс, была подходящим местом для главы в жизни человека, которому суждено было стать философом разноречия и карнавала . То же чувство веселья и непочтительности, которое породило раблезианского гангстера Бабеля или трюки и обманы Остапа Бендера , плутова, созданного Ильфом и Петровым , оставило свой след и на Бахтине». [3] Позже он перевелся в Петроградский императорский университет, чтобы присоединиться к своему брату Николаю. Именно здесь на Бахтина оказал большое влияние классицист Ф. Ф. Зелинский , в трудах которого заложены зачатки концепций, разработанных Бахтиным.
Бахтин закончил учебу в 1918 году. Затем он переехал в небольшой город на западе России, Невель ( Псковская область ), где он работал школьным учителем в течение двух лет. Именно в это время образовался первый «Кружок Бахтина». Группа состояла из интеллектуалов с разными интересами, но всех их объединяла любовь к обсуждению литературных, религиозных и политических тем. В эту группу входили Валентин Волошинов и, в конечном итоге, П. Н. Медведев , который присоединился к группе позже в Витебске . Витебск был «культурным центром региона», идеальным местом для Бахтина «и других интеллектуалов [для организации] лекций, дебатов и концертов». [4] Немецкая философия была темой, о которой говорили чаще всего, и с этого момента Бахтин считал себя больше философом, чем литературоведом. Именно в Невеле Бахтин также неустанно работал над большим трудом по моральной философии, который так и не был опубликован полностью. Однако в 1919 году короткая часть этой работы была опубликована под названием «Искусство и ответственность». Эта работа является первой опубликованной работой Бахтина. Бахтин переехал в Витебск в 1920 году. Именно здесь, в 1921 году, Бахтин женился на Елене Александровне Околович. Позже, в 1923 году, у Бахтина диагностировали остеомиелит — заболевание костей, которое в конечном итоге привело к ампутации ноги в 1938 году. Эта болезнь мешала его производительности и сделала его инвалидом. [5]
В 1924 году Бахтин переехал в Ленинград , где занял должность в Историческом институте и оказывал консультационные услуги Государственному издательству. Именно в это время Бахтин решил поделиться своими работами с общественностью, но, как раз перед тем, как «К вопросу о методологии эстетики в письменных произведениях» должна была быть опубликована, журнал, в котором она должна была появиться, прекратил публикацию. Эта работа была в конечном итоге опубликована 51 год спустя. Репрессии и потеря его рукописей будут преследовать Бахтина на протяжении всей его карьеры. В 1929 году была опубликована «Проблемы искусства Достоевского», первая крупная работа Бахтина. Именно здесь Бахтин вводит понятие диалогизма . Однако, как раз когда эта книга была представлена, 8 декабря 1928 года, как раз перед 10-й годовщиной «Воскресения» , Мейер, Бахтин и ряд других, связанных с «Воскресеньем», были арестованы советской тайной полицией, ОГПУ ( Hirschkop 1999: с. 168). Лидеры получили сроки до десяти лет в трудовых лагерях Соловков , хотя после апелляции с учетом состояния его здоровья приговор Бахтина был заменен ссылкой в Казахстан , где он и его жена провели шесть лет в Кустанае (ныне Костанай). В 1936 году они переехали в Саранск (тогда в Мордовской АССР , теперь Республика Мордовия ), где Бахтин преподавал в Мордовском педагогическом институте . [6] [7]
За шесть лет работы бухгалтером в городе Кустанае он написал несколько важных эссе, в том числе «Рассуждение в романе». В 1936 году, живя в Саранске , он стал незаметной фигурой в провинциальном колледже, исчезая из виду и преподавая лишь изредка. В 1937 году Бахтин переехал в Кимры , город, расположенный в ста километрах от Москвы. Здесь он завершил работу над книгой о немецком романе XVIII века, которая впоследствии была принята издательством «Советский писатель». Однако единственный экземпляр рукописи исчез во время потрясений, вызванных немецким вторжением в 1941 году.
После ампутации ноги в 1938 году здоровье Бахтина улучшилось, и он стал более плодовитым. В 1940 году и до конца Второй мировой войны Бахтин жил в Москве, где он представил диссертацию о Франсуа Рабле в Институт мировой литературы имени Горького, чтобы получить звание аспиранта, [8] хотя диссертация не могла быть защищена до окончания войны. В 1946 и 1949 годах защита этой диссертации разделила ученых Москвы на две группы: тех официальных оппонентов, которые руководили защитой, которые приняли оригинальную и неортодоксальную рукопись, и тех других профессоров, которые были против принятия рукописи. Приземленная, анархическая тема книги была причиной многих споров, которые прекратились только после вмешательства правительства. В конечном итоге Бахтину было отказано в высшей докторской степени ( доктор наук ) и присуждена низшая степень ( кандидат наук , научный доктор ) Государственным аккредитационным бюро. Позже Бахтина пригласили обратно в Саранск, где он занял должность заведующего кафедрой общей литературы Мордовского педагогического института. Когда в 1957 году институт был преобразован из педагогического в университет, Бахтин стал заведующим кафедрой русской и мировой литературы. В 1961 году ухудшающееся здоровье Бахтина заставило его уйти на пенсию, а в 1969 году в поисках медицинской помощи он вернулся в Москву, где и прожил до своей смерти в 1975 году. [9]
Работы и идеи Бахтина обрели популярность только после его смерти, и большую часть своей профессиональной жизни он пережил в сложных условиях, в то время, когда информация часто считалась опасной и поэтому часто скрывалась. В результате, сведения, представленные сейчас, часто имеют неопределенную точность. Также неточности этих сведений способствует ограниченный доступ к русской архивной информации при жизни Бахтина. Только после того, как архивы стали публичными, ученые поняли, что многое из того, что они думали, что знают о жизни Бахтина, было ложным или искаженным, в основном самим Бахтиным. [10]
«К философии поступка» впервые была опубликована в СССР в 1986 году под названием «К философии поступка» . Рукопись, написанная между 1919 и 1921 годами, была найдена в плохом состоянии с отсутствующими страницами и неразборчивыми разделами текста. Следовательно, это философское эссе сегодня представляется как фрагмент незаконченной работы. «К философии поступка» состоит только из введения, из которого отсутствуют первые несколько страниц, и первой части полного текста. Однако намерения Бахтина относительно работы не были полностью утрачены: он дал план во введении, в котором заявил, что эссе должно было состоять из четырех частей. [11] Первая часть эссе представляет собой анализ совершенных действий или поступков, которые составляют «реально переживаемый мир», в отличие от «просто мыслимого мира». [ необходима цитата ] Для трех последующих и незаконченных частей «К философии поступка » Бахтин указывает темы, которые он намеревался обсудить: вторая часть должна была касаться эстетической деятельности и этики художественного творчества; третья — этики политики; а четвертая — религии. [12]
«К философии действия» раскрывает Бахтина в процессе разработки его моральной системы путем децентрализации работы Канта , с акцентом на этику и эстетику . Именно здесь Бахтин излагает три утверждения относительно признания уникальности своего участия в Бытии:
Бахтин далее утверждает: «Именно в отношении ко всему актуальному единству возникает моя уникальная мысль из моего уникального места в Бытии». [13] Бахтин рассматривает концепцию морали, приписывая преобладающее юридическое понятие морали моральному действию человека. По Бахтину, Я не может сохранять нейтралитет по отношению к моральным и этическим требованиям, которые проявляются как голос сознания. [14]
Здесь же Бахтин вводит «архитектоническую» или схематическую модель человеческой психики, состоящую из трех компонентов: «Я-для-себя», «Я-для-другого» и «другой-для-меня». «Я-для-себя» — ненадежный источник идентичности; Бахтин утверждает, что именно «Я-для-другого» люди развивают чувство идентичности. «Я-для-другого» служит объединением того, как другие видят субъекта. И наоборот, «другой-для-меня» описывает способ, которым другие включают восприятие их субъектом в свои собственные идентичности. Идентичность, как ее описывает здесь Бахтин, принадлежит не только индивиду. Напротив, она разделяется всеми. [15]
Во время своего пребывания в Ленинграде Бахтин отошел от философии, характерной для его ранних работ, и перешел к понятию диалога . [16] Именно в это время он начал увлекаться творчеством Федора Достоевского . «Проблемы поэтики Достоевского» считаются основополагающей работой Бахтина, в которой он вводит ряд важных концепций. Работа была первоначально опубликована в России под названием « Проблемы творчества Достоевского » в 1929 году, но была переработана и расширена в 1963 году под новым названием. Именно эта более поздняя работа наиболее известна на Западе. [17]
Понятие незавершаемости особенно важно для анализа Бахтиным подхода Достоевского к характеру, хотя он часто обсуждал его в других контекстах. [18] Он резюмирует общий принцип незавершаемости у Достоевского следующим образом:
Ничего окончательного еще не произошло в мире, последнее слово мира и о мире еще не сказано, мир открыт и свободен, все еще в будущем и всегда будет в будущем. [19] [20]
На индивидуальном уровне это означает, что человек никогда не может быть полностью определен извне: способность никогда не быть полностью замкнутым в чужих объективациях является существенной для субъективного сознания. Хотя внешняя финализация (определение, описание, каузальное или генетическое объяснение и т. д.) неизбежна и даже необходима, она никогда не может быть всей истиной , лишенной живого отклика. Бахтин критикует то, что он называет монологической традицией в западной мысли, которая стремится таким образом финализировать человечество и отдельных людей. [21] Он утверждает, что Достоевский всегда писал в противовес способам мышления, которые превращают людей в объекты (научные, экономические, социальные, психологические и т. д.) – концептуальным рамкам, которые заключают людей в чуждую им сеть определений и причинно-следственных связей, лишая их свободы и ответственности: «Он видел в этом унизительное овеществление души человека, обесценивание ее свободы и ее незавершаемости... Достоевский всегда представляет человека на пороге окончательного решения, в момент кризиса, в незавершаемом и непредсказуемом поворотном моменте для его души». [22]
« Карнавализация » — термин, используемый Бахтиным для описания приемов, которые Достоевский использует для разоружения этого все более вездесущего врага и для того, чтобы сделать возможным настоящий интерсубъективный диалог. «Карнавальное чувство мира», способ мышления и переживания, который Бахтин идентифицирует в древних и средневековых карнавальных традициях, было перенесено в литературную традицию, которая достигает своего пика в романах Достоевского. Эта концепция предполагает этос, в котором нормальные иерархии, социальные роли, надлежащее поведение и предполагаемые истины ниспровергаются в пользу «радостной относительности» свободного участия в празднике. По словам Морсона и Эмерсона , карнавал Бахтина — это «апофеоз незавершаемости». [23] Карнавал, посредством своего временного растворения или отмены условностей, порождает «пороговые» ситуации, в которых разрозненные личности объединяются и выражают себя на равных, без гнетущих ограничений социальной объективации: обычная предопределенная иерархия лиц и ценностей становится поводом для смеха, ее отсутствие — возможностью для творческого взаимодействия. [24] В карнавале «противоположности объединяются, смотрят друг на друга, отражаются друг в друге, знают и понимают друг друга». [25] Бахтин рассматривает карнавализацию в этом смысле как основной принцип искусства Достоевского: любовь и ненависть, вера и атеизм, возвышенность и унижение, любовь к жизни и самоуничтожение, чистота и порок и т. д. «все в его мире живет на самой границе своей противоположности». [25]
Карнавализация и ее родовой аналог — мениппова сатира — не были частью более ранней книги, но Бахтин подробно обсуждает их в главе «Характеристики жанра и сюжетной композиции в произведениях Достоевского» в переработанной версии. Он прослеживает истоки менипповой сатиры в Древней Греции, кратко описывает ряд исторических примеров жанра и рассматривает его основные характеристики. Эти характеристики включают в себя усиленную комичность, свободу от установленных ограничений, смелое использование фантастических ситуаций для проверки истины, резкие изменения, вставленные жанры и многотональность, пародии, оксюмороны, скандальные сцены, ненадлежащее поведение и острый сатирический фокус на современных идеях и проблемах. [26] [27] Бахтин приписывает Достоевскому возрождение жанра и его усиление собственным новшеством в форме и структуре: полифоническим романом. [28]
По мнению Бахтина, Достоевский был создателем полифонического романа , и это был принципиально новый жанр, который не мог быть проанализирован в соответствии с предвзятыми рамками и схемами, которые могли бы быть полезны для других проявлений европейского романа. [29] Достоевский не описывает персонажей и не придумывает сюжет в контексте единой авторской реальности: скорее его функция как автора заключается в том, чтобы осветить самосознание персонажей так, чтобы каждый участвовал на своих собственных условиях, своим собственным голосом, согласно своим собственным представлениям о себе и мире. Бахтин называет эту многоголосую реальность «полифонией»: « множество независимых и неслиянных голосов и сознаний, подлинная полифония полноценных голосов ...» [30] Позже он определяет ее как «событие взаимодействия автономных и внутренне незавершенных сознаний». [25]
Во время Второй мировой войны Бахтин защитил диссертацию о французском писателе эпохи Возрождения Франсуа Рабле , которая была защищена лишь несколько лет спустя. Спорные идеи, обсуждавшиеся в работе, вызвали много разногласий, и в результате было решено отказать Бахтину в присвоении высшей докторской степени . Таким образом, из-за своего содержания книга «Рабле и народная культура Средневековья и Возрождения» не публиковалась до 1965 года, когда ей было присвоено название «Рабле и его мир » [31]. , Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса ).
В «Рабле и его мире» , классике исследований эпохи Возрождения, Бахтин интересуется открытостью Гаргантюа и Пантагрюэля ; однако сама книга также служит примером такой открытости. На протяжении всего текста Бахтин пытается сделать две вещи: он стремится восстановить разделы «Гаргантюа и Пантагрюэля» , которые в прошлом либо игнорировались, либо подавлялись, и проводит анализ социальной системы эпохи Возрождения , чтобы обнаружить баланс между разрешенным и неразрешенным языком. Именно с помощью этого анализа Бахтин выделяет два важных подтекста: первый — карнавал ( carnivalesque ), который Бахтин описывает как социальный институт, а второй — гротескный реализм , который определяется как литературный режим. Таким образом, в «Рабле и его мире» Бахтин изучает взаимодействие социального и литературного, а также значение тела и материального телесного низшего слоя. [32]
В «Рабле и его мире » Бахтин намеренно ссылается на различие между официальными и народными празднествами . В то время как официальные празднества направлены на предоставление наследия власти, народные празднества имеют решающую центробежную социальную функцию. Карнавал в этом смысле классифицируется Бахтиным как народный праздник. [33]
В главе об истории смеха Бахтин выдвигает идею о его терапевтической и освобождающей силе, утверждая, что «смеющаяся правда... унижает силу». [34]
«Диалогическое воображение» (впервые опубликовано целиком в 1975 году) представляет собой сборник из четырех эссе, посвященных языку и роману: « Эпос и роман » (1941), «Из предыстории романного дискурса» (1940), «Формы времени и хронотопа в романе» (1937–1938) и «Дискурс в романе» (1934–1935). Именно через эссе, содержащиеся в « Диалогическом воображении », Бахтин вводит понятия гетероглоссии , диалогизма и хронотопа , внося значительный вклад в сферу литературоведения. [35] Бахтин объясняет генерацию смысла через «примат контекста над текстом» (гетероглоссия), гибридную природу языка ( полиглоссия ) и связь между высказываниями ( интертекстуальность ). [36] [37] Гетероглоссия — это «базовое условие, управляющее действием смысла в любом высказывании ». [38] Произнести высказывание — значит «присвоить слова других и наполнить их собственным намерением». [39] Глубокие прозрения Бахтина о диалогичности представляют собой существенный сдвиг от взглядов на природу языка и знания таких крупных мыслителей, как Фердинанд де Соссюр и Иммануил Кант . [40] [41]
В «Эпосе и романе» Бахтин демонстрирует особую природу романа, противопоставляя его эпосу . Делая это, Бахтин показывает, что роман хорошо подходит для постиндустриальной цивилизации, в которой мы живем, потому что она процветает на разнообразии. Это то же самое разнообразие, которое эпос пытается устранить из мира. По Бахтину, роман как жанр уникален тем, что он способен охватывать, поглощать и поглощать другие жанры, сохраняя при этом свой статус романа. Другие жанры, однако, не могут подражать роману, не нанося ущерба своей собственной особой идентичности. [42]
«Из предыстории романного дискурса» — менее традиционное эссе, в котором Бахтин показывает, как различные тексты прошлого в конечном итоге объединились, чтобы сформировать современный роман. [43]
«Формы времени и хронотопа в романе» вводит концепцию хронотопа Бахтина . В этом эссе эта концепция применяется для того, чтобы еще больше продемонстрировать отличительное качество романа. [43] Слово хронотоп буквально означает «временное пространство» (концепция, которую он отсылает к концепции Эйнштейна) и определяется Бахтиным как «внутренняя связанность временных и пространственных отношений, которые художественно выражены в литературе». [44] В письме автор должен создавать целые миры и, делая это, вынужден использовать организующие категории реального мира, в котором живет автор. По этой причине хронотоп — это концепция, которая вовлекает реальность. [45]
Заключительное эссе «Дискурс в романе» является одним из наиболее полных утверждений Бахтина относительно его философии языка. Именно здесь Бахтин дает модель для истории дискурса и вводит понятие гетероглоссии. [43] Термин гетероглоссия относится к качествам языка, которые являются внеязыковыми, но общими для всех языков. К ним относятся такие качества, как перспектива, оценка и идеологическое позиционирование. Таким образом, большинство языков неспособны к нейтральности, поскольку каждое слово неразрывно связано с контекстом, в котором оно существует. [46]
В работе «Жанры речи и другие поздние эссе» Бахтин отходит от романа и занимается проблемами метода и природы культуры. В сборник вошли шесть эссе: «Ответ на вопрос редакции « Нового мира », « Роман воспитания и его значение в истории реализма», «Проблема жанров речи», «Проблема текста в лингвистике, филологии и гуманитарных науках: Опыт философского анализа», «Из заметок 1970–1971 годов», «К методологии гуманитарных наук».
«Ответ на вопрос редакции «Нового мира» » — это стенограмма комментариев Бахтина репортеру ежемесячного журнала « Новый мир» , который широко читали советские интеллектуалы. Стенограмма выражает мнение Бахтина о литературной науке, в которой он подчеркивает некоторые ее недостатки и вносит предложения по улучшению. [47]
« Bildungsroman и его значение в истории реализма » — фрагмент одной из утерянных книг Бахтина. Издательство, в которое Бахтин отправил полную рукопись, было взорвано во время немецкого вторжения, и у Бахтина остался только проспект. Однако из-за нехватки бумаги Бахтин начал использовать оставшийся раздел для скручивания сигарет. Поэтому сохранилась только часть вступительного раздела. Этот оставшийся раздел в основном посвящен Гете . [48]
«Проблема речевых жанров » рассматривает разницу между соссюровской лингвистикой и языком как живым диалогом (транслингвистикой). В относительно коротком объеме это эссе поднимает тему, о которой Бахтин планировал написать книгу, делая эссе довольно плотным и сложным чтением. Именно здесь Бахтин различает литературный и повседневный язык. По мнению Бахтина, жанры существуют не только в языке, но и в коммуникации. Рассматривая жанры, Бахтин указывает, что они изучались только в сфере риторики и литературы , но каждая дисциплина в значительной степени опирается на жанры, которые существуют вне как риторики, так и литературы. Эти внелитературные жанры остались в значительной степени неисследованными. Бахтин проводит различие между первичными жанрами и вторичными жанрами, при этом первичные жанры узаконивают те слова, фразы и выражения, которые приемлемы в повседневной жизни, а вторичные жанры характеризуются различными типами текста, такими как юридический, научный и т. д. [49]
«Проблема текста в лингвистике, филологии и гуманитарных науках: эксперимент философского анализа» — это сборник мыслей, записанных Бахтиным в его тетрадях. Эти заметки в основном посвящены проблемам текста, но в других разделах статьи обсуждаются темы, которые он поднимал в других местах, такие как речевые жанры, статус автора и особый характер гуманитарных наук. Однако «Проблема текста» в первую очередь касается диалога и того, как текст соотносится с его контекстом. Говорящие, утверждает Бахтин, формируют высказывание в соответствии с тремя переменными: объектом дискурса, непосредственным адресатом и сверхадресатом . Это то, что Бахтин описывает как третичную природу диалога. [50]
«Из заметок, сделанных в 1970–71 годах» также появляется как сборник фрагментов, извлеченных из записных книжек Бахтина, которые он вел в 1970 и 1971 годах. Именно здесь Бахтин обсуждает интерпретацию и ее бесконечные возможности. По мнению Бахтина, люди имеют привычку делать узкие интерпретации, но такие ограниченные интерпретации только ослабляют богатство прошлого. [51]
Заключительное эссе «К методологии гуманитарных наук» возникло из заметок Бахтина, написанных в середине семидесятых, и является последним произведением Бахтина, написанным перед его смертью. В этом эссе он проводит различие между диалектикой и диалогикой и комментирует разницу между текстом и эстетическим объектом. Здесь Бахтин также отличает себя от формалистов , которые, как он чувствовал, недооценивали важность содержания, упрощая изменения, и от структуралистов , которые слишком жестко придерживались концепции «кода». [52]
Некоторые из работ, которые носят имена близких друзей Бахтина В. Н. Волошинова и П. Н. Медведева, приписываются Бахтину – в частности, «Марксизм и философия языка» и «Формальный метод в литературной науке» . Эти утверждения возникли в начале 1970-х годов и получили свое самое раннее полное выражение на английском языке в биографии Бахтина Кларка и Холквиста 1984 года. Однако с тех пор большинство ученых пришли к согласию, что Волошинов и Медведев должны считаться истинными авторами этих работ. Хотя Бахтин, несомненно, оказал влияние на этих ученых и, возможно, даже приложил руку к составлению приписываемых им работ, теперь кажется очевидным, что если бы было необходимо приписать авторство этих работ одному человеку, то Волошинов и Медведев соответственно должны были получить признание. [53] У Бахтина была трудная жизнь и карьера, и лишь немногие из его работ были опубликованы в авторитетной форме при его жизни. [54] В результате существуют существенные разногласия по вопросам, которые обычно принимаются как должное: в какой дисциплине он работал (был ли он философом или литературным критиком?), как периодизировать его работу и даже какие тексты он написал (см. ниже). Он известен серией концепций, которые использовались и адаптировались в ряде дисциплин: диалогизм , карнавал , хронотоп, гетероглоссия и «внешность» (английский перевод русского термина вненаходимость, иногда переводимого на английский язык — с французского, а не с русского — как «экзотопия»). Вместе эти концепции очерчивают отличительную философию языка и культуры, в центре которой утверждения о том, что любой дискурс по сути является диалогическим обменом и что это наделяет любой язык особой этической или этико-политической силой.
Как литературный теоретик, Бахтин ассоциируется с русскими формалистами , а его работы сравнивают с работами Юрия Лотмана ; в 1963 году Роман Якобсон упомянул его как одного из немногих умных критиков формализма. [55] В 1920-е годы работы Бахтина были сосредоточены на этике и эстетике в целом. Ранние работы, такие как «К философии поступка» и «Автор и герой в эстетической деятельности», обязаны философским тенденциям того времени, в частности, неокантианству Марбургской школы Германа Когена, включая Эрнста Кассирера , Макса Шелера и, в меньшей степени, Николая Гартмана . Бахтин начал открываться учеными в 1963 году, [55] но только после его смерти в 1975 году такие авторы, как Юлия Кристева и Цветан Тодоров, привлекли к Бахтину внимание франкоязычного мира, и оттуда его популярность в Соединенных Штатах, Великобритании и многих других странах продолжала расти. В конце 1980-х годов работы Бахтина пережили всплеск популярности на Западе.
К основным работам Бахтина относятся «К философии поступка» — незаконченная часть философского эссе; «Проблемы искусства Достоевского», к которой Бахтин позднее добавил главу о понятии карнавала и опубликовал под названием « Проблемы поэтики Достоевского» ; «Рабле и его мир», в котором исследуется открытость раблезианского романа; «Диалогическое воображение», в четырех эссе, составляющих работу, вводятся понятия диалогизма, гетероглоссии и хронотопа; и «Речевые жанры и другие поздние эссе» — сборник эссе, в которых Бахтин исследует метод и культуру.
В 1920-х годах в России существовала «школа Бахтина», соответствовавшая дискурсивному анализу Фердинанда де Соссюра и Романа Якобсона . [56]
Сегодня он известен своим интересом к широкому кругу тем, идей, словарей и периодов, а также использованием авторских маскировок и своим влиянием (наряду с Дьёрдем Лукачем ) на рост западной науки о романе как ведущем литературном жанре. В результате широты тем, с которыми он имел дело, Бахтин оказал влияние на такие западные школы теории, как неомарксизм , структурализм , социальный конструкционизм и семиотика . Работы Бахтина также были полезны в антропологии, особенно в теориях ритуала. [57] Однако его влияние на такие группы, как это ни парадоксально, привело к сужению сферы деятельности Бахтина. По словам Кларка и Холквиста, редко те, кто включает идеи Бахтина в свои собственные теории, оценивают его работу в целом. [58]
Хотя Бахтин традиционно рассматривается как литературный критик, нельзя отрицать его влияние на сферу риторической теории . Среди своих многочисленных теорий и идей Бахтин указывает, что стиль — это процесс развития, происходящий как внутри пользователя языка, так и внутри самого языка. Его работа прививает читателю осознание тона и выражения, которое возникает из тщательного формирования словесной фразировки. С помощью своего письма Бахтин обогатил опыт словесного и письменного выражения, что в конечном итоге помогает формальному обучению письму. [59] Некоторые даже предполагают, что Бахтин вводит новое значение в риторику из-за своей тенденции отвергать разделение языка и идеологии. [60] По словам Лесли Бакстера , для Бахтина «все использование языка пронизано множественными голосами (которые следует понимать более широко как дискурсы, идеологии, перспективы или темы)» и, таким образом, «создание смысла в целом можно понимать как взаимодействие этих голосов». [61]
Бахтина называли «философом человеческого общения». [62] [63] Ким утверждает, что теории диалога и литературного представления Бахтина потенциально применимы практически ко всем академическим дисциплинам в гуманитарных науках. [63] По словам Уайта, диалогизм Бахтина представляет собой методологический поворот к «беспорядочной реальности общения во всех его многочисленных языковых формах». [64] Хотя работы Бахтина были сосредоточены в первую очередь на тексте, межличностное общение также является ключевым, особенно когда они связаны с точки зрения культуры. Ким утверждает, что «культура, на которую ссылаются Гирц и Бахтин, может, как правило, передаваться посредством общения или взаимного взаимодействия, такого как диалог». [63]
По словам Лесли Бакстера, «жизненную работу Бахтина можно понимать как критику монологизации человеческого опыта, которую он воспринимал в доминирующих лингвистических, литературных, философских и политических теориях своего времени». [65] Он «критически относился к попыткам сократить не поддающийся финализации, открытый и многоголосый процесс создания смысла определенными, закрытыми, тотализующими способами». [65] Для Бакстера диалогизм Бахтина позволяет исследователям коммуникации по-новому воспринимать различие. При проведении исследований понимания любого текста необходимо учитывать предысторию субъекта, поскольку «диалогическая перспектива утверждает, что различие (всех видов) является основополагающим для человеческого опыта». [65] Культура и коммуникация становятся неразрывно связанными, поскольку понимание человеком данного высказывания, текста или сообщения зависит от его культурного фона и опыта.
Ким утверждает, что «его идеи искусства как средства, ориентированного на взаимодействие со своей аудиторией с целью выражения или сообщения любого рода намерения, напоминают теории Клиффорда Гирца о культуре». [63]
Шекельс утверждает, что «то, что [... Бахтин] называет «карнавальным», связано с телом и публичной демонстрацией его более личных функций [...] оно также служило коммуникационным событием [...] антивластные коммуникационные события [...] также можно считать «карнавальным». [66] По сути, акт переворачивания общества через коммуникацию, будь то в форме текста, протеста или иным образом, служит коммуникативной формой карнавала, согласно Бахтину. Стил развивает идею карнавального в коммуникации, утверждая, что оно встречается в корпоративной коммуникации. Стил утверждает, «что ритуализированные встречи по продажам, ежегодные пикники сотрудников, праздничные обеды и подобные корпоративные мероприятия соответствуют категории карнавала». [67] Карнавал не может не быть связан с коммуникацией и культурой, поскольку Стил указывает, что «в дополнение к качествам инверсии, амбивалентности и чрезмерности, темы карнавала обычно включают очарованность телом, особенно его мало прославленными или «низшими слоями» частей, и дихотомии между «высоким» и «низким». [68] Высокая и низкая бинарность особенно важна в коммуникации, поскольку определенная вербализация считается высокой, в то время как сленг считается низкой. Более того, большая часть популярной коммуникации, включая телевизионные шоу, книги и фильмы, попадает в категории высокой и низкой брови. Это особенно распространено в родной для Бахтина России, где постмодернистские писатели, такие как Борис Акунин, работали над тем, чтобы превратить формы низкой брови коммуникации (такие как детективный роман) в более высокие литературные произведения искусства, постоянно ссылаясь на одну из любимых тем Бахтина, Достоевского .
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )