Безопасное место — это избирательный округ , который считается полностью безопасным либо для определенной политической партии , либо для действующего представителя лично, либо для комбинации того и другого. С такими местами очень мало шансов, что место перейдет из рук в руки из-за политических пристрастий электората в соответствующем избирательном округе или популярности действующего члена. Это контрастирует с маргинальным местом , в котором поражение держателя места считается возможным. В системах, где кандидаты должны сначала победить на первичных выборах партии , фраза « равнозначно выборам » часто используется для описания победы в номинации доминирующей партии на безопасное место.
Существует спектр между безопасными и маргинальными местами. Предположительно безопасные места все еще могут перейти из рук в руки в результате убедительных выборов , как, например, Энфилд Саутгейт, проигранный консерваторами ( и тогдашним потенциальным будущим лидером партии Майклом Портильо ) лейбористам на всеобщих выборах в Великобритании в 1997 году , в то время как другие места могут оставаться маргинальными, несмотря на большие общенациональные колебания, как, например, Гедлинг , который лейбористы с небольшим перевесом выиграли на каждых выборах в течение двадцати лет до всеобщих выборов 2019 года , несмотря на то, что за это время у них были как крупные победы, так и поражения. Гедлинг все равно будет считаться маргинальным местом, даже если лейбористы занимали его в течение длительного времени. Безопасные места обычно являются местами, которые долгое время занимала одна партия, но эти два понятия не являются взаимозаменяемыми.
В странах с парламентской формой правления партии часто пытаются добиться того, чтобы на эти места были избраны наиболее талантливые или влиятельные политики — отчасти для того, чтобы гарантировать, что эти политики смогут остаться в парламенте, независимо от конкретного результата выборов, и что они смогут сосредоточиться на министерских ролях, не тратя слишком много усилий на решение проблем, характерных для электората.
Отбор кандидатов на безопасные места партии обычно остро оспаривается, хотя многие партии ограничивают или запрещают оспаривать выдвижение действующих членов. Процесс отбора может привести к тому, что действующая партия, не беспокоясь о необходимости иметь представителя, который должен апеллировать к более широкому электорату, воспользуется возможностью выбрать кандидата из более идеологических слоев членов. Оппонентные партии часто будут вынуждены выдвигать гораздо менее известных лиц (например, закулисных работников или молодежных активистов в партии), которые иногда будут делать не более, чем служить бумажными кандидатами , которые мало или совсем не ведут агитацию, или будут использовать конкурс для приобретения опыта, чтобы повысить вероятность их избрания на более выигрышное место. В некоторых случаях (особенно в Соединенных Штатах) эти места могут остаться неоспоренными другими крупными партиями.
Безопасные места могут постепенно становиться маргинальными (и наоборот) по мере того, как со временем меняются предпочтения избирателей. Этот сдвиг может происходить быстрее по разным причинам. Отставка или смерть популярного действующего члена парламента может сделать место более конкурентоспособным, поскольку накопленный личный голос давно работающего парламентария иногда будет противостоять противодействующим демографическим тенденциям. Независимый или кандидат от третьей партии с идеологией, близкой к идеологии действующей партии, также может быть в состоянии составить более достоверную конкуренцию, чем более устоявшиеся партии, но эти факторы могут сочетаться: уходящий член третьей партии может превратить безопасное место для этой партии в маргинальное место. Например, в Берик-апон-Туид с отставкой популярного действующего Алана Бейта это место больше не было безопасным для либеральных демократов .
Традиционно безопасные места также могут быть более уязвимы на дополнительных выборах , особенно для правящих партий. Безопасные места также могут стать маргинальными, если действующий член замешан в скандале: в 1997 году Таттон был получен от консерваторов независимым кандидатом, выступающим против мошенничества, несмотря на то, что ранее большинство было у очень безопасного места для консерваторов. Действующий президент Нил Гамильтон был втянут в споры и был побежден ветераном журналистом BBC Мартином Беллом , которому помогло решение основных оппозиционных партий (лейбористов и либеральных демократов) не выдвигать кандидатов. Без таких пактов разделение голосов более вероятно в рамках избирательной системы первого большинства , как в Великобритании.
Сторонники оппозиции на безопасных местах имеют ограниченные возможности влиять на результаты выборов, и, таким образом, действующие партии могут, теоретически, решить игнорировать опасения этих сторонников, поскольку они не оказывают прямого влияния на результаты выборов. Даже те избиратели, которые являются умеренными сторонниками действующей партии, могут быть лишены избирательных прав, имея представителя, чьи взгляды могут быть более радикальными, чем их собственные. Политические возражатели в таких областях могут испытывать маргинализацию от более широких демократических процессов и политическую апатию . Это часто считается недемократичным и является основным аргументом в пользу различных методов выборов с многомандатным пропорциональным представительством . Безопасные места могут получать гораздо меньше политического финансирования, чем маргинальные места, поскольку партии будут пытаться «купить» маргинальные места с помощью финансирования (процесс, известный в Северной Америке и Австралии как « свиной баррель »), игнорируя безопасные места, которые будут надежно достаться одной и той же партии каждый раз; это особенно верно в случаях, когда безопасное место принадлежит партии меньшинства.
В странах, где не применяется система большинства, многие из которых в равной степени используют систему, основанную на географическом разделении, выбранным или выдвинутым партией кандидатам может быть выделена более безопасная или более слабая позиция в списке. Если партия достаточно сильна в национальном масштабе, чтобы собрать представительства во всех подразделениях, главный кандидат(ы) в каждом списке, как правило, очень безопасно избирается в парламент. Это видно , например, в крайне пропорциональных избирательных системах стран Северной Европы . Безопасных мест и кандидатов можно полностью избежать путем целенаправленного распределения маргинальных предпочтений во всех подразделениях, гарантируя, что все подразделения будут почти одинаково разнообразны в демографическом отношении, что может быть достигнуто путем объединения несмежных областей.
Австралийская избирательная комиссия определяет пределы мест следующим образом: [1] [2]
В своем анализе выборов псефолог Энтони Грин устанавливает границу между «безопасным» и «очень безопасным» показателем в 12% [3] .
В федеральной системе Австралии большинство сельских мест являются безопасными местами либо для Национальной партии , либо для Либеральной партии . И наоборот, места в центре города и бедных пригородах обычно являются безопасными местами для Лейбористской партии Австралии , а несколько самых богатых мест в центре среднего городского населения принадлежат Либеральной партии. Маргиналы, как правило, сосредоточены в пригородных районах среднего класса в крупных столицах штатов Австралии, которые, следовательно, решают исход большинства австралийских федеральных выборов.
На федеральных выборах 2007 года самым безопасным местом правящей Австралийской лейбористской партии было место в округе Батман в пригороде Мельбурна с преимуществом двух партий в 26,0%. Самым безопасным местом для оппозиционной Либеральной партии был сельский электорат Виктории Мюррей с преимуществом в 18,3%. Самым безопасным местом младшего коалиционного партнера Либеральной партии, Национальной партии, было место в округе Малли , также расположенном в сельской Виктории, с преимуществом в 21,3%. [4]
Вот несколько примеров:
На Фиджи до военного переворота в декабре 2006 года выборы проводились в соответствии с Конституцией 1997 года , которая распределяла 46 из 71 места Палаты представителей по этническому признаку. 23 места были зарезервированы для коренного большинства, 19 — для индофиджийцев , 1 — для ротуманцев и 3 — для членов всех остальных этнических меньшинств. Существовала сильная тенденция к голосованию по этническому признаку. Таким образом, на всеобщих выборах 1999 года , хотя места коренных народов были разделены между несколькими партиями, все 19 мест индофиджийцев были выиграны Лейбористской партией Фиджи , которая не выиграла ни одного из мест коренных народов. На всеобщих выборах 2001 года консервативная националистическая партия коренных народов Soqosoqo Duavata ni Lewenivanua выиграла 18 мест коренных народов, а остальные 5 достались ультранационалистическому Консервативному альянсу , который позже объединился в SDL. Все 19 «индийских» мест были сохранены Лейбористской партией. На всеобщих выборах 2006 года все индо-фиджийские места остались за Лейбористской партией, в то время как SDL выиграла все 23 коренных места. Среди других меньшинств только общинное место Западного Центрального было безопасным местом для этнической Объединенной народной партии . [18] [19] [20] [21]
Новая Конституция , принятая в 2013 году , полностью отменила представительство в округах в пользу распределения мест по партийным спискам на основе общенациональных результатов. Всеобщие выборы 2014 года проводились на этой основе, тем самым положив конец всем безопасным местам. Лейбористская партия почти полностью разгромлена.
В Гонконге нет формального определения, однако есть несколько функциональных мест в избирательных округах, которые считаются полностью закрепленными за политической партией или политическим лагерем. [ когда? ]
Полностью обеспечено пандемократическим лагерем :
Полностью обеспечен пропекинским лагерем :
В Малайзии процент голосов, полученных победившим кандидатом, определяет отрыв в выборах. В этом случае:
Северный, восточный берег и сельские избирательные округа стали надежными местами для Панмалайзийской исламской партии (PAS) и Perikatan Nasional (PN). Особенно в Келантане , PAS находится у власти с 1990 года (7 сроков подряд).
Pakatan Harapan , старшая коалиция в текущем правительстве, была доминирующей коалицией в высокоиндустриальных штатах, а именно Пенанге , Селангоре и Куала-Лумпуре . Даже до выборов 2008 года , которые положили конец доминированию Barisan Nasional в стране, PH и ее предшественники хорошо выступили в этих штатах, несмотря на то, что никогда не имели возможности управлять штатами ранее. Для Barisan Nasional, другого крупного партнера в правительстве, южные штаты и Сабах являются безопасными местами для коалиции. В период своего доминирования она также контролировала Саравак и штаты западного побережья.
Сабах и Саравак являются безопасными штатами для своих местных партий, причем Gabungan Rakyat Sabah и Gabungan Parti Sarawak управляют штатами с квалифицированным большинством. Что касается Сабаха, то, несмотря на то, что в прошлом его называли колеблющимся штатом, им последовательно управляли партии, которые когда-то входили в BN. До выборов 2018 года эти штаты описывались как «фиксированные депозиты» для BN, поскольку они выиграли там почти все места с большим перевесом.
В Новой Зеландии многие сельские электораты и те, которые расположены в богатых пригородных районах, в частности, на Северном берегу и в восточных пригородах Окленда , считаются безопасными местами для Национальной партии . Примером безопасного национального места является East Coast Bays , которое в настоящее время занимает Эрика Стэнфорд , которая набрала 71,52% голосов на выборах 2023 года , и только 19% голосов досталось ее сопернице -лейбористке . [22] Напротив, электораты из центральных районов города и более бедных пригородов, такие как в Южном Окленде, обычно являются безопасными местами для лейбористов. Например, в 2023 году место в Мангере заняла депутат от лейбористского списка Лемауга Лидия Сосене с чуть менее 60% голосов, в то время как ее соперница-националистка получила чуть менее 20% голосов, даже несмотря на общенациональные потери лейбористов в том году. [22]
Исторически сложилось так, что некоторые места, которые считались безопасными, стали свидетелями неожиданных потрясений. Возможно, самым драматичным недавним случаем были выборы 1996 года , на которых места маори , безопасные места лейбористов в течение предыдущих 60 лет, были выиграны New Zealand First . Между тем, на выборах 2023 года лейбористы потеряли много мест, которые они удерживали десятилетиями ранее, такие как Mount Roskill , Rongotai и Wellington Central . [23]
Принятие Новой Зеландией пропорционального представительства , начавшееся в 1996 году, снизило важность завоевания голосов в географических избирательных округах. Еще предстоит увидеть, какое долгосрочное влияние пропорциональное представительство окажет на безопасность индивидуальных избирательных мест.
В то время как смена партий на Филиппинах процветает, некоторые избирательные округа на протяжении поколений принадлежат политическим семьям . Это:
Согласно обычному определению, округ Капис-1 принадлежал Либеральной партии с 1946 года, за исключением периода с 1953 по 1957 год. Третий округ Бохола принадлежал Националистической партии с 1946 по 1972 год.
С 1960-х годов парламентские избирательные округа в регионе Кёнсандо , особенно Северный Кёнбук и Западный Кённам , считаются надежными местами для Партии власти народа .
Городские центры в юго-восточном Кённаме, южном Кёнбуке и парламентские округа в сельских районах Канвондо , Чхунбук , Чхуннам и Кёнгидо , а также богатые деревни, такие как Каннам-гу , Сочхо-гу , Сонпа-гу и Ёнсан-гу в Сеуле , Хэундэ-гу , Нам-гу , Тоннэ-гу и Суён-гу в Пусане , также считаются безопасными местами для Партии власти народа .
Парламентские избирательные округа в промышленных районах и застроенных жилых районах в Кёнгидо , юго-восточном Кённаме, Чхонджу – Тэджоне – городе Седжон и регионах Чолла, таких как Чонбук и Чоннам, считаются безопасными местами для Демократической партии .
6 апреля 2010 года Общество реформы выборов (ERS) подсчитало, что перед всеобщими выборами 2010 года из 650 округов 382 (59%) были безопасными местами. Некоторые из этих мест с тех пор были потеряны партиями, которые их занимали в то время, в частности, большинство мест либеральных демократов и некоторые места лейбористов, что означает, что их больше нельзя считать «безопасными». [28]
Примерами безопасных мест для Лейбористской партии являются крупные городские районы и промышленные центры, такие как Северо-Запад ( Ливерпуль , Манчестер ); Северо-Восток ( Ньюкасл , Сандерленд ); Южный и Западный Йоркшир , долины Южного Уэльса ; графство Западный Мидленд и части Внутреннего Лондона (например, Хакни и Ньюхэм ).
Многие районы Центрального пояса Шотландии, такие как Глазго и Эдинбург, считались надежными местами для лейбористов до выборов 2015 года, когда Шотландская национальная партия заняла все, кроме одного, места лейбористов в Шотландии ( Южный Эдинбург ).
Безопасные места для Консервативной партии, как правило, находятся в сельской местности: в графствах (например, Суррей , Бакингемшир ), графствах (например, Северный Йоркшир и Чешир ) и богатых районах Лондона (например, Челси и Фулхэм ).
Самым безопасным местом на всеобщих выборах 2017 года был Ливерпуль-Уолтон , где лейбористы получили 86% голосов, что дало им 77%-ное большинство над занявшими второе место консерваторами (9%). [29] Крайстчерч — безопасное место для консерваторов; в 2017 году партия собрала там 69,6% голосов, что дало ей почти 50%-ное большинство над лейбористами. [30]
На всеобщих выборах 2015 года семь из восьми оставшихся мест либеральных демократов были маргинальными, а место их будущего лидера Тима Фаррона в Вестморленде и Лонсдейле считалось единственным безопасным. Оркнейские и Шетландские острова непрерывно удерживались либеральными демократами и их партией-предшественницей, Либеральной партией , с всеобщих выборов 1950 года , но были почти потеряны Шотландской национальной партией в общенациональном сокрушительном победе последней. Место Шеффилд Халлама было примечательным в преддверии всеобщих выборов 2015 года , когда опросы общественного мнения предсказывали рост лейбористов, несмотря на то, что действующий депутат Ник Клегг был лидером партии и заместителем премьер-министра . Клегг сохранил место, хотя и с гораздо меньшим большинством всего в 2353 (4,2%). В 2017 году несколько депутатов от либерал-демократов либо вернули себе свои места, например, Винс Кейбл и Эд Дэйви , либо выиграли новые. Несмотря на чистый прирост мест, несколько мест все же были потеряны, например, у Клегга, в то время как большинство Фаррона сократилось до менее чем 1000.
ERS определяет то, что он называет «супербезопасными местами», которые непрерывно удерживаются одной партией с 19 века. Таким образом, он приравнивает места к их приблизительным эквивалентам в предыдущих границах. Например, после всеобщих выборов 2010 года он определяет национального представителя области, образующей Халтемпрайс и Хауден (выделенный в качестве избирательного округа в 1997 году), как консерватора с всеобщих выборов 1837 года . Аналогичным образом, он считает, что Уокингем (и несколько других) удерживаются Консервативной партией с 1885 года, Девон-Ист , Файлд и Арундел и Саут-Даунс с 1868 года, Гемпшир-Норт-Ист с 1857 года, а Ратленд и Мелтон , Богнор-Реджис и Литтлхэмптон , а также Ист-Уэртинг и Шорхэм — все с 1841 года. (По историческим причинам, поскольку Консервативная партия старше других основных партий, она удерживает все самые старые безопасные места.) [31]
Даже самые безопасные места могут быть — и иногда бывают — расстроены. Хотя оппозиция редко занимает такие места, внешние кандидаты могут это сделать. Примерами служат избрание Питера Лоу и Джорджа Гэллоуэя на очень безопасные места лейбористов в 2005 году, Джима Мерфи в округе Иствуд в Шотландии в 1997 году, Мартина Белла на безопасное место консерваторов Таттон в 1997 году и совсем недавно Хелен Морган на исторически самом безопасном месте консерваторов, Северном Шропшире , на дополнительных выборах в 2021 году .
Потеря безопасных мест может стать историческим моментом: поражение Майкла Портильо на его «безопасном» консервативном месте в 1997 году создало « момент Портильо ». Это выражение с тех пор используется для описания огромных колебаний голосов, которые обычно предшествуют новому правительству, как это произошло в 1997 году. Аналогичным образом, в 2015 году Лейбористская партия потеряла много ранее безопасных мест в Шотландии, включая Кирколди и Кауденбит , которые ранее принадлежали бывшему премьер-министру Гордону Брауну , а также Пейсли и Южный Ренфрушир , место теневого министра иностранных дел Дугласа Александра . В обоих случаях были зафиксированы колебания более чем на 25% в пользу ШНП . [32] [33] На всеобщих выборах 2019 года Лейбористская партия потеряла много ранее безопасных мест, которые были частью ее « Красной стены » в северной Англии. Эти поражения составили около 20% от общего числа голосов партии в 2017 году на таких местах. [34]
Индекс голосования Кука Партизан оценивает избирательные округа по тому, насколько сильно они склоняются к той или иной основной партии. По состоянию на перераспределение округов в 2022 году 12-й округ Калифорнии является самым демократическим с D+40, в то время как 4-й округ Алабамы является самым республиканским с R+33. [35]
Другим примером безопасного места для демократов является 11-й избирательный округ Калифорнии , который в настоящее время охватывает большую часть города Сан-Франциско . Этот округ и его предшественники находились в руках демократов без перерыва с 1949 года. Его нынешний представитель, бывший спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси , была недавно переизбрана с 77,6 процентами голосов. [36] [ не удалось проверить ]
Безопасные места для республиканцев включают 1-й избирательный округ Теннесси и 2-й избирательный округ Теннесси , которые расположены в восточной части штата. Оба округа занимали республиканцы или их предшественники (за исключением двух сроков в 1-м) с 1859 года. Эти округа избрали некоторых из немногих действительно старших южных республиканских конгрессменов до 1950-х годов.
{{cite news}}: CS1 maint: url-status (link)