Билль Миддлсекса был юридической фикцией, используемой Судом Королевской скамьи для получения юрисдикции над делами, традиционно входившими в компетенцию Суда по общим делам . Опираясь на оставшуюся уголовную юрисдикцию Королевской скамьи в отношении графства Миддлсекс , законопроект позволял ей рассматривать дела, традиционно входящие в компетенцию других судов общего права , утверждая, что ответчик совершил посягательство на территорию Миддлсекса. Как только обвиняемый окажется под стражей, жалоба о посягательстве на владение собственностью будет незаметно прекращена и заменена другими жалобами (такими как долг или задержка ).
Законопроект был частью большого реформаторского движения, направленного на то, чтобы не допустить, чтобы справедливые суды, такие как Канцлерский суд, подрывали свой бизнес. Это было намного дешевле и быстрее, чем старые аналоги, используемые Канцелярией и Общественными апелляциями, что привело к падению их бизнеса и увеличению бизнеса Королевской скамьи. Таким образом, канцелярия издала судебные запреты в неэффективной попытке предотвратить его использование. Законопроект был окончательно отменен Законом о единообразии процесса 1832 года ( 2 и 3 Will. 4. c. 39).
В результате действий по реформированию, таких как Билль Миддлсекса, Общие заявления становились все более консервативными и сопротивлялись изменениям Королевской скамьи из-за влияния, которое они оказали на деятельность общих исков. Лучше всего это было подчеркнуто в деле Слейда — борьбе между старыми и новыми формами судебного преследования за нарушение контракта; хотя равновесие между судами общего права было наконец достигнуто, это в конечном итоге привело к их роспуску в соответствии с Законом о Верховном суде 1873 года и слиянию в единый Высокий суд .
Суд по общим делам и Суд королевской скамьи были двумя центральными судами общего права в Англии и Уэльсе с 13 века до их роспуска в 1875 году. Юрисдикция судов по общим делам распространялась на «общие дела», дела, в которых король не имел права интерес. На практике это означало дела между субъектами, включая все действия, предпринятые в соответствии с преципией для взыскания долгов или имущества, которые составляли подавляющее большинство гражданских дел. [1] С другой стороны, юрисдикция Королевской скамьи распространялась на «просьбы короны»: дела, в которых так или иначе участвовал король. За исключением вопросов доходов, которые рассматривались Казначейством по рассмотрению уголовных дел , Королевская скамья обладала исключительной юрисдикцией в отношении этих дел. Важно отметить, что он сохранил некоторую уголовную юрисдикцию в отношении всех дел в Миддлсексе , округе, где он находился. [2] [ неоднозначно ]
В течение 15 века традиционное превосходство судов общего права было оспорено церковными судами и справедливой юрисдикцией лорда -канцлера , осуществляемой через Канцлерский суд. Эти суды были более привлекательными для обычных юристов из-за своей неформальности и простоты метода ареста обвиняемых. Жалобы и повестки в суд, используемые Канцелярией, значительно ускорили судебную процедуру, и с 1460 по 1540 год произошло резкое снижение количества дел в судах общего права, что совпало с резким увеличением количества дел в новых судах. Эта потеря бизнеса была быстро признана Королевской скамьей, которую в 1501 году Фэрфакс Дж. призвал разработать новые средства правовой защиты, чтобы «повестки в суд не использовались так часто, как в настоящее время». С 1500 года Королевская скамья начала реформирование с целью расширения своего бизнеса и юрисдикции, и к 1550 году ситуация, наконец, изменилась в их пользу. В ответ Королевская скамья существенно реформировала свою практику, и одним из событий стал Билль Миддлсекса. [3]
Билль Миддлсекса использовал оставшуюся уголовную юрисдикцию Королевской скамьи над Миддлсексом. До внесения законопроектов необходимо будет издать приказ , причем в зависимости от проблемы будут разные приказы.
Если бы А хотел подать в суд на Б за нарушение владения, долг и задержку , суду пришлось бы выдать отдельный приказ по каждому действию с соответствующими задержками и расходами для А, а затем обеспечить явку Б в суд. С другой стороны, законопроекты традиционно использовались против должностных лиц суда и заключенных суда; таким образом, предполагалось, что обвиняемый уже находится под стражей в суде, и его присутствие в суде не было необходимым.
Таким образом, возникла юридическая фикция : если бы А хотел подать в суд на Б за вторжение, долг и просрочку, ему бы выдали судебный приказ о посягательстве на владение. В результате Б будет арестован, а после его задержания будут предприняты действия по задержанию и взысканию задолженности. [4]
В конце концов это стало еще более фиктивным: если бы А хотел подать в суд на Б просто из-за долга и задержки, то был бы получен судебный приказ о нарушении владения, который затем незаметно отклонялся бы, когда Б был бы задержан под стражей. Первоначально это было предпринято путем получения постановления о посягательстве на владение от канцелярии, но в конечном итоге было использовано более короткое обходное решение: поскольку Королевская скамья сохраняла уголовную юрисдикцию над Миддлсексом, нарушение владения (которое в любом случае было фиктивным) могло бы считаться совершенным в этом графстве. разрешение Королевской скамье выдать собственный протокол об аресте.
Это стало известно как Билль Миддлсекса и подорвало юрисдикцию Суда по общим делам, который обычно рассматривал подобные гражданские дела. [5]
В результате процедурных изменений, в том числе Билля Мидлсекса, объем деятельности Королевской скамьи увеличился в десять раз в период с 1560 по 1640 год . Суд по общим делам и Канцелярский суд . Исторически сложилось так, что дела, охватываемые теперь Биллем Миддлсекса, рассматривались в рамках общих исков с использованием специального предписания, составленного канцелярией. Этот приказ был очень дорогим и, как таковой, приносил большие доходы Канцелярии и Общественным искам. Расходы варьировались в зависимости от суммы денег, требуемой от ответчика; за 40 фунтов нужно было заплатить 6 шиллингов и 8 пенсов, за 100 фунтов — 10 шиллингов, за 1000 фунтов — 5 фунтов. [7] В свою очередь, канцелярия начала выносить судебные запреты против тех, кто требовал законопроектов Миддлсекса, «в результате чего [судьи] не могут выплатить штраф, который должен был быть уплачен в [канцелярии] по оригиналу указанного дела». [8] Эти запреты были лишь временными; «после того, как штраф был уплачен, ничто не могло помешать продолжению разбирательства в Королевской скамье». [9] Было вынесено сравнительно мало судебных запретов, и благодаря техническим лазейкам «это было оружие, которое слишком редко использовалось и слишком легко парировалось», чтобы иметь какое-либо долгосрочное воздействие. [10] Выдача судебных запретов окончательно прекратилась в 1590 году, после того как постановление, принятое Яковом I, увеличило расходы на разбирательства в Королевской скамье. Сам Билль Миддлсекса был окончательно отменен Законом о единообразии процесса 1832 года .
Как более долгосрочное и более значимое событие, законопроект Миддлсекса был одним из нескольких революционных разработок Королевской скамьи, встретивших консервативную реакцию со стороны Палаты по общим делам, опасавшейся потерять свою собственную нагрузку. Проблемы этого периода лучше всего иллюстрируются делом Слэйда . [12] Согласно средневековому общему праву, требования о погашении долга или других вопросах могли быть предъявлены только через долговой приказ в общих исках, проблематичный и архаичный процесс. К 1558 году юристам удалось создать еще один метод, применяемый Судом королевской скамьи, посредством действия assumpsit , которое технически означало обман. Использованная юридическая фикция заключалась в том, что, не заплатив после обещания сделать это, ответчик совершил обман и несет ответственность перед истцом. [12] Консервативная организация по общим делам, через апелляционный суд и Казначейскую палату, начала отменять решения, принятые Королевской скамьей на основании предположения , вызывая трения между судами. [13] В деле Слэйда председатель Королевской скамьи Джон Пофэм намеренно спровоцировал Общих исков на подачу иска о допущении в суд более высокой инстанции, где судьи Королевской скамьи могли голосовать, что позволило им отменить Общие иски и установить допущение в качестве основного договорного действия. [14] После смерти Эдмунда Андерсона более активистский Фрэнсис Гауди стал председателем суда по общим делам , что на короткое время привело к менее реакционному и более революционному общему делу. [15]
В конечном итоге было достигнуто равновесие между судами, но в результате образовались три суда общего права (Казначейство по рассмотрению уголовных дел, Общие дела и Королевская скамья) с почти идентичной юрисдикцией. К XVIII веку было принято говорить о «двенадцати судьях» трех судов, не различая их, и дела присяжных делились между ними поровну. [16] В 1828 году Генри Брум жаловался в парламенте:
Например, юрисдикция Суда Королевской скамьи первоначально ограничивалась заявлениями Короны, а затем была распространена на действия, в которых применялось насилие – действия, связанные с посягательством на чужие владения с применением силы; но теперь все действия допустимы в его стенах посредством юридической фикции, принятой с целью расширения его полномочий, что каждый обвиняемый находится под опекой председателя суда и, следовательно, может быть подвергнут возбуждено дело по какой-либо личной причине. Таким образом, постепенно этот суд перетянул на себя иски, которые действительно принадлежат... Суду по общим делам. Однако Суд по общим делам... так и не смог получить к рассмотрению - особый предмет юрисдикции Королевской скамьи - Королевские дела... Казначейство приняло аналогичный курс, хотя первоначально он ограничивался рассмотрением дел о доходах. случаях он открыл свои двери для каждого истца посредством другой фикции – предположения, что каждый предъявитель иска является должником перед Короной, и, кроме того, что он не может выплатить свой долг, потому что другая сторона не платит ему, и таким образом присвоил себе право рассматривать дела, которые никогда не предназначались для передачи в его юрисдикцию. [17]
Результатом стал Закон о Верховном суде 1873 года , который объединил Общие дела, Казначейство, Королевскую скамью и Канцлерский суд в один орган, Высокий суд , с сохранением разделения между судами. Таким образом, хотя реформа, воплощенная в Билле Миддлсекса, помогла Королевской скамье в краткосрочной перспективе, в конечном итоге она привела к ее роспуску. [18]
