Сэр Бернард Артур Оуэн Уильямс , FBA (21 сентября 1929 — 10 июня 2003) — английский философ-моралист . Его публикации включают «Проблемы личности» (1973), «Этика и пределы философии» (1985), «Стыд и необходимость » (1993) и «Правда и правдивость » (2002). Он был посвящен в рыцари в 1999 году.
Будучи профессором философии Найтбриджа в Кембриджском университете и немецким профессором философии в Калифорнийском университете в Беркли , Уильямс стал известен своими усилиями по переориентации изучения моральной философии на психологию, историю и, в частности, на греков . [1] [2] Описанный Колином Макгинном как « аналитический философ с душой обычного гуманиста », [3] он скептически относился к попыткам создать основу для моральной философии. Марта Нуссбаум писала, что он требовал от философии, чтобы она «примирилась с трудностью и сложностью человеческой жизни и сдержала их». [4]
Уильямс был решительным сторонником женщин в академических кругах; по словам Нуссбаума, он был «настолько близок к тому, чтобы стать феминистом, насколько мог быть влиятельный человек его поколения». [5] Он также был известен своей резкостью в разговоре. Гилберт Райл , один из наставников Уильямса в Оксфорде, говорил, что он «понимает то, что вы собираетесь сказать, лучше, чем вы понимаете это сами, и видит все возможные возражения против этого, а также все возможные ответы на все возможные возражения, прежде чем ты дошёл до конца собственного предложения». [6]
Молодой Бернар находился в постоянном интеллектуальном движении, подобно стрекозе, парящей над морем идей. Все, с кем он сталкивался, каждое происходившее событие были материалом для его проницательности и остроумия. [7]
- Ширли Уильямс , 2009 г. [8]
Уильямс родился в Уэстклифф-он-Си , пригороде Саутенда , Эссекс, в семье Хильды Эми Уильямс, урожденной Дэй, личного помощника, и Оуэна Пэсли Денни Уильямса, главного инспектора по техническому обслуживанию Министерства труда . [9] [10] Он получил образование в школе Чигвелл , независимой школе, где он впервые открыл для себя философию. [11] [12] Чтение Д. Х. Лоуренса привело его к этике и проблемам личности. [13] В своей первой книге «Мораль: введение в этику» (1972) он с одобрением процитировал совет Лоуренса «[найти] свой самый глубокий импульс и следовать ему». [14]
Получив стипендию в Оксфорде , Уильямс читал Великие произведения (чистую классику, за которой следовали древняя история и философия) в Баллиоле . Среди тех, кто оказал на него влияние в Оксфорде, были У.С. Уотт, Рассел Мейггс , Р.М. Хэйр , Элизабет Анскомб , Эрик Доддс , Эдуард Френкель , Дэвид Пирс и Гилберт Райл . [15] Он блистал на первой части курса чистой классики (особенно любил писать латинские стихи в стиле Овидия) и окончил его в 1951 году с поздравительным первым на второй части курса и призовой стипендией в Все души . [12] [16]
После Оксфорда Уильямс провел два года национальной службы , летая на «Спитфайрах» в Канаде для Королевских ВВС . Во время отпуска в Нью-Йорке он сблизился с Ширли Бриттен Кэтлин (род. 1930), дочерью писательницы Веры Бриттен и политолога Джорджа Кэтлина . [11] Они уже были друзьями в Оксфорде. Кэтлин переехала в Нью-Йорк, чтобы изучать экономику в Колумбийском университете по стипендии Фулбрайта . [7]
Уильямс вернулся в Англию, чтобы продолжить стажировку в All Souls, а в 1954 году стал научным сотрудником Нового колледжа в Оксфорде и занимал эту должность до 1959 года. [17] Он и Кэтлин продолжали встречаться. Она начала работать в Daily Mirror и баллотировалась на пост депутата от лейбористской партии. Уильямс, также член Лейбористской партии, помог ей на дополнительных выборах 1954 года в Харвиче , на которых она была неудачным кандидатом. [18] [15]
.jpg/1280px-Shirley_Williams_-NHS_Confederation_annual_conference,_Manchester-11July2011_(2).jpg)
Уильямс и Кэтлин поженились в Лондоне в июле 1955 года в Сент-Джеймс, Спэниш-Плейс , недалеко от Мэрилебон-Хай-стрит , после чего провели медовый месяц на острове Лесбос , Греция. [19]
Пара переехала в очень простую квартиру на первом этаже в Лондоне, на Кларендон-роуд , в Ноттинг-Хилле . Учитывая, как трудно было найти приличное жилье, они решили вместо этого поделиться с Хельге Рубинштейн и ее мужем, литературным агентом Хилари Рубинштейн , который в то время работал на его дядю Виктора Голланца . В 1955 году четверо из них купили четырехэтажный дом с семью спальнями на Филлимор-Плейс , Кенсингтон , за 6800 фунтов стерлингов, дом, в котором они прожили вместе 14 лет. [20] Уильямс описал это как один из самых счастливых периодов своей жизни. [11]
В 1958 году Уильямс провел семестр преподавания в Университете Ганы в Легоне . Когда он вернулся в Англию в 1959 году, он был назначен преподавателем философии в Университетском колледже Лондона . [21] В 1961 году, после четырех выкидышей за четыре года, Ширли Уильямс родила дочь Ребекку. [22]
Уильямс был приглашенным профессором в Принстонском университете в 1963 году [15] и был назначен профессором философии в Бедфорд-колледже в Лондоне в 1964 году. Его жена была избрана в парламент в том же году в качестве члена лейбористской партии от Хитчина в Хартфордшире. [23] Газета Sunday Times два года спустя описала эту пару как «новых левых в их самых способных, самых щедрых, а иногда и самых эксцентричных проявлениях». Энди Беккет писал, что они «развлекали беженцев из Восточной Европы и политиков из Африки и пили херес в приличных количествах». [24] Ширли Уильямс стала младшим министром, а в 1971 году — теневым министром внутренних дел . Некоторые газеты видели в ней будущего премьер-министра. [25] В 1981 году она стала сооснователем новой центристской партии — Социал-демократической партии ; Уильямс покинул Лейбористскую партию, чтобы присоединиться к СДП, хотя позже вернулся в Лейбористскую партию. [15]
В 1967 году, в возрасте 38 лет, Уильямс стал профессором философии Найтбриджа в Кембриджском университете и научным сотрудником Королевского колледжа . [17]
По словам Джейн О'Грэйди, Уильямс сыграл центральную роль в решении King's в 1972 году о приеме женщин, что стало одним из первых трех мужских колледжей Оксбриджа, сделавших это. [26] И в первом, и во втором браке он поддерживал своих жен в их карьере и помогал с детьми больше, чем это было обычно для мужчин того времени. [5] В 1970-х годах, когда научный руководитель Нуссбаума Г.Л. Оуэн приставал к студенткам, и она решила, тем не менее, поддержать его, Уильямс сказал ей во время прогулки по задворкам Кембриджа: «[Вы]знаете, есть цена, которую вы платите за эту поддержку и поощрение. Ваше достоинство становится заложником. Вам действительно не нужно с этим мириться». [27]
Политическая карьера Ширли Уильямс (Палата общин регулярно заседала до 22:00) означала, что пара проводила много времени врозь. Они купили дом в Фюрне-Пелэме , Хартфордшир, недалеко от границы с южным Кембриджширом, а она в течение недели жила в Филлимор-Плейс, чтобы быть поближе к зданию парламента. Воскресенье часто было единственным днем, когда они были вместе. [28] [29] Различия в их личных ценностях - он был атеистом, она католичкой - еще больше усложнили их отношения. [n 1] Ситуация достигла переломного момента в 1970 году, когда Уильямс завязал отношения с Патрицией Лоу Скиннер, редактором Cambridge University Press и женой историка Квентина Скиннера . [9] [30] Она обратилась к Уильямсу с просьбой написать противоположный взгляд на утилитаризм для утилитаризма: за и против с JJC Smart (1973), и они влюбились друг в друга. [11]
Уильямс и Скиннер начали жить вместе в 1971 году. [15] Он развелся в 1974 году (по просьбе Ширли Уильямс брак позже был аннулирован). [28] [11] Патрисия Уильямс вышла за него замуж в том же году, и у пары родилось двое сыновей, Джейкоб в 1975 году и Джонатан в 1980 году. [9] [15] Ширли Уильямс вышла замуж за политолога Ричарда Нойштадта в 1987 году. [24] ]
В 1979 году Уильямс был избран проректором Королевского университета и занимал эту должность до 1987 года. В 1986 году он провел семестр в Калифорнийском университете в Беркли в качестве приглашенного профессора Миллса, а в 1988 году покинул Англию, чтобы стать там профессором философии Монро Дойч, объявив о СМИ заявили, что он уезжает в рамках « утечки мозгов » британских ученых в Америку. Он также был профессором классической литературы Сатера в Беркли в 1989 году; «Стыд и необходимость » (1995) вырос из его шести лекций Сатера. [17] [13]
Уильямс вернулся в Англию в 1990 году в качестве профессора моральной философии Уайта в Оксфорде и члена Корпуса Кристи . По его словам, его сыновья были «в море» в Калифорнии, не зная, чего от них ждут, и он не смог помочь. [13] Он сожалел, что сделал свой отъезд из Англии столь публичным; его убедили сделать это, чтобы подчеркнуть относительно низкие академические зарплаты в Великобритании. [n 2] Когда он вышел на пенсию в 1996 году, он снова стал стажером в All Souls. [11]
Уильямс работал в нескольких королевских комиссиях и правительственных комитетах: Комиссии государственных школ (1965–1970), Комиссии по злоупотреблению наркотиками (1971), азартных играх (1976–1978), Комитету по непристойности и цензуре фильмов (1979) и Комиссии по социальной справедливости. (1993–1994). «Я совершил все основные пороки», - сказал он. [16] [31] Во время работы в комиссии по азартным играм одна из его рекомендаций, которую в то время проигнорировали, касалась национальной лотереи . [13] (Правительство Джона Мейджора представило его в 1994 году.)
Мэри Уорнок охарактеризовала доклад Уильямса о порнографии в 1979 году, когда он был председателем Комитета по непристойности и цензуре фильмов, как «приятный, даже захватывающий для чтения». [32] Он опирался на «условие причинения вреда», согласно которому «никакое поведение не должно пресекаться законом, если не будет доказано, что оно причиняет кому-либо вред», и пришел к выводу, что, пока дети защищены от порнографии, взрослые должны иметь право читать и смотреть это так, как они считают нужным. [33] [11] [34] В докладе отвергается мнение о том, что порнография имеет тенденцию вызывать сексуальные преступления. [35] В частности, были выделены два дела: « Убийства в Мурсах » и « Кембриджский насильник» , где влияние порнографии обсуждалось в ходе судебных процессов. В отчете утверждается, что оба случая «более соответствуют ранее существовавшим чертам характера, отраженным как в выборе материала для чтения, так и в действиях, совершенных против других». [36]
Уильямс с раннего возраста любил оперу, особенно Моцарта и Вагнера . Патрисия Уильямс пишет, что будучи подростком, посещала выступления Carl Rosa Company и Sadler's Wells . [37] В эссе о Вагнере он описал, что был доведен до «практически неконтролируемого состояния» во время выступления Джона Викерса в роли Тристана в Ковент-Гардене . [38] Он входил в совет директоров Английской национальной оперы с 1968 по 1986 год, [15] и написал статью «Природа оперы» для Оперного словаря Нью-Гроув . [13] [39] Сборник его эссе « Об опере » был опубликован посмертно в 2006 году под редакцией Патрисии Уильямс. [40] [41]
Уильямс стал членом Международного института философии в 1969 году, членом Британской академии в 1971 году и почетным членом Американской академии искусств и наук в 1983 году. В следующем году он стал синдиком Музея Фицуильяма в Кембридже. а позже и стул. В 1993 году он был избран членом Королевского общества искусств , а в 1999 году был посвящён в рыцари. Несколько университетов присвоили ему степени почетного доктора, в том числе Йельский и Гарвардский . [15] [17]
Уильямс умер от сердечной недостаточности 10 июня 2003 года во время отпуска в Риме; в 1999 году ему поставили диагноз множественная миелома , форма рака. [15] [42] У него остались жена, двое сыновей и первый ребенок, Ребекка. [16] Он был кремирован в Риме. [15]
А. В. Мур пишет, что работа Уильямса лежит в рамках аналитической традиции, хотя и менее типична для нее «по широте, эрудиции и, прежде всего, глубокой человечности»:
Хотя он никогда не был ярым апологетом этой традиции, он всегда поддерживал стандарты ясности и строгости, которые она ценит, и его работы являются образцом всего лучшего, что есть в традиции. Это блестяще, глубоко и образно. Кроме того, он чрезвычайно плотный. Не может быть много критиков его работы, которые не думали бы о каком-либо возражении против того, что он говорит, только для того, чтобы обнаружить, подыскивая соответствующую цитату, чтобы превратиться в мишень, что Уильямс тщательно излагает свои взгляды таким образом, который точно предвосхищает возражение. . [42]
Уильямс не разработал никакой этической теории или системы; несколько комментаторов отметили, что несправедливо по мнению его сторонников, что он в основном был критиком. Мур пишет, что Уильямса эта критика не затронула: «Он просто не позволил построению философской системы затмить тонкость и разнообразие человеческого этического опыта». [15] Он приравнивал этические теории к «аккуратности, систематичности и экономии идей», пишет Мур, которые не были приспособлены к описанию человеческой жизни и мотивов. Уильямс старался не терять связи «с реальными проблемами, которые оживляют наш обычный этический опыт», в отличие от большинства «засушливых, антиисторических, второстепенных» дебатов об этике на философских факультетах. [42] [43]
В своей первой книге « Мораль: введение в этику» (1972) Уильямс писал, что, хотя «большая часть моральной философии в большинстве случаев была пустой и скучной… [c]современная моральная философия нашла оригинальный способ быть скучным, который это вообще не обсуждать моральные вопросы». [44] [45] Он утверждал, что изучение этики должно быть жизненно важным, убедительным и трудным, и искал подход, который был бы подотчетен психологии и истории. [2] [46]
Уильямс не был этическим реалистом , считая, что в отличие от научного знания, которое может приближаться к «абсолютной концепции реальности», этическое суждение опирается на точку зрения. [47] [48] Он утверждал, что «толстые» этические концепции, такие как доброта и жестокость, выражают «союз фактов и ценностей». [49] [50] Идея о том, что наши ценности не находятся «в мире», была освобождающей: «[А] радикальную форму свободы можно найти в том факте, что мир не может заставить нас принять один набор ценностей, а не чем другой», — сказал Уильямс. [51] [52] [53]
Уильямс часто подчеркивал, что, по его мнению, удача влияет на этическую жизнь. Он придумал и развил термин «моральная удача» и проиллюстрировал идею моральной удачи рядом чрезвычайно влиятельных примеров. Один из известных примеров моральной удачи Уильямса касается решения художника Поля Гогена переехать на Таити. [54]
Работы Уильямса на протяжении 1970-х и 1980-х годов: « Мораль: введение в этику» (1972), «Проблемы личности» (1973), «Утилитаризм: за и против» с JJC Smart (1973), «Моральная удача» (1981) и «Этика и пределы Философия (1985) изложил свои атаки на два столпа этики: утилитаризм и моральную философию немецкого философа 18-го века Иммануила Канта . Марта Нуссбаум писала, что его работа «осудила тривиальный и уклончивый способ, которым моральная философия практиковалась в Англии под эгидой этих двух доминирующих теорий». [5] «Обе теории упрощают моральную жизнь, — писала она, — пренебрегая эмоциями и личными привязанностями, а также тем, как чистая удача влияет на наш выбор». [55] [56] (Уильямс сказал в 1996 году: «Грубо говоря, если речь не идет об обязательствах или последствиях, это не в счет».) [13]
В «Основах метафизики Зиттена» Канта (1785) изложена моральная система, основанная на категорическом императиве , одна из формулировок которого такова: «Поступай только согласно той максиме, посредством которой ты можешь в то же время добиться того, чтобы она стала универсальным законом». [n 3] Рациональные агенты должны действовать на основе «принципов чистой рациональной деятельности», пишет Мур; то есть принципы, которые регулируют всех рациональных агентов. Но Уильямс различал мышление и действие. Думать рационально — значит думать способом, совместимым с верой в истину, и «то, что нужно, чтобы поверить в истину, такое же, как и то, что нужно, чтобы кто-то другой поверил в истину», — пишет Мур. Но человек может действовать рационально, удовлетворяя свои собственные желания (внутренние причины для действий), и то, что нужно для этого, может отличаться от того, что нужно кому-то другому для удовлетворения своих желаний. По мнению Уильямса, подход Канта к одинаковому подходу к мышлению и действию неверен. [58]
Уильямс утверждал, что Кант дал «самое чистое, глубокое и тщательное представление о морали» [59] , но что «благородные инстинкты кантианства по защите индивидуальности людей от совокупного безразличия утилитаризма» могут оказаться неэффективными против кантианства. «абстрактный характер людей как моральных агентов». От нас не следует ожидать, что мы будем действовать так, как будто мы не те, кто мы есть в тех обстоятельствах, в которых мы находимся. [60]
Уильямс изложил доводы против утилитаризма – консеквенциалистской позиции, простейшая версия которой состоит в том, что действия правильны только постольку, поскольку они способствуют наибольшему счастью наибольшего числа людей – в книге «Утилитаризм: за и против» (1973) совместно с JJC Smart . В одном из мысленных экспериментов книги участвует Джим, ботаник, проводящий исследования в южноамериканской стране, возглавляемой жестоким диктатором. Джим оказывается в маленьком городке и сталкивается с 20 пленными индийскими повстанцами. Арестовавший их капитан говорит, что если Джим убьет одного, остальные будут освобождены в честь статуса Джима как гостя, но если он этого не сделает, они все будут убиты. Простой утилитаризм действий предпочел бы, чтобы Джим убил одного из мужчин. [61]
Уильямс утверждал, что существует решающее различие между человеком, убитым Джимом, и убийством капитана из-за действия или бездействия Джима. Капитан, если он решит убить, — это не просто средство влияния, которое Джим оказывает на мир. Он моральный деятель, человек с намерениями и проектами. Утилитарист теряет это различие, превращая нас в пустые сосуды, посредством которых происходят последствия. Уильямс утверждал, что моральные решения должны сохранять нашу психологическую идентичность и целостность. [62] [63] Мы должны отвергнуть любую систему, которая сводит моральные решения к нескольким алгоритмам. [64]
Уильямс утверждал, что существуют только внутренние причины для действия: «У А есть причина совершать φ, если у А есть какое-то желание, удовлетворению которого будет способствовать его φ-инг». [65] [66] Внешней причиной будет «А имеет основания для φ», даже если ничто в «субъективном мотивационном наборе» А не будет способствовать ее φ-ингу. Уильямс утверждал, что бессмысленно говорить о наличии внешних причин; Разум сам по себе не побуждает людей к действию. [67] [68] [69] [70]
Софи-Грейс Чаппелл утверждает, что без внешних причин для действий становится невозможным утверждать, что один и тот же набор моральных причин одинаково применим ко всем агентам. [71] В тех случаях, когда у кого-то нет внутренней причины делать то, что другие считают правильным, его нельзя винить в неспособности сделать это, потому что внутренние причины являются единственными причинами, а вина, как писал Уильямс, «включает в себя обращение с человеком кого обвиняют, как человека, у которого была причина поступить правильно, но он этого не сделал». [72] [73]
В своей последней законченной книге « Правда и правдивость: эссе по генеалогии» (2002) Уильямс определяет две основные ценности истины как точность и искренность и пытается устранить пропасть между требованием истины и сомнением в том, что такая вещь существует. . [74] Джейн О'Грэйди написала в некрологе Уильямса в Guardian , что эта книга представляет собой исследование тех, кто «высмеивает любую предполагаемую истину как смехотворно наивную, потому что она неизбежно искажается властью, классовыми предубеждениями и идеологией». [26]
Долг перед Фридрихом Ницше очевиден, прежде всего в принятии генеалогического метода в качестве инструмента объяснения и критики. Хотя частью намерения Уильямса было напасть на тех, кто, по его мнению, был лишен ценности истины, в книге предупреждается, что понимать ее просто в этом смысле означало бы упустить часть ее цели; скорее, как писал Кеннет Бейкер, это «размышления Уильямса о моральной цене интеллектуальной моды на отказ от понятия истины». [39]
Уильямс не предлагал никакой систематической философской теории; действительно, он с подозрением относился к любой такой попытке. [75] Он стал известен своими диалектическими способностями, хотя и относился к ним с подозрением. Алан Код писал, что Уильямса никогда «не впечатляла демонстрация простого диалектического ума, и меньше всего в моральной философии»:
Напротив, одной из наиболее примечательных особенностей его философского мировоззрения была непоколебимая настойчивость в отношении ряда положений, которые могут показаться очевидными, но которыми, тем не менее, слишком часто пренебрегают: что моральное или этическое мышление является частью человеческой жизни; что, говоря об этом, философы пишут о чем-то действительно важном; что нелегко сказать что-либо стоящее по этому поводу; то, что пишут философы-моралисты, соответствует реалиям человеческой истории, психологии и социальных дел; и что простой ум действительно не является подходящей мерой ценности» [17] .
Находиться в присутствии Уильямса временами болезненно из-за той интенсивности живости, которая бросает вызов другу к чему-то, и все же не совсем ясно, к чему именно. К аутентичности, как я теперь думаю: к тому, чтобы быть и выражать себя более смело и ясно, чем раньше.
- Марта Нуссбаум , 2015 г. [40]
В 1996 году Мартин Холлис заявил, что Уильямс «имеет все основания претендовать на звание ведущего британского философа своего времени», но, хотя у него «прекрасный взгляд на центральные вопросы», у него не было ни одного ответа. [13] Алан Томас определил вклад Уильямса в этику как всеобъемлющий скептицизм в отношении попыток создать основу для моральной философии, явно сформулированный в « Этике и пределах философии» (1985) и «Стыд и необходимость» (1993), в которых он утверждал, что мораль теории никогда не смогут отразить сложности жизни, особенно учитывая радикальный плюрализм современных обществ. [76]
По словам Софи Грейс Чаппелл, научиться быть собой, быть искренним и действовать честно, а не подчиняться какой-либо внешней моральной системе, возможно, является основным мотивом работы Уильямса. [71] «Если во всех моих работах есть одна тема, то это подлинность и самовыражение», — сказал Уильямс в 2002 году. «Это идея о том, что некоторые вещи в каком-то реальном смысле действительно являются вами или выражают то, чем вы и другие не являетесь». ... Все дело в том, чтобы разъяснить понятие внутренней необходимости». [11] Он отодвинул моральную философию от кантовского вопроса «В чем мой долг?» и вернулся к вопросу, который имел значение для греков: «Как нам следует жить?» [5]
Книги
Опубликовано посмертно
Избранные статьи
*Полная библиография (по состоянию на 2011 год) А.В. Мура и Джонатана Уильямса. [77]
Цитаты из Wikiquote
Данные из Викиданных