Subaltern Studies Group ( SSG ) или Subaltern Studies Collective — это группа южноазиатских учёных, интересующихся постколониальными и постимперскими обществами. [1] Термин Subaltern Studies иногда применяется также в более широком смысле к другим, кто разделяет многие из их взглядов, и их часто считают «образцовыми представителями постколониальных исследований» и одним из самых влиятельных движений в этой области. [2] Их антиэссенциалистский подход [3] — это подход к истории снизу , сосредоточенный больше на том, что происходит среди масс на базовых уровнях общества, чем среди элиты.
Термин « subaltern » в этом контексте является намеком на работу итальянского марксиста Антонио Грамши (1891–1937). Семантический диапазон термина развивался с его первого использования Ранаджитом Гухой , последовавшим за Грамши, для обозначения исключительно крестьян, которые не были интегрированы в индустриальную капиталистическую систему. Теперь он относится к любому человеку или группе низшего ранга или положения, будь то по признаку расы , класса , пола , сексуальной ориентации , этнической принадлежности или религии .
SSG возникла в 1980-х годах под влиянием исследований Эрика Стоукса и Ранаджита Гухи, чтобы попытаться сформулировать новый нарратив истории Индии и Южной Азии. Группа начала свою деятельность в Университете Сассекса , затем продолжила и путешествовала, в основном через студентов Гухи. [4] Эта повествовательная стратегия была вдохновлена трудами Грамши и была изложена в трудах их наставника Ранаджита Гухи, наиболее четко в его «манифесте» в Subaltern Studies I, а также в его классической монографии The Elementary Aspects of Peasant Insurgency . Хотя они, в некотором смысле, находятся на левом фланге , они очень критически относятся к традиционному марксистскому нарративу индийской истории , в котором полуфеодальная Индия была колонизирована британцами , стала политизированной и обрела независимость . В частности, они критикуют акцент этого повествования на политическом сознании элит, которые, в свою очередь, вдохновляют массы на сопротивление и восстание против британцев.
Вместо этого они фокусируются на неэлитах, подчиненных, как агентах политических и социальных изменений. Они проявляли особый интерес к дискурсам и риторике возникающих политических и социальных движений, в отличие от только весьма заметных действий, таких как демонстрации и восстания.
Один из ранних участников группы, Сумит Саркар , позже начал критиковать ее. Он назвал одно из своих эссе «Упадок подчиненных в исследованиях подчиненных», критикуя поворот к фуколдианским исследованиям власти-знания, которые оставили позади многие эмпирические и марксистские усилия первых двух томов исследований подчиненных . Он пишет, что социалистическое вдохновение, лежащее в основе ранних томов, привело к большему влиянию в самой Индии, в то время как фокус более поздних томов на западном дискурсе овеществил разделение подчиненных и колонизаторов и затем приобрел известность, главным образом, в западной академии. [5] Даже Гаятри Спивак , одно из самых известных имен, связанных с движением, называла себя критиком «постколониализма метрополии». [6]
Индийский социолог Вивек Чиббер раскритиковал предпосылку Subaltern Studies за то, что она запутала классовую борьбу и классовое формирование в своем анализе и обвинила ее в исключении классовой эксплуатации из истории угнетения подчиненных. [7] Его критика, изложенная в его книге Postcolonial Theory and the Specter of Capital , сосредоточена на работах двух индийских ученых: Ранаджита Гухи и Дипеша Чакрабарти . По словам Чиббера, исследователи подчиненных склонны воссоздавать Восток как место, где культурные различия сводят на нет анализы, основанные на западном опыте.
Примечание: [8]
Ученые, связанные с исследованиями субалтернов, включают:
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )