Вашингтонский военно-морской договор , также известный как Договор пяти держав , был договором, подписанным в 1922 году между основными союзниками Первой мировой войны , который согласился предотвратить гонку вооружений путем ограничения военно-морского строительства. Он был обсужден на Вашингтонской военно-морской конференции в Вашингтоне, округ Колумбия, с ноября 1921 года по февраль 1922 года и подписан правительствами Британской империи (включая Соединенное Королевство, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Южную Африку и Индию), Соединенных Штатов , Франции , Италии и Японии . Он ограничивал строительство линкоров , линейных крейсеров и авианосцев подписавшими сторонами. Количество других категорий военных кораблей, включая крейсеры , эсминцы и подводные лодки , не было ограничено договором, но эти корабли были ограничены водоизмещением 10 000 тонн каждое.
Договор был заключён 6 февраля 1922 года. Ратификации этого договора состоялись в Вашингтоне 17 августа 1923 года, и он был зарегистрирован в Серии договоров Лиги Наций 16 апреля 1924 года. [1]
Более поздние конференции по ограничению морских вооружений стремились к дополнительным ограничениям строительства военных кораблей. Условия Вашингтонского морского договора были изменены Лондонским морским договором 1930 года и Вторым Лондонским морским договором 1936 года. К середине 1930-х годов Япония и Италия отказались от договоров, в то время как Германия отказалась от Версальского договора , который ограничивал ее флот. Ограничение морских вооружений становилось все более трудным для других подписавших сторон.
Сразу после Первой мировой войны Британия по-прежнему имела самый большой и мощный флот в мире, за ней следовали США и, немного отставая, Япония, Франция и Италия. [ требуется цитата ] Британский королевский флот интернировал побежденный германский флот открытого моря в ноябре 1918 года. У союзников были разные мнения относительно окончательного расположения Имперского германского флота : французы и итальянцы хотели, чтобы германский флот был разделен между победившими державами, а американцы и британцы хотели, чтобы корабли были уничтожены. Переговоры стали в основном спорными после того, как немецкие команды затопили большую часть своих кораблей 21 июня 1919 года.
Новости о затоплении разозлили французов и итальянцев, причем французы были особенно не впечатлены британскими объяснениями о том, что флот, охранявший немцев, тогда был на учениях. Тем не менее, британцы присоединились к своим союзникам, осудив действия Германии, и не появилось никаких достоверных доказательств, позволяющих предположить, что британцы сотрудничали с немцами в отношении затопления. Версальский договор , подписанный неделю спустя, 28 июня 1919 года, наложил строгие ограничения на размеры и количество военных кораблей, которые новообразованное немецкое правительство имело право строить и содержать. [2]
Американцы, британцы, французы, итальянцы и японцы были союзниками во время Первой мировой войны, но с исчезновением немецкой угрозы гонка морских вооружений между бывшими союзниками казалась вероятной. [3] Администрация президента США Вудро Вильсона уже объявила о последовательных планах по расширению ВМС США с 1916 по 1919 год, что привело бы к созданию огромного флота из 50 современных линкоров. [4]
В ответ на это японский парламент в 1920 году наконец разрешил строительство военных кораблей, чтобы позволить Императорскому флоту Японии достичь своей цели программы флота «восемь-восемь» с восемью современными линкорами и восемью линейными крейсерами. Японцы начали работу над четырьмя линкорами и четырьмя линейными крейсерами, все из которых были намного больше и мощнее, чем те классы, которые они заменяли. [5]
В британских военно-морских оценках 1921 года было запланировано четыре линкора и четыре линейных крейсера, а еще четыре линкора должны были последовать в следующем году. [3]
Новая гонка вооружений была нежеланной для американской общественности. Конгресс США не одобрил план Вильсона по расширению военно-морских сил 1919 года, а президентская избирательная кампания 1920 года привела к тому, что политики в Вашингтоне возобновили политику невмешательства довоенной эпохи, не проявляя особого энтузиазма по поводу продолжения расширения военно-морских сил. [6] Британия также не могла позволить себе непомерную стоимость крупных кораблей. [7]
В конце 1921 года США стало известно, что Британия планирует провести конференцию для обсуждения стратегической ситуации в Тихоокеанском и Дальневосточном регионах. Чтобы предупредить британский план и удовлетворить внутренние требования о проведении всемирной конференции по разоружению , администрация Уоррена Гардинга созвала Вашингтонскую военно-морскую конференцию в ноябре 1921 года. [8]
Конференция согласилась на пятисторонний военно-морской договор, а также на четырехсторонний договор по Японии и девятисторонний договор по Китаю. [9]
На первом пленарном заседании, состоявшемся 21 ноября 1921 года, госсекретарь США Чарльз Эванс Хьюз представил предложения своей страны. Хьюз дал драматическое начало конференции, решительно заявив: «Способ разоружиться — разоружиться». [10] Амбициозный лозунг получил восторженную общественную поддержку и, вероятно, сократил конференцию, одновременно способствуя широкому принятию его предложений. Впоследствии он предложил следующее:
Предложения по крупным кораблям были в основном приняты британской делегацией. Однако они были спорными с британской общественностью. Британия больше не могла иметь адекватные флоты в Северном море , Средиземном море и на Дальнем Востоке одновременно, что вызвало возмущение со стороны частей Королевского флота. [ необходима цитата ]
Тем не менее, существовало огромное требование к британцам согласиться на ограничения и сокращения: риск войны с американцами все больше рассматривался как чисто теоретический, поскольку между двумя англоязычными державами было очень мало политических различий; продолжение расходов на военно-морской флот было непопулярно в Британии по всей империи; и Британия осуществляла крупные сокращения бюджета из-за рецессии после Первой мировой войны . [11]
Японская делегация разделилась. Японская военно-морская доктрина требовала поддержания флота в 70% от размера флота Соединенных Штатов, что считалось минимальным, необходимым для победы над американцами в любой последующей войне. Японцы предполагали два отдельных сражения, сначала с Тихоокеанским флотом США , а затем с Атлантическим флотом США . Они подсчитали, что соотношение 7:5 в первом сражении даст достаточный запас победы, чтобы иметь возможность выиграть последующее сражение, и поэтому соотношение 3:5 было неприемлемо, поскольку общее соотношение размеров флота 3:5 означало бы соотношение 6:5 в первом сражении. Тем не менее, глава делегации Като Томосабуро предпочел принять последнее, а не перспективу гонки вооружений с Соединенными Штатами, поскольку относительная промышленная мощь двух стран привела бы к тому, что Япония проиграла бы такую гонку вооружений и, возможно, пострадает от экономического кризиса. В начале переговоров у японцев было только 55% крупных кораблей и 18% ВВП американцев. [ необходима цитата ]
Его мнению решительно противостоял Като Кандзи , президент Военно-морского штабного колледжа, который был его главным военно-морским помощником в делегации и представлял влиятельное мнение «большого флота», что Япония должна была как можно тщательнее подготовиться к неизбежному конфликту с Соединенными Штатами, которые могли построить бесконечно больше военных кораблей из-за своей огромной промышленной мощи. [ необходима цитата ]
Като Томосабуро наконец смог убедить японское высшее командование принять предложения Хьюза, но договор на протяжении многих лет оставался источником споров во флоте. [12]
Французская делегация изначально негативно отреагировала на идею сокращения тоннажа своих крупных кораблей до 175 000 тонн и потребовала 350 000, что немного выше японского лимита. В конце концов, уступки относительно крейсеров и подводных лодок помогли убедить французов согласиться на лимит на крупные корабли. [13]
Другим вопросом, который французские представители посчитали критическим, была просьба Италии о существенном паритете, которая считалась необоснованной; однако давление со стороны американской и британской делегаций заставило французов принять ее. Это считалось большим успехом итальянского правительства, но паритет так и не был достигнут. [14]
Было много дискуссий о включении или исключении отдельных военных кораблей. В частности, японская делегация хотела сохранить свой новейший линкор Mutsu , который финансировался с большим общественным энтузиазмом, включая пожертвования школьников. [15] Это привело к положениям, позволяющим американцам и британцам строить эквивалентные корабли. [ необходима цитата ]
Хьюз предложил ограничить второстепенные корабли ( крейсеры и эсминцы ) в тех же пропорциях, что и крупные корабли. Однако это было неприемлемо как для британцев, так и для французов. Британское контрпредложение, в котором британцы имели бы право на 450 000 тонн крейсеров в связи с их имперскими обязательствами , а Соединенные Штаты и Япония — только на 300 000 и 250 000 тонн соответственно, оказалось столь же спорным. Таким образом, идея ограничения общего тоннажа или числа крейсеров была полностью отвергнута. [13]
Вместо этого британцы предложили качественный предел будущего строительства крейсеров. Предложенный предел в 10 000 тонн максимального водоизмещения и 8-дюймовые орудия были призваны позволить британцам сохранить класс Hawkins , который тогда строился. Это совпало с американскими требованиями к крейсерам для операций на Тихом океане, а также с японскими планами по классу Furutaka . Предложение было принято без особых дебатов. [13]
Главным требованием Британии во время переговоров было полное уничтожение подводных лодок, которые оказались столь эффективными против них в войне . Это оказалось невозможным, особенно из-за сопротивления Франции, которая потребовала разрешения на 90 000 тонн подводных лодок, [16] и конференция закончилась без соглашения об ограничении подводных лодок. [17]
Статья XIX договора также запрещала британцам, японцам и американцам строить какие-либо новые укрепления или военно-морские базы в регионе Тихого океана . Существующие укрепления в Сингапуре , на Филиппинах и Гавайях могли остаться. Это была значительная победа для Японии, поскольку недавно укрепленные британские или американские базы стали бы серьезной проблемой для японцев в случае любой будущей войны. Это положение договора по сути гарантировало, что Япония будет доминирующей державой в западной части Тихого океана и имело решающее значение для получения японского согласия на ограничения на строительство крупных кораблей. [18]
Договор строго ограничивал как тоннаж, так и строительство крупных кораблей и авианосцев, а также включал ограничения на размеры отдельных кораблей.
Ограничения по тоннажу, определенные статьями IV и VII (табличные), дали соотношение прочности приблизительно 5:5:3:1,75:1,75 для Великобритании, США, Японии, Италии и Франции соответственно. [19]
Качественные ограничения каждого типа кораблей были следующими:
В Главе II договора также подробно описывались отдельные корабли, которые должны были остаться в составе каждого флота, включая разрешение Соединенным Штатам достроить еще два корабля класса « Колорадо » , а Великобритании — достроить два новых корабля в соответствии с ограничениями, установленными договором.
Глава II, часть 2, подробно описывала, что должно было быть сделано, чтобы сделать корабль непригодным для военного использования. Помимо затопления или утилизации, ограниченное количество кораблей могло быть преобразовано в целевые корабли или учебные суда, если их вооружение, броня и другие важные для боя части были полностью удалены. Некоторые также могли быть преобразованы в авианосцы.
Часть 3, Раздел II определил корабли, которые должны были быть утилизированы для соблюдения договора, и когда оставшиеся корабли могли быть заменены. В целом, Соединенные Штаты должны были утилизировать 30 существующих или запланированных крупных кораблей, Великобритания — 23, а Япония — 17.
Договор ознаменовал конец длительного периода увеличения строительства линкоров. Многие строившиеся корабли были списаны или переоборудованы в авианосцы . Ограничения договора соблюдались и затем были расширены Лондонским морским договором 1930 года. Только в середине 1930-х годов флоты снова начали строить линкоры, а мощь и размер новых линкоров снова начали расти. Второй Лондонский морской договор 1936 года стремился продлить ограничения Вашингтонского договора до 1942 года, но отсутствие Японии и Италии сделало его в значительной степени неэффективным.
Меньше было последствий для строительства крейсеров. Договор указывал 10 000 тонн и 8-дюймовые орудия как максимальный размер крейсера, но это был также минимальный размер крейсера, который любой флот был готов построить. Договор положил начало конкурсу на строительство 8-дюймовых, 10 000-тонных « договорных крейсеров », что дало еще один повод для беспокойства. [20] Последующие военно-морские договоры пытались решить эту проблему путем ограничения тоннажа крейсеров, эсминцев и подводных лодок.
Неофициальные последствия договора включали конец англо-японского союза . Хотя он никоим образом не был частью Вашингтонского договора, американские делегаты ясно дали понять, что не согласятся на договор, пока британцы не разорвут свой союз с японцами. [21] Имперская конференция 1921 года ранее в том же году уже решила не возобновлять союз. [22]
В 1935 году французский флот заложил линкор Richelieu ; вместе с двумя линкорами класса Dunkerque , также находившимися в стадии строительства, что привело к превышению общего тоннажа в 70 000 тонн лимита для новых французских линкоров до истечения срока действия договора. Закладка киля Jean Bart в декабре 1936 года, хотя и менее чем за три недели до истечения срока действия договора, увеличила масштаб нарушения Францией еще на 35 000 тонн. Французское правительство отклонило британские возражения против нарушений, указав, что Великобритания подписала англо-германское морское соглашение в 1935 году, которое в одностороннем порядке отменило положения Версальского договора о военно-морском разоружении . Германское военно-морское перевооружение угрожало Франции, и, согласно французской точке зрения, если бы Британия свободно нарушила договорные обязательства, Франция также не была бы ограничена. [23]
Италия неоднократно нарушала ограничения по водоизмещению на отдельных кораблях и пыталась оставаться в пределах 10 000 тонн для крейсеров класса Trento , построенных в середине 1920-х годов. Однако к крейсерам класса Zara в конце 1920-х и начале 1930-х годов она отказалась от всех притворств и построила корабли, которые превышали 11 000 длинных тонн (11 000 т) с большим отрывом. Нарушения продолжались с линкорами класса Littorio середины 1930-х годов, которые имели стандартное водоизмещение свыше 40 000 длинных тонн (41 000 т). Тем не менее, итальянский флот неверно представил водоизмещение судов, как находящееся в пределах, установленных договором. [24]
Морской договор оказал глубокое влияние на японцев. С превосходящей американской и британской промышленной мощью длительная война, скорее всего, закончилась бы поражением Японии. Таким образом, достижение стратегического паритета было экономически невозможным. [25]
Многие японцы считали соотношение кораблей 5:5:3 еще одним оскорблением со стороны Запада, но можно утверждать, что у японцев была большая концентрация сил, чем у ВМС США или Королевского флота. Эти условия также способствовали разногласиям в высших чинах Императорского флота Японии между офицерами Фракции Договора и их противниками из Фракции Флота , которые также были в союзе с ультранационалистами японской армии и другими частями японского правительства. Для Фракции Договора договор был одним из факторов, способствовавших ухудшению отношений между американским и японским правительствами.
Некоторые также утверждали, что договор был одним из основных факторов, побудивших Фракцию флота к японскому экспансионизму в начале 1930-х годов. Ощущение несправедливости привело к отказу Японии от Второго Лондонского морского договора в 1936 году.
Исороку Ямамото , который позже руководил атакой на Перл-Харбор , утверждал, что Япония должна остаться в договоре. Однако его мнение было более сложным, поскольку он считал, что Соединенные Штаты могут превзойти Японию в производстве в большем соотношении, чем 5:3, из-за огромного преимущества Америки в производстве, о котором он имел экспертные знания, поскольку служил в японском посольстве в Вашингтоне. После подписания договора он прокомментировал: «Любой, кто видел автомобильные заводы в Детройте и нефтяные месторождения в Техасе, знает, что Японии не хватает мощи для морской гонки с Америкой». Позже он добавил: «Это соотношение очень хорошо работает для Японии — это договор, ограничивающий другие стороны». [26] Он считал, что для выравнивания шансов потребуются другие методы, нежели бурное строительство, что, возможно, способствовало его поддержке плана нападения на Перл-Харбор.
29 декабря 1934 года японское правительство официально уведомило о своем намерении прекратить действие договора. Его положения формально оставались в силе до конца 1936 года и не были возобновлены. [27]
Участникам конференции было неизвестно, что американская « Черная палата » (Бюро шифров, американская разведывательная служба) под командованием Герберта Ярдли шпионила за коммуникациями делегаций со своими столицами. В частности, японские коммуникации были тщательно расшифрованы, и американские переговорщики смогли получить абсолютный минимум возможной сделки, на которую японцы дали понять, что они когда-либо согласятся. [28]
Поскольку договор был непопулярен среди большей части Императорского флота Японии и среди все более активных и влиятельных ультранационалистических групп, ценность, которую приняло японское правительство, стала причиной многих подозрений и обвинений среди японских политиков и морских офицеров. [ необходима цитата ]
