Вашингтонский военно-морской договор , также известный как Договор пяти держав , был договором, подписанным в 1922 году между основными союзниками в Первой мировой войне , который согласился предотвратить гонку вооружений путем ограничения военно-морского строительства. Он был согласован на Вашингтонской военно-морской конференции в Вашингтоне, округ Колумбия, с ноября 1921 по февраль 1922 года и подписан правительствами Британской империи (включая Великобританию, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Южную Африку и Индию), США , Франции . , Италия и Япония . Он ограничивал строительство подписавшими сторонами линкоров , линейных крейсеров и авианосцев . Количество других категорий военных кораблей, включая крейсеры , эсминцы и подводные лодки , договором не ограничивалось, но водоизмещение этих кораблей ограничивалось 10 000 тонн каждый.
Договор был заключен 6 февраля 1922 года. Ратификации этого договора были обменены в Вашингтоне 17 августа 1923 года, и он был зарегистрирован в Серии договоров Лиги Наций 16 апреля 1924 года. [1]
Более поздние конференции по ограничению военно-морских вооружений требовали дополнительных ограничений на строительство военных кораблей. Условия Вашингтонского военно-морского договора были изменены Лондонским военно-морским договором 1930 года и Вторым Лондонским военно-морским договором 1936 года. К середине 1930-х годов Япония и Италия отказались от договоров, а Германия отказалась от Версальского договора , который ограничивал ее военно-морской флот. . Ограничение военно-морских вооружений становилось все более трудным для других подписавших сторон.
Сразу после Первой мировой войны Великобритания все еще имела самый большой и мощный военно-морской флот в мире, за ней следовали Соединенные Штаты и, еще дальше, Япония, Франция и Италия. Британский королевский флот интернировал побежденный немецкий флот открытого моря . У союзников были разные мнения относительно окончательного расположения Императорского флота Германии : французы и итальянцы хотели, чтобы немецкий флот был разделен между державами-победительницами, а американцы и британцы хотели уничтожить корабли. Переговоры стали в основном спорными после того, как немецкие экипажи затопили большую часть своих кораблей .
Известие о затоплении разозлило французов и итальянцев, причем французов особенно не впечатлили объяснения британцев о том, что флот, охранявший немцев, тогда отсутствовал на учениях. Тем не менее, британцы присоединились к своим союзникам в осуждении действий Германии, и не появилось никаких достоверных доказательств того, что британцы активно сотрудничали с немцами в отношении затопления. Версальский договор , подписанный неделю спустя, наложил строгие ограничения на размер и количество военных кораблей, которые новому правительству Германии было разрешено строить и обслуживать. [2]
Американцы, британцы, французы, итальянцы и японцы были союзниками во время Первой мировой войны, но, поскольку немецкая угроза, казалось бы, исчезла, гонка военно-морских вооружений между бывшими союзниками казалась вероятной в течение следующих нескольких лет. [3] Администрация президента США Вудро Вильсона уже объявила о последовательных планах расширения ВМС США с 1916 по 1919 год, в результате которых будет создан огромный флот из 50 современных линкоров. [4]
В ответ японский парламент наконец разрешил строительство военных кораблей, чтобы позволить ВМС Японии достичь своей цели - программы флота «восемь-восемь» с восемью современными линкорами и восемью линейными крейсерами. Японцы начали работу над четырьмя линкорами и четырьмя линейными крейсерами, каждый из которых был намного крупнее и мощнее, чем те классы, которые они заменяли. [5]
В британских военно-морских оценках 1921 года планировалось построить четыре линкора и четыре линейных крейсера, а в следующем году появятся еще четыре линкора. [3]
Новая гонка вооружений была нежелательна для американской общественности. Конгресс США не одобрил план Вильсона по расширению военно-морского флота 1919 года, а президентская избирательная кампания 1920 года заставила политику возобновить политику невмешательства довоенной эпохи с небольшим энтузиазмом по поводу дальнейшего расширения военно-морского флота. [6] Великобритания также не могла позволить себе возобновление строительства линкоров, учитывая непомерную стоимость. [7]
В конце 1921 года США стало известно, что Великобритания планирует провести конференцию для обсуждения стратегической ситуации в Тихоокеанском и Дальневосточном регионах. Чтобы предотвратить конференцию и удовлетворить внутренние требования о проведении глобальной конференции по разоружению, администрация Уоррена Хардинга созвала Вашингтонскую военно-морскую конференцию в ноябре 1921 года. [8]
Конференция согласовала военно-морской договор пяти держав, а также договор четырех держав по Японии и договор девяти держав по Китаю. [9]
На первом пленарном заседании, состоявшемся 21 ноября 1921 года, госсекретарь США Чарльз Эванс Хьюз представил предложения своей страны. Хьюз положил драматическое начало конференции, решительно заявив: «Способ разоружения — это разоружение». [10] Амбициозный лозунг получил восторженную поддержку общественности и, вероятно, сократил конференцию, одновременно помогая гарантировать, что его предложения были широко приняты. Впоследствии он предложил следующее:
Предложения по крупным кораблям были в основном приняты британской делегацией. Однако они вызвали споры у британской общественности. Британия больше не могла иметь достаточные флоты одновременно в Северном море , Средиземном море и на Дальнем Востоке , что вызвало возмущение со стороны частей Королевского флота. [ нужна цитата ]
Тем не менее, от британцев требовалось согласие на ограничения и сокращения: риск войны с американцами все чаще рассматривался как чисто теоретический, поскольку между двумя англоязычными державами было очень мало политических различий; продолжающиеся военно-морские расходы были непопулярны в Британии по всей империи; Великобритания осуществляла значительные сокращения бюджета из-за рецессии после Первой мировой войны . [11]
Японская делегация разделилась. Японская военно-морская доктрина требовала содержания флота, составляющего 70% от флота Соединенных Штатов, что считалось минимумом, необходимым для победы над американцами в любой последующей войне. Японцы планировали провести два отдельных боя: сначала с Тихоокеанским флотом США , а затем с Атлантическим флотом США . Было подсчитано, что соотношение 7:5 в первом сражении обеспечит достаточный запас победы, чтобы иметь возможность выиграть последующее сражение, и поэтому соотношение 3:5 было неприемлемым, поскольку общее соотношение размеров флота 3:5 означало бы соотношение 6 Соотношение :5 в первом бою. Тем не менее, руководитель делегации Като Томосабуро предпочел принять последнюю перспективу гонки вооружений с Соединенными Штатами, поскольку относительная промышленная мощь двух стран привела бы к тому, что Япония проиграет такую гонку вооружений и, возможно, пострадает от экономический кризис. На начало переговоров у японцев было всего 55% капитальных кораблей и 18% ВВП американцев. [ нужна цитата ]
Его мнению решительно противостоял Като Кандзи , президент Военно-морского штабного колледжа, который выступал в качестве его главного военно-морского помощника в делегации и представлял влиятельное мнение «большого флота» о том, что Япония должна как можно тщательнее подготовиться к неизбежному конфликту с Соединенные Штаты, которые могли бы построить бесконечно больше военных кораблей из-за своей огромной промышленной мощи. [ нужна цитата ]
Като Томосабуро наконец смог убедить японское высшее командование принять предложения Хьюза, но договор в течение многих лет был источником разногласий во флоте. [12]
Французская делегация первоначально отрицательно отреагировала на идею сокращения тоннажа своих крупных кораблей до 175 000 тонн и потребовала 350 000, что немного превышает японский лимит. В конце концов, уступки в отношении крейсеров и подводных лодок помогли убедить французов согласиться на ограничение количества крупных кораблей. [13]
Еще одним вопросом, который французские представители сочли критическим, была просьба Италии о существенном паритете, которая была сочтена необоснованной; однако давление со стороны американской и британской делегаций заставило французов принять это. Итальянское правительство сочло это большим успехом, но паритет так и не был достигнут. [14]
Было много дискуссий о включении или исключении отдельных военных кораблей. В частности, японская делегация стремилась сохранить свой новейший линкор «Муцу» , который финансировался с большим общественным энтузиазмом, в том числе на пожертвования школьников. [15] В результате были приняты положения, позволяющие американцам и британцам строить эквивалентные корабли. [ нужна цитата ]
Хьюз предлагал ограничить второстепенные корабли ( крейсеры и эсминцы ) в тех же пропорциях, что и крупные корабли. Однако это было неприемлемо как для англичан, так и для французов. Столь же спорным оказалось британское встречное предложение, согласно которому британцы имели право на 450 000 тонн крейсеров с учетом своих имперских обязательств , а Соединённые Штаты и Япония — только на 300 000 и 250 000 тонн соответственно. Таким образом, идея ограничения общего тоннажа или численности крейсеров была полностью отвергнута. [13]
Вместо этого англичане предложили качественное ограничение строительства будущего крейсера. Предложенное ограничение максимального водоизмещения в 10 000 тонн и орудий калибра 8 дюймов было призвано позволить британцам сохранить класс Хокинса , который тогда строился. Это совпало с американскими потребностями в крейсерах для операций в Тихом океане, а также с японскими планами относительно класса «Фурутака» . Предложение было принято без особых дебатов. [13]
Основным требованием Великобритании в ходе переговоров была полная ликвидация подводных лодок, которые оказались столь эффективными против них в войне . Это оказалось невозможным, особенно из-за противодействия Франции, которая потребовала разрешения на подводные лодки водоизмещением 90 000 тонн [16] , и конференция завершилась без соглашения об ограничении подводных лодок. [17]
Статья XIX договора также запрещала британцам, японцам и американцам строить какие-либо новые укрепления или военно-морские базы в регионе Тихого океана . Существующие укрепления в Сингапуре , на Филиппинах и на Гавайях могут остаться. Это была значительная победа для Японии, поскольку недавно укрепленные британские или американские базы стали бы серьезной проблемой для японцев в случае любой будущей войны. Это положение договора, по сути, гарантировало, что Япония будет доминирующей державой в западной части Тихого океана , и имело решающее значение для достижения согласия Японии с ограничениями на строительство крупных кораблей. [18]
Договор строго ограничивал тоннаж и постройку крупных кораблей и авианосцев, а также включал ограничения на размер отдельных кораблей.
Пределы тоннажа, определенные статьями IV и VII (в таблице), давали соотношение сил примерно 5:5:3:1,75:1,75 для Великобритании, США, Японии, Италии и Франции соответственно. [19]
Качественные ограничения каждого типа кораблей были следующими:
В главе II договора также подробно описываются отдельные корабли, которые должны быть сохранены каждым военно-морским флотом, включая разрешение Соединенным Штатам построить еще два корабля класса «Колорадо», а Великобритании — построить два новых корабля в соответствии с договорными ограничениями.
В главе II, часть 2, подробно описывалось, что нужно было сделать, чтобы сделать корабль неэффективным для использования в военных целях. Помимо затопления или сдачи на слом, ограниченное количество кораблей можно было переоборудовать в корабли-мишени или учебные суда, если с них полностью снять вооружение, броню и другие важные для боя части. Некоторые из них также могли быть переоборудованы в авианосцы.
В разделе II части 3 указано, какие корабли подлежат сдаче на слом в соответствии с договором, а также когда оставшиеся корабли могут быть заменены. В целом Соединенным Штатам пришлось списать 30 существующих или планируемых крупных кораблей, Великобритании — 23 и Японии — 17.
Договор ознаменовал конец длительного периода увеличения строительства линкоров. Многие строившиеся корабли были списаны или переоборудованы в авианосцы . Ограничения договора были соблюдены, а затем расширены Лондонским военно-морским договором 1930 года. Лишь в середине 1930-х годов военно-морские силы снова начали строить линкоры, а мощность и размеры новых линкоров снова начали увеличиваться. Второй Лондонский военно-морской договор 1936 года был направлен на продление границ Вашингтонского договора до 1942 года, но отсутствие Японии или Италии сделало его в значительной степени неэффективным.
Влияние на крейсеростроение было меньше. В договоре указано, что максимальный размер крейсера должен составлять 10 000 тонн и 8-дюймовые орудия, но это также был крейсер минимального размера, который любой флот был готов построить. Договор положил начало конкурсу на постройку 8-дюймовых « договорных крейсеров » водоизмещением 10 000 тонн, что дало еще один повод для беспокойства. [20] Последующие военно-морские договоры стремились решить эту проблему путем ограничения тоннажа крейсеров, эсминцев и подводных лодок.
Неофициальные последствия договора включали конец англо-японского союза . Хотя он никоим образом не был частью Вашингтонского договора, американские делегаты ясно дали понять, что не согласятся на договор, если британцы не разорвут свой союз с японцами. [21] Имперская конференция 1921 года в начале года уже решила не продлевать Альянс. [22]
В 1935 году ВМС Франции заложили линкор «Ришелье» ; в сочетании с двумя линкорами класса Dunkerque , также находившимися в стадии строительства, в результате чего общий тоннаж новых французских линкоров превысил лимит в 70 000 тонн до истечения срока действия договора. Закладка «Жан Барта» в декабре 1936 года, хотя и менее чем за три недели до истечения срока действия договора, увеличила масштаб нарушения Франции еще на 35 000 тонн. Французское правительство отклонило возражения Великобритании против нарушений, указав, что Великобритания подписала англо-германское военно-морское соглашение в 1935 году, которое в одностороннем порядке отменило положения Версальского договора о военно-морском разоружении . Перевооружение немецкого военно-морского флота угрожало Франции, и, согласно французской точке зрения, если бы Великобритания свободно нарушила договорные обязательства, Франция также не была бы ограничена. [23]
Италия неоднократно нарушала ограничения по водоизмещению отдельных кораблей и пыталась уложиться в лимит в 10 000 тонн для крейсеров типа «Тренто » , построенных в середине 1920-х годов. Однако, создав крейсеры класса «Зара» в конце 1920-х - начале 1930-х годов, она отказалась от всех претензий и построила корабли, водоизмещение которых с большим отрывом превышало 11 000 длинных тонн (11 000 тонн). Нарушения продолжались и с линкорами класса «Литторио» середины 1930-х годов, стандартное водоизмещение которых превышало 40 000 длинных тонн (41 000 т). Тем не менее ВМС Италии исказили водоизмещение судов как находящееся в пределах, установленных договором. [24]
Морской договор оказал глубокое влияние на японцев. Учитывая превосходство промышленной мощи Америки и Великобритании, долгая война, скорее всего, закончится поражением Японии. Таким образом, достижение стратегического паритета было экономически невозможно. [25]
Многие японцы считали соотношение кораблей 5:5:3 еще одним пренебрежением со стороны Запада, но можно утверждать, что японцы имели большую концентрацию сил , чем ВМС США или Королевский флот. Эти условия также способствовали разногласиям в высших чинах Императорского флота Японии между офицерами фракции Договора и их противниками из фракции флота , которые также были в союзе с ультранационалистами японской армии и других частей японского правительства. Для фракции Договора договор был одним из факторов, которые способствовали ухудшению отношений между американским и японским правительствами.
Некоторые также утверждали, что договор был одним из основных факторов, побудивших фракцию флота к японскому экспансионизму в начале 1930-х годов. Восприятие несправедливости привело к отказу Японии от Второго Лондонского военно-морского договора в 1936 году.
Исороку Ямамото , который позже организовал нападение на Перл-Харбор , утверждал, что Япония должна оставаться в договоре. Однако его мнение было более сложным, поскольку он считал, что Соединенные Штаты могут превзойти Японию по производительности в большем, чем соотношение 5:3, из-за огромного производственного преимущества Америки, о котором он имел экспертные знания, поскольку он работал в японском посольстве в Вашингтон. После подписания договора он прокомментировал: «Любой, кто видел автомобильные заводы в Детройте и нефтяные месторождения в Техасе , знает, что Японии не хватает сил для морской гонки с Америкой». Позже он добавил: «Это соотношение очень хорошо работает для Японии – это договор, ограничивающий другие стороны». [26] Он считал, что для уравнивания шансов потребуются другие методы, кроме бурного строительства, что, возможно, способствовало его пропаганде плана нападения на Перл-Харбор.
29 декабря 1934 года японское правительство официально уведомило о намерении расторгнуть договор. Его положения формально оставались в силе до конца 1936 г. и не возобновлялись. [27]
Что было неизвестно участникам конференции, так это то, что американская « Черная палата » (Бюро шифров, разведывательная служба США), которой командовал Герберт Ярдли , шпионила за связями делегаций со столицами их стран происхождения. В частности, японские сообщения были тщательно расшифрованы, и американские переговорщики смогли заключить абсолютно минимальную возможную сделку, на которую, как указали японцы, они когда-либо согласятся. [28]
Поскольку договор был непопулярен среди большей части Императорского флота Японии и среди все более активных и важных ультранационалистических групп, ценность, которую приняло японское правительство, стала причиной большого количества подозрений и обвинений среди японских политиков и военно-морских офицеров. [ нужна цитата ]
