Закон Вернера описывает историческое изменение звуков в прагерманском языке , в результате которого согласные, которые обычно были глухими фрикативными * f , * þ , * s , * h , * hʷ , следующие за безударным слогом, стали звонкими фрикативными * β , * ð , * z , * ɣ , * ɣʷ . [1] Закон был сформулирован Карлом Вернером и впервые опубликован в 1877 году.
Основополагающее понимание того, как германские языки расходились со своим индоевропейским предком, было установлено в начале девятнадцатого века и сформулировано как закон Гримма . Среди прочего, закон Гримма описывал, как праиндоевропейские глухие взрывные *p , *t , *k и * kʷ регулярно изменялись в прагерманские * f ( губно-губной фрикативный [ɸ] ), * þ ( зубной фрикативный [θ] ), * h ( велярный фрикативный [x] ) и * hʷ ( велярный фрикативный [xw] ). [2]
Однако, по-видимому, существовал большой набор слов, в которых согласие латинского , греческого , санскрита , балтийского , славянского и т. д. гарантировало праиндоевропейские *p , *t или *k , и все же германским рефлексом были не ожидаемые глухие фрикативные * f , * þ , * h , * hʷ , а их звонкие аналоги * β , * ð , * ɣ , * ɣʷ . Похожая проблема возникла с праиндоевропейским * s , который иногда появлялся как прагерманский * z . [3]
Сначала нерегулярности не вызывали беспокойства у ученых, поскольку было много примеров регулярного результата. Однако все больше становилось амбицией лингвистов, таких как младограмматиков, сформулировать общие и не имеющие исключений правила звуковых изменений, которые бы учитывали все данные (или как можно ближе ко всем данным), а не только их хорошо ведущее подмножество.
Одним из классических примеров праиндоевропейского *t → прагерманского * ð является слово, обозначающее «отец». Праиндоевропейское *ph₂tḗr (здесь макрон обозначает долготу гласного ) → прагерманское * faðēr (вместо ожидаемого * faþēr ). [3] В структурно схожем семейном термине *bʰréh₂tēr 'брат', праиндоевропейское *t действительно развивалось, как и предсказывал закон Гримма (германское *brōþēr ). [4] Еще более любопытно, что ученые часто находили и * þ, и * ð как отражения праиндоевропейского *t в разных формах одного и того же корня, например, * werþaną 'поворачивать', прошедшее время третьего лица единственного числа * warþ 'он повернул', но прошедшее время третьего лица множественного числа * wurðun и причастие прошедшего времени * wurðanaz .
Карл Вернер традиционно считается первым ученым, отметившим фактор, управляющий распределением двух результатов. Вернер заметил, что, по-видимому, неожиданное озвончение протоиндоевропейских глухих взрывных происходило, если они не были начальными словами и если гласная, предшествующая им, не имела ударения в протоиндоевропейском. Первоначальное расположение ударения часто сохранялось в греческом и раннем санскрите ; однако в германских языках ударение в конечном итоге зафиксировалось на начальном (корневом) слоге всех слов.
Следующая таблица иллюстрирует изменения звука по Вернеру. В нижнем ряду для каждой пары звук справа представляет собой звук, измененный по закону Вернера.
Таким образом, принципиальное различие между *patḗr и *bʰrā́tēr заключалось в ударении на втором слоге по сравнению с ударением на первом слоге (сравните санскритское pitā́ и bhrā́tā ). [3]
Контраст * werþaną : * wurðun также объясняется ударением на корне против ударения на суффиксе словоизменения (оставляя первый слог безударным). Существуют также другие вернеровские чередования, как показано на примере современного немецкого ziehen 'тянуть, тянуть': древневерхненемецкий zogōn 'тянуть, тащить' ← прагерманский * teuhaną : * tugōną ← догерманский *déwk-o-nom : *duk-éh₂-yo-nom 'вести'. [3]
Изменение, описанное законом Вернера, также объясняет прагерманское * z как развитие праиндоевропейского * s в некоторых словах. Поскольку это * z изменилось на * r в северогерманских и западногерманских ( немецкий , голландский , английский , фризский ), закон Вернера привел к чередованию * s и * r в некоторых парадигмах словоизменения, известных как grammatischer Wechsel . [5] Например, древнеанглийский глагол ceosan 'выбирать' имел форму прошедшего множественного числа curon и причастие прошедшего времени (ge)coren . Эти три формы произошли от прагерманского * keusaną : * kuzun ~ * kuzanaz , который, в свою очередь, произошел от догерманского * géws-o-nom : * gus-únt ~ * gus-o-nós 'пробовать, пробовать'. В современном английском языке у нас было бы ** corn вместо chosen , если бы согласные в choose и chose не были морфологически выровнены (сравните голландское kiezen 'выбирать': verkoren 'выбранный'). С другой стороны, вернеровский * r не был выровнен в английском were ← протогерманский * wēzun , связанный с английским was . Аналогично, английский lose , хотя и имеет слабую форму lost , также имеет архаичную форму † lorn (теперь встречается в соединениях forlorn и lovelorn ) (сравните голландское verliezen : verloren ); в немецком же языке * s был выровнен как в war 'was' (множественное число waren 'были'), так и в verlieren 'терять' (причастие verloren 'потерял').
В то время как северогерманские и западногерманские языки ясно демонстрируют эффекты закона Вернера, эти модели редко появляются в готском языке , представителе восточногерманского языка . Обычно считается, что это произошло потому, что готский язык устранил большинство вариантов закона Вернера по аналогии с незатронутыми согласными. [6]
Карл Вернер опубликовал свое открытие в статье « Eine Ausnahme der ersten Lautverschiebung » (Исключение из первого звукового сдвига) в «Журнале сравнительных лингвистических исследований» Куна в 1877 году [7], но свою теорию он представил уже 1 мая 1875 года в подробном личном письме своему другу и наставнику Вильгельму Томсену . [ требуется ссылка ]
Письмо показывает, что Эдуард Сиверс пришел к такому же объяснению еще в 1874 году, но не опубликовал его. [8]
Теория Вернера была с большим энтузиазмом воспринята молодым поколением филологов-компаративистов, так называемыми юнгграмматиками , поскольку она была важным аргументом в пользу догмата неограмматиков о том, что звуковые законы не имеют исключений (« die Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze »).
Изменение в произношении, описанное законом Вернера, должно было произойти до смещения ударения на первый слог: озвончение нового согласного в прагерманском языке обусловлено тем, какой слог ударен в праиндоевропейском, однако это слоговое ударение исчезло в прагерманском языке, поэтому изменение согласного должно было произойти в то время, когда слоговое ударение в более раннем прагерманском языке все еще соответствовало индоевропейской модели. Однако смещение слогового ударения стерло обусловливающую среду и заставило вариацию между глухими фрикативами и их звонкими альтернативами выглядеть загадочно бессистемной.
До недавнего времени предполагалось, что закон Вернера был продуктивным после закона Гримма, и это остается стандартным объяснением: например, в «Сравнительной грамматике ранних германских языков » Р. Д. Фулка 2018 года говорится, что «следует предположить, что закон Гримма предшествовал закону Вернера». [9]
Но было отмечено, что даже если последовательность обратная, результат может быть тем же самым при определенных условиях, и тезис о том, что закон Вернера мог быть действителен до закона Гримма — возможно, задолго до него — находит все большее признание. [10] Соответственно, теперь следует предположить такой порядок:
Эта хронологическая перестановка имела бы далеко идущие последствия для формы и развития прагерманского языка. Если бы закон Вернера действовал до закона Гримма, можно было бы ожидать, что озвончение праиндоевропейских *p , *t , *k , и * kʷ даст *b , *d , *g , и * gʷ , которые были бы идентичны существующим праиндоевропейским звонким смычным. Тем не менее, ясно, что согласные, затронутые законом Вернера, слились с потомками праиндоевропейских звонких аспиратных смычных, а не простых звонких смычных. Обычно предлагаемое объяснение этого состоит в том, чтобы постулировать аспирацию в глухих смычных диалекта индоевропейского языка, который дал начало прагерманскому.
Вот таблица, описывающая последовательность изменений в этом альтернативном порядке:
(Однако это можно обойти в рамках теории гортани , где звонкие придыхательные смычные заменяются простыми звонкими смычными, а простые звонкие смычные — глоттализованными смычными.)
Между тем, Носке (2012) утверждал, что закон Гримма и закон Вернера, должно быть, были частью одного бифуркационного цепного сдвига.
Точная параллель закону Вернера обнаруживается в соседних финских языках , где он является частью системы градации согласных : одиночный глухой согласный (*p, *t, *k, *s) ослабевает (*b, *d, *g; *h < *z), когда встречается после безударного слога. Поскольку словесное ударение в финских языках предсказуемо (первичное ударение на начальном слоге, вторичное ударение на нечетных неконечных слогах) и оставалось таковым со времен прауральского языка , это изменение не привело к изменению формы корней слов. Однако оно проявляется в форме многочисленных словоизменительных или деривационных суффиксов и поэтому называется «суффиксальной градацией». [11]
Лаури Пости утверждал, что суффиксальная градация в финском языке представляет собой германское влияние, в частности, отражая произношение протофинского языка гипотетическим германоязычным суперстратом (часто предполагаемым для объяснения большого количества германских заимствований уже в протофинском языке). [12] Напротив, градация согласных также рассматривалась как наследование от протоуральского , поскольку она встречается и в других уральских языках. В частности, суффиксальная градация при идентичных условиях существует также в нганасанском . Также была предложена возможность противоположного направления влияния — от финского к германскому. [13]
