Верховный суд Папуа-Новой Гвинеи является высшим судом Папуа-Новой Гвинеи с 16 сентября 1975 года, заменив Верховный суд до обретения независимости (соответствующий Национальному суду после обретения независимости ) и заморские апелляционные трибуналы с 1902 по 1975 год Высокого суда Австралии и Судебного комитета Тайного совета . Судьи Верховного суда до обретения независимости автоматически становились первыми судьями Национального суда и, соответственно, среди пула судей, которые могли быть включены в состав Верховного суда.
Верховный суд был создан как высший суд письменного производства в соответствии с Конституцией Папуа-Новой Гвинеи . [1] В состав суда входят главный судья Папуа-Новой Гвинеи, заместитель главного судьи и судьи Национального суда (за исключением исполняющих обязанности судей). [2]
Верховный суд не является отдельным органом, он является апелляционным комитетом или «полным судом» Национального суда, который является судом первой инстанции высшего уровня. Судьи Национального суда формируют коллегии Верховного суда на специальной основе для рассмотрения апелляций из Национального суда, апелляций из различных административных трибуналов и для рассмотрения обращений в первоначальной юрисдикции Верховного суда .
В последнем случае Суд, строго говоря, не осуществляет судебную функцию, а скорее, в соответствии с постановлением Судебного комитета Тайного совета в деле Attorney-General of Ontario против Attorney-General of Canada (Reference Appeal) [1912] AC 571, консультирует исполнительную ветвь власти, юрисдикция, прямо предоставленная Верховному суду Конституцией Папуа-Новой Гвинеи. Другие юрисдикции, в частности США (на федеральном уровне, хотя и не во всех штатах) и Австралия, воздерживаются от справочной функции для своих судов на том основании, что это нарушает принцип разделения властей между законодательной, исполнительной и судебной; в Канаде считается, что этот принцип неприменим в парламентской демократии.
Конституционный конвент, который обсуждал проект Конституции Папуа-Новой Гвинеи непосредственно перед обретением независимости, консультировался с канадскими учеными, и процедура ссылок была легко принята. В юриспруденции Папуа-Новой Гвинеи, как и в Австралии, часто упоминается формула «разделение властей». Однако, как и в Австралии (и в отличие от США, где этот принцип был провозглашен и где исполнительная власть не несет ответственности перед законодательным органом), она имеет особое ограниченное применение, ограничиваясь описанием устоявшейся конвенции о независимой судебной системе, датируемой английским Биллем о правах 1689 года : исполнительная власть, конечно, несет ответственность перед законодательным органом в парламенте Папуа-Новой Гвинеи .
Верховный суд (вместе с Национальным судом) несет особую ответственность за разработку основного права , т. е. общего права Папуа-Новой Гвинеи, прибегая к тем правилам местных обычаев в различных регионах страны, которые могут считаться общими для всей страны. Ответственность была дополнительно прямо выражена в Законе об основном праве 2000 года, который подразумевает, что суды должны уделять больше внимания обычаям и развитию обычного права как важного компонента основного права. На практике суды столкнулись с большими трудностями в применении значительно отличающихся обычаев многих традиционных обществ страны в современной правовой системе, а разработка обычного права в соответствии с коренными меланезийскими концепциями справедливости и равенства была менее тщательной, чем можно было ожидать в 1975 году; Закон об основном праве , по-видимому, пока не оказал существенного влияния. Ярый сторонник основного права, Дэвид Гонол в своей книге под названием « Основное право Папуа-Новой Гвинеи: исследование принятия и применения обычного права» подробно изложил эти вопросы. [3] Кроме того, на Третьей национальной конференции по основному праву 2017 года многие известные докладчики выразили схожие чувства о том, что основное право не развивается достаточными темпами.
Иерархия прецедентного права заключается в том, что, хотя Верховный суд имеет право отменять любые прецедентные полномочия, его собственные решения являются обязательными для нижестоящих судов, как и решения английских высших судов до обретения Папуа-Новой Гвинеей независимости, которые считаются частью основного права Папуа-Новой Гвинеи. Решения Верховного суда Папуа-Новой Гвинеи до обретения независимости считаются иностранным правом, эквивалентными по полномочиям решениям любого иностранного суда с аналогичной правовой системой и имеющими только убедительную ценность. Принцип убедительности заграничных (и до обретения независимости Папуа-Новой Гвинеей) полномочий по сравнению с обязательными полномочиями английских властей до 1975 года применялся много раз, например, в деле Toglai Apa и Bomai Siune против The State [1995] PNGLR 43, согласно которому необходимо следовать решению английской Палаты лордов по делу Rookes против Barnard [1964] AC 1129 [4] о недопустимости для истцов присуждения компенсации в порядке наказания в отношении министров штата или государственных служащих, за исключением строго ограниченных обстоятельств, несмотря на то, что он был решительно отменен как Высоким судом Австралии , так и Верховным судом Канады .
Апелляции из некоторых различных Верховных судов в пределах Содружества в Судебный комитет Тайного совета были отменены Ирландией как Ирландским свободным государством в 1933 году, Канадой в 1949 году, Индией в 1950 году, Нигерией в 1963 году, Гайаной в 1970 году, Цейлоном в 1971 году, Австралией на федеральном уровне в 1968 году [5] и австралийскими штатами в 1975 году [6]. Соответственно, они не существовали в Высоком суде Австралии, когда Папуа-Новая Гвинея получила независимость, и рассмотрение апелляций в Лондон из Папуа-Новой Гвинеи не возникало. Канадские апелляции в Тайный совет часто слушались австралийским судьей и наоборот; достойные внимания дела, решенные в другой стране, иногда соблюдаются, как и парламентские статуты, принятые даже сейчас, хотя редко прямо признаются.
Главный судья Папуа-Новой Гвинеи , назначенный в соответствии с Конституцией Папуа-Новой Гвинеи генерал-губернатором Папуа-Новой Гвинеи от имени короля Карла III в его качестве короля Папуа-Новой Гвинеи , [7] председательствует в Верховном суде и Национальном суде. [8]
Независимость Суда была проверена в 1979 году во время дела Руни (см. Законодательство Папуа-Новой Гвинеи ), результатом которого стала отставка сэра Уильяма Прентиса , второго (и иностранного) главного судьи Папуа-Новой Гвинеи, вместе с тремя другими иностранными судьями.
Затем сэр Бури Киду стал первым коренным главным судьей (1980–1993). По окончании десятилетнего срока Киду сменил сэр Арнольд Амет (1993–2003). Амета сменил сэр Мари Капи , который занимал пост главного судьи с 16 августа 2003 года до своей отставки в 2008 году по состоянию здоровья. [9] В том же году Капи сменил сэр Саламо Инджиа . [10] В 2018 году сэр Гиббс Салика [11] [ циклическая ссылка ] сменил Инджиа, став пятым национальным главным судьей Папуа-Новой Гвинеи.
По состоянию на 13 апреля 2020 года [update]в состав Верховного суда Папуа-Новой Гвинеи входят следующие судьи (в порядке старшинства): [16]