Верховный суд Калифорнии является высшим и окончательным апелляционным судом в судах американского штата Калифорния . Его штаб-квартира находится в Сан-Франциско в здании Эрла Уоррена [1] , но регулярно проводит заседания в Лос-Анджелесе и Сакраменто . [2] Его решения являются обязательными для всех других судов штата Калифорния . [3] С 1850 года суд вынес множество влиятельных решений в различных областях, включая правонарушения , собственность , гражданские и конституционные права , а также уголовное право .
В соответствии с первоначальной Конституцией Калифорнии 1849 года , Суд начинал свою работу с главного судьи и двух помощников судьи . [2] [4] Суд был расширен до пяти судей в 1862 году. [2] В соответствии с действующей конституцией 1879 года, Суд расширился до шести помощников судей и одного главного судьи, всего в настоящее время их семь. [2] [5] Судьи назначаются губернатором Калифорнии и подлежат повторным выборам . [6]
Согласно Конституции Калифорнии, чтобы быть рассмотренным для назначения, как и любой судья Калифорнии, человек должен быть адвокатом, допущенным к практике в Калифорнии, или проработать судьей суда Калифорнии в течение 10 лет, непосредственно предшествующих назначению. [7]
Чтобы заполнить вакантную должность, губернатор должен сначала представить имя кандидата в Комиссию по оценке кандидатов на должности судей Коллегии адвокатов штата Калифорния, которая подготавливает и представляет тщательную конфиденциальную оценку кандидата. [8] Затем губернатор официально выдвигает кандидата, который затем должен быть оценен Комиссией по назначениям судей, которая состоит из главного судьи Калифорнии , генерального прокурора Калифорнии и старшего председательствующего судьи апелляционных судов Калифорнии. . [9] Комиссия проводит публичные слушания и, если она удовлетворена квалификацией кандидата, утверждает его. Затем кандидат может немедленно заполнить существующую вакансию или заменить уходящего судью в начале следующего судебного срока.
Если кандидатура будет подтверждена для заполнения вакансии, возникшей в середине срока полномочий судьи, судья должен поддержать ее на следующих губернаторских выборах. Затем избиратели решают, сохранять ли справедливость на оставшуюся часть судебного срока. По истечении срока судьи должны снова пройти выборы на сохранение должности в масштабе штата на полный 12-летний срок. [10] Если большинство проголосует «против», место становится вакантным и может быть заполнено губернатором.
Электорат иногда использовал право не удерживать судей. [11] Главный судья Роуз Берд и помощники судьи Круз Рейносо и Джозеф Гродин были категорически против смертной казни и впоследствии были отстранены от должности на всеобщих выборах 1986 года. [12] Недавно переизбранный губернатор Джордж Докмеджян смог поднять помощника судьи Малкольма М. Лукаса до должности главного судьи и назначить трех новых помощников судьи (одного вместо Лукаса на его старом посту и двух вместо Рейносо и Гродина). [13]
Между 1879 и 1966 годами суд был разделен конституцией штата на две коллегии по три судьи: первое и второе. [2] [14] Главный судья поровну разделил дела между комиссиями, а также решил, какие дела будут рассматриваться «в банке» ( en Banc ) Судом, заседающим в целом. В конце 1920-х годов суд постепенно перешел к обычному рассмотрению всех апелляций в банке, за исключением двух необычных исключений в 1941 году, когда он снова попытался заседать в департаментах. [2] Формальная отмена системы департаментов в 1966 году лишь подтвердила, как суд фактически работал в течение довольно долгого времени. [2]
Устные аргументы были обязательными только на банковских слушаниях по апелляциям, а это означало, что многие апелляции принимались тремя департаментами юстиции только на основании заключений. [2] Однако конституция штата требовала, чтобы решения департаментов были единогласными для вынесения окончательного решения. [2] Любое несогласие автоматически влечет за собой слушание дела в банке. [2] После внесения поправки в конституцию в 1966 году Суд в настоящее время заседает в банке (все семь вместе) при рассмотрении всех апелляций. [2] Когда в суде есть свободное место или если судья отказывается от участия в конкретном деле, главный судья назначает судей Апелляционных судов Калифорнии присоединяться к суду по отдельным делам на ротационной основе. .
Процедура отказа всех судей от дела со временем менялась. [15] В деле 1992 года главный судья обратился к председательствующему судье округа Апелляционного суда (отличного от того, в котором было возбуждено дело) выбрать шесть других судей Апелляционного суда из своего округа, и они сформировали действующий Верховный суд. с целью принятия решения по этому одному делу. [16] Однако в более позднем деле, когда все члены суда заявили самоотвод, когда губернатор Шварценеггер добивался выдачи мандата ( Шварценеггер против Апелляционного суда (Эпштейн) ), семь судей апелляционных судов были выбраны на основе обычного на основе ротации, не из одного и того же округа, при этом самый старший из них исполнял обязанности главного судьи, и этот исполняющий обязанности Верховного суда в конечном итоге отклонил ходатайство о выдаче судебного приказа. [17] В еще более недавнем деле ( Маллано против Чанга ), когда все члены Суда отказались от ходатайства о пересмотре вышедшими в отставку судьями Апелляционного суда по вопросу, касающемуся заработной платы этих судей (который, очевидно, касался вопросов до и включая 2016–2017 финансовый год), Суд постановил, что шесть судей судов высшей инстанции будут выбраны из резерва, вступившего в должность после 1 июля 2017 года, в качестве заместителей шести действующих судей, при этом старший судья будет входить в эту группу. исполнение обязанностей главного судьи; что действующий Верховный суд в конечном итоге отклонил ходатайство о пересмотре. [18]
Шесть нынешних судей были назначены демократами (Лю, Крюгер, Гробан, Дженкинс, Герреро и Эванс) и один республиканцами ( Корриган).
Есть три судьи -афроамериканца (Крюгер, Дженкинс, Эванс), один судья из Америки восточноазиатского происхождения (Лю), два белых судьи неиспаноязычного происхождения (Корриган, Гробан) и один латиноамериканец (Герреро). Один судья получил степень бакалавра в школе Калифорнийского университета (Герреро в Беркли ), пять — в частных университетах Калифорнии (Корриган в Святых Именах , Лю, Гробан и Эванс в Стэнфорде и Дженкинс в Санта-Кларе ), а один — в магистратуре. -государственный частный университет (Крюгер в Гарварде ). Двое судей получили юридические степени на юридическом факультете Калифорнийского университета (Корриган в Калифорнийском университете в Сан-Франциско и Эванс в Дэвисе ), двое — в частном калифорнийском университете (Герреро в Стэнфорде и Дженкинс в Университете Сан-Франциско ) и трое — на юридических факультетах. в частных университетах за пределами штата (Лю и Крюгер в Йельском университете и Гробан в Гарварде ).
Самым последним дополнением к суду является помощник судьи Келли Эванс , которая была приведена к присяге 2 января 2023 года, чтобы заменить тогдашнего помощника судьи Патрисию Герреро , которая была повышена до должности главного судьи. [19] В 2023 году Герреро стал первым латиноамериканцем , занявшим пост главного судьи. [20]
Впервые в суде с 2011 по 2017 год в суде было большинство женщин. Это большинство было достигнуто в 2011 году после того, как губернатор-республиканец Арнольд Шварценеггер назначил в суд главного судью Тани Кантиль-Сакауе , присоединившись к судье Джойс Л. Кеннард (назначенцу губернатора-республиканца Джорджа Деукмеджяна ). , судья Кэтрин Вердегар (назначена губернатором-республиканцем Питом Уилсоном ) и судья Кэрол А. Корриган (еще один назначенец Шварценеггера). Когда Кеннард вышла на пенсию в 2014 году, губернатор-демократ Джерри Браун сохранил женское большинство, назначив ее преемницей Леондру Крюгер ; хотя это первое женское большинство позже закончилось выходом Вердегар на пенсию в 2017 году и назначением Гробана ее преемником, второе женское большинство было позже установлено в 2022 году, после приведения к присяге Герреро, который заменил Мариано-Флорентино Куэльяра .
Конституция Калифорнии наделяет Суд обязательной и исключительной апелляционной юрисдикцией во всех случаях, предусматривающих смертную казнь в Калифорнии , хотя Суд инициировал поправку к конституции штата, позволяющую ему подавать апелляции на смертный приговор в апелляционные суды Калифорнии. [21] Суд обладает дискреционной апелляционной юрисдикцией в отношении всех дел, рассматриваемых апелляционными судами; последние были созданы поправкой к конституции 1904 года, чтобы освободить Верховный суд от большей части его рабочей нагрузки, чтобы затем Суд мог сосредоточиться на рассмотрении несерьезных апелляций, затрагивающих важные вопросы права. [22]
Согласно исследованию судьи Гудвина Лю, каждый год в Суд поступает в среднем 5200 ходатайств о выдаче судебных приказов и 3400 ходатайств о хабеас корпус , а также 40 дополнительных ходатайств от заключенных, уже находящихся в камерах смертников. [23] В среднем за год Суд примет решение о рассмотрении 83 дел и должен будет рассмотреть апелляции от 20 новых заключенных, приговоренных к смертной казни. [23] Каждую неделю Суд голосует по от 150 до 300 петиций, уделяя особое внимание рекомендованному персоналом «списку А», а также сертифицированным вопросам Апелляционного суда США девятого округа . [23]
Суд открыт для работы круглый год (в отличие от работы только в течение запланированных «сроков», как это обычно бывает в юрисдикциях, соблюдающих юридический год ). Суд заслушивает устные прения не реже одной недели в месяц, 10 месяцев в году (кроме июля и августа). С 1874 года его штаб-квартира находится в Сан-Франциско. [2] С 1878 года он регулярно ежегодно заслушивает устные споры в Сан-Франциско (четыре месяца), Лос-Анджелесе (четыре месяца) и Сакраменто (два месяца).
По словам судьи Лю, когда дело передается на рассмотрение, главный судья поручает дело судье, который после того, как стороны завершают брифинг, затем готовит проект заключения. [23] Каждый судья пишет предварительный ответ на проект заключения, и если назначенный судья находится в меньшинстве, он может попросить главного судью передать дело кому-либо из большинства. [23] Затем суд заслушивает устные аргументы и сразу после этого собирается единолично для голосования. [23] Конституция Калифорнии требует приостановки выплаты заработной платы судьям, если суд не вынесет решение в течение 90 дней. [23] [24] Суд выносит единогласные решения в 77% случаев по сравнению с 43% Верховным судом США . [23]
В течение года (включая июль и август) судьи проводят совещания каждую среду. Суд не заслушивает устные прения, за исключением последней недели ноября и декабря соответственно (День Благодарения и Новый год). Новые заключения публикуются онлайн по понедельникам и четвергам утром в 10 часов утра. В это же время бумажные копии также можно получить в офисе секретаря.
Суд является одним из немногих судов США, помимо Верховного суда США, который пользуется привилегией регулярно публиковать свои заключения в трех репортерских изданиях в твердом переплете . Судебный репортер по решениям заключает договор с частным издательством (в настоящее время LexisNexis ) на публикацию официального репортера California Reports , который сейчас выходит в пятой серии; обратите внимание, что номер серии меняется всякий раз, когда меняется издатель, хотя последний переход на пятую серию не повлек за собой смену репортера. Уэст публикует решения Калифорнии как в газетах California Reporter (во второй серии), так и в Pacific Reporter (в третьей серии). ( Заключения Апелляционного суда Нью-Йорка аналогичным образом опубликованы в трех репортерах.)
У каждого судьи есть пять назначенных адвокатов палаты. [23] С конца 1980-х годов Суд отказался от традиционного использования клерков и переключился на штатных адвокатов. [25] Судьи Гудвин Лю и Леондра Крюгер, однако, вернулись к традиционному использованию недавних выпускников юридических факультетов в качестве однолетних клерков на некоторых из своих штатных должностей. [23] В штате Суда около 85 адвокатов, некоторые из которых прикреплены к конкретным судьям; остальные используются в качестве центрального аппарата. [26] [27] Преимущество этой системы заключается в том, что сокращение текучести штатных адвокатов (по сравнению с традиционной системой ротации новых клерков каждый год) повысило эффективность суда при рассмотрении сложных дел, особенно дел о смертной казни. .
В течение первых полувека своей работы Суд изо всех сил пытался справиться с растущей нагрузкой и очень часто отставал, пока в 1904 году не были созданы Апелляционные суды Калифорнии. [2] [14] Это привело к появлению положений в Конституции 1879 года. требуя от Суда выносить решения по всем делам в письменной форме с указанием причин [2] [28] (чтобы избавиться от мелких дел, он часто давал краткие решения без указания причин [2] [14] ) и требовать от судей Калифорнии удостоверения в каждый месяц пишут, что ни одно из внесенных на рассмотрение дел просрочено более 90 дней, иначе они не будут выплачены. [2] [29] [30] Чтобы соответствовать последнему положению, Суд не назначает устных прений до тех пор, пока судьи и их штатные адвокаты не изучили записки, не сформулировали свои соответствующие позиции и не распространили проекты заключений. Затем, после того как дело будет официально «обсуждено и передано» в Суд, судьи смогут отточить и представить свои заключения задолго до истечения 90-дневного срока. Это резко отличается от практики всех других федеральных апелляционных судов и судов штатов, где судьи могут назначать устные прения вскоре после завершения письменного брифинга, но затем может пройти много месяцев (или даже год) после устных прений, чтобы представить свое мнение.
В марте 1885 года законодательный орган штата санкционировал создание Комиссии Верховного суда, чтобы помочь суду разобраться с огромным количеством невыполненных апелляций. [2] Первоначально судьям было разрешено нанять трех комиссаров. [2] Поскольку устные аргументы не были обязательными, за исключением банковских слушаний по апелляциям, судьи начали поручать членам комиссии дела, которые, вероятно, можно было решить только на основе записок. [2] В 1889 году число членов комиссии было увеличено до пяти. [2]
Оглядываясь назад, можно сказать, что членов комиссии можно рассматривать как важных предшественников клерков и штатных адвокатов, которых Суд начал нанимать в 1930-х годах. [2] В отличие от современной практики, когда ожидается, что судьи апелляционной инстанции будут брать на себя ответственность за заключения, под которыми они подписывают свои имена, а сотрудники являются просто писателями-призраками , члены комиссии открыто подписывали свои заключения. [2] Каждая из примерно 4400 апелляций (3700 заявленных, 700 незарегистрированных), рассмотренных членами комиссии, была разрешена решением, подписанным одним членом комиссии при согласии двух других. [2] Мнения всегда заканчивались рекомендуемым решением, например: «Мы не обнаруживаем ошибок в протоколе, и решение должно быть подтверждено». [2] Первоначально за этим последовало однострочное неподписанное заявление per curiam от имени «Суда», например: «По причинам, изложенным в предыдущем заключении, решение подтверждается». [2] Начиная с 1892 года, три судьи, которые рассматривали и в суммарном порядке принимали мнение каждого члена комиссии, также начали подписываться своими именами. [2]
Комиссарам удалось лишь частично сократить хроническое отставание. [2] Комиссия также подвергалась резкой критике как неизбираемый «вспомогательный суд». [2] Адвокаты, которым нравилась апелляционная работа, но которые с трудом удерживали места в судебных органах на партийных выборах, неоднократно метались между выборными судьями и неизбираемыми комиссарами. [2] После еще двух десятилетий дебатов законодательный орган штата признал, что штату необходимо создать промежуточные апелляционные суды, и передал этот вопрос на рассмотрение избирателей. [2] В ноябре 1904 года избирателями штата была одобрена поправка к конституции Сената № 2, которая упразднила Комиссию Верховного суда и создала Апелляционные суды Калифорнии. [2] Все пять членов комиссии были незамедлительно назначены в 1905 году в число первых девяти судей апелляционных судов. [2]
За исключением одного десятилетия с момента своего основания, Конституционное или статутное право никогда не требовало от Суда публикации всех своих заключений. [2] В настоящее время Суд предпочитает публиковать все заключения в соответствии с государственной политикой, как указано в правиле 8.1105(a) Регламента суда штата Калифорния. [2] Первоначальная Конституция Калифорнии 1849 года разрешала Суду публиковать все мнения, которые он «может счесть целесообразными», а действующая Конституция Калифорнии 1879 года уполномочивает Суд публиковать все мнения, которые он «считает целесообразными». [2] В 1850 году был принят статут, предписывающий Верховному суду публиковать заключения во всех случаях, но в 1855 году суд начал предписывать, что некоторые мнения не должны сообщаться, и эта процедура была задним числом одобрена законодательным органом в постановлении 1860 года. статут. [2] За следующие 25 лет Судом было подано более 1800 незарегистрированных заключений (включая 700 незарегистрированных заключений, поданных членами комиссии). [2] Журнал Pacific Reporter начал собирать и публиковать незарегистрированные заключения Суда с момента его запуска в 1883 году, но затем Суд сдался и снова переключился на публикацию всех заключений. [2] Небольшая группа юристов позже восстановила и собрала все незарегистрированные заключения, поданные Верховным судом и Комиссией Верховного суда до этого момента, которые были опубликованы в отдельном семитомном репортере под названием « Калифорнийские несообщенные дела» , начиная с 1913 года. [2] ] [31] Несмотря на название, эти дела можно назвать прецедентами. [32]
Суд осуществляет надзор за судами низшей инстанции (включая высшие суды Калифорнии первой инстанции ) через Судебный совет Калифорнии и Калифорнийскую комиссию по вопросам исполнения судебных решений, а также контролирует юридическую профессию Калифорнии через Коллегию адвокатов штата Калифорния . Все приемы адвокатов осуществляются на основании рекомендаций Коллегии адвокатов штата, которые затем должны быть ратифицированы Верховным судом, а дисциплина адвокатов передается Суду адвокатов штата Калифорния (хотя отстранение от должности на срок более трех лет должно приниматься Судом самостоятельно). . Коллегия адвокатов Калифорнии является крупнейшей в США и насчитывает 210 000 членов, из которых 160 000 практикуют. [33] [34] В 2018 и 2023 годах Суд издал директивы о реформе, касающейся коррупционной практики в Коллегии адвокатов штата Калифорния. [35]
Суд при содействии Reporter of Decisions публикует Руководство по стилю штата Калифорния для использования апелляционными судами Калифорнии и судами высшей инстанции .
Как писала The Wall Street Journal в 1972 году:
Высокий суд штата за последние 20 лет завоевал репутацию, пожалуй, самой инновационной судебной системы штата, создав прецеденты в области уголовного правосудия, гражданских свобод, расовой интеграции и защиты потребителей, которые сильно влияют на другие штаты и федеральную коллегию. [36]
Статистический анализ, проведенный сотрудниками LexisNexis по запросу Суда, показывает, что решения Верховного суда Калифорнии на сегодняшний день являются наиболее исполняемыми из решений Верховного суда любого штата в Соединенных Штатах. [37] В период с 1940 по 2005 год суды других штатов прямо следовали 1260 решениям Суда (это означает, что эти суды прямо сочли доводы Суда убедительными и применили их к рассматриваемым им делам).
Многие важные правовые концепции были впервые разработаны или разработаны Судом, в том числе строгая ответственность за дефектную продукцию , справедливая процедура , причинение эмоциональных страданий по неосторожности , палимония , недобросовестность в страховании , противоправная жизнь и ответственность за долю рынка .
Под юрисдикцию Суда подпадают как крупные киностудии Голливуда и его окрестностей , так и высокотехнологичные компании Кремниевой долины . Таким образом, Суд вынес решения по ряду дел между такими компаниями, между ними и против них, а также по нескольким делам с участием голливудских знаменитостей [38] и руководителей высокотехнологичных компаний. [39]
Верховный суд Калифорнии и суды всех штатов нижней части Калифорнии используют другой стиль письма и систему цитирования , чем федеральные суды и суды многих других штатов. В цитатах из Калифорнии год указывается между именами сторон и ссылкой на репортера, в отличие от национального стандарта («Синяя книга» ), где год ставится в конце. Например, известное дело Марвин против Марвина , которое установило стандарт способности внебрачных партнеров предъявлять иски за свои вклады в партнерство, вынесено по делу Марвин против Марвина (1976) 18 Cal.3d 660 [134 Cal.Rptr . 815, 557 P.2d 106] в калифорнийском стиле, в то время как это будет дело Марвин против Марвина , 18 Cal. 3д 660, 557 П.2д 106, 134 Кал. Рптр. 815 (1976), в стиле Bluebook. Однако калифорнийский стиль цитирования всегда был нормой в юрисдикциях общего права за пределами США, включая Англию, Канаду и Австралию.
В то время как судьи Верховного суда США указывают автора заключения и того, кто «присоединился» к этому заключению, в начале заключения, судьи Калифорнии всегда подписывают мнение большинства в конце, за которым следует «МЫ СОГЛАСНЫ», а затем имена присоединяющиеся судьи. Судьи Калифорнии традиционно не должны использовать в своих заключениях определенные неграмматические термины, что привело к неловким дракам между судьями и редактором официальных репортеров штата. Калифорния традиционно избегала использования некоторых французских и латинских фраз, таких как en Banc , certiorari и mandamus , поэтому калифорнийские судьи и адвокаты вместо этого используют слова «в банке», «пересмотр» и «мандат» (хотя слово «в банке» стало довольно редко после 1974 г.).
Наконец, Суд имеет право «опубликовать» заключения апелляционных судов (в отличие от федеральной практики, согласно которой некоторые «неопубликованные» заключения вообще не публикуются в федеральных репортерах). [40] Это означает, что, хотя заключение уже было опубликовано в официальных государственных изданиях, оно будет обязательным только для сторон. [41] Stare decisis не применяется, и любые сформулированные новые правила не будут применяться в будущих делах. Аналогичным образом, Верховный суд Калифорнии имеет право «публиковать» заключения апелляционных судов Калифорнии, которые изначально не были опубликованы. [40]
Верховный суд Калифорнии выносит важные и влиятельные решения с 1850 года. Некоторые из наиболее важных из этих важных и влиятельных решений суда перечислены ниже в порядке возрастания дат. Большинство последующих решений Суда были знаковыми и были одними из первых подобных решений в Соединенных Штатах и мире.
(Судья Ван Р. Патерсон) устал от необходимости под присягой давать письменные показания о том, что сто и одно дело, находящееся на его рассмотрении, было рассмотрено в течение установленных законом девяноста дней после подачи;
необходимо провести судебное разбирательство между судьями Верховного суда, прежде чем можно будет затронуть один цент зарплаты
В совокупности в Верховном суде и апелляционных судах Калифорнии работает более 400 штатных адвокатов.
В Верховном суде работает около 80 юристов.
В результате судьи Первого департамента вскоре стали неспособны давать ежемесячные конституционные (статья VI, раздел 24) письменные показания о том, что ни одно дело, поданное более 90 дней, не оставалось нерешенным, без чего они не могли получить зарплату.
Коллегия адвокатов штата Калифорния, обязательная коллегия адвокатов, является крупнейшей в стране и насчитывает 210 000 членов — почти четверть юристов страны.
СМИ, связанные с Верховным судом Калифорнии, на Викискладе?
37°46′50″N 122°25′04″W / 37.7806°N 122.4178°W / 37.7806; -122.4178
