Военная необходимость , наряду с избирательностью и соразмерностью , являются тремя важными принципами международного гуманитарного права , регулирующими законное применение силы в вооруженном конфликте .
Военная необходимость регулируется несколькими ограничениями: нападение или действие должны быть направлены на помощь в военном разгроме противника; это должно быть нападение на военный объект, [1] и ущерб, причиненный гражданскому населению или гражданской собственности , должен быть пропорциональным, а не «чрезмерным по сравнению с конкретным и прямым ожидаемым военным преимуществом». [2]
Луис Морено-Окампо , главный прокурор Международного уголовного суда , расследовал обвинения в военных преступлениях во время вторжения в Ирак в 2003 году и опубликовал открытое письмо, содержащее свои выводы. В разделе «Обвинения относительно военных преступлений» он не назвал это военной необходимостью, а резюмировал этот термин:
Согласно международному гуманитарному праву и Римскому статуту , смерть мирных жителей во время вооруженного конфликта, какой бы серьезной и прискорбной она ни была, сама по себе не является военным преступлением. Международное гуманитарное право и Римский статут разрешают воюющим сторонам осуществлять пропорциональные нападения на военные объекты [1] , даже если известно, что некоторые гражданские лица погибнут или получат ранения. Преступление совершается, если имеет место преднамеренное нападение, направленное против гражданских лиц (принцип различения) (статья 8(2)(b)(i)) или нападение на военный объект, осознавая, что случайные ранения гражданского населения будут явно чрезмерным по отношению к ожидаемому военному преимуществу (принцип пропорциональности) (статья 8(2)(b)(iv).
Статья 8(2)(b)(iv) криминализирует:
Умышленное совершение нападения, зная, что такое нападение приведет к случайной гибели или ранению гражданских лиц или повреждению гражданских объектов или широкомасштабному, долгосрочному и серьезному ущербу природной среде. обстановка, которая была бы явно чрезмерной по сравнению с ожидаемым конкретным и прямым общим военным преимуществом;
Статья 8(2)(b)(iv) основывается на принципах статьи 51(5)(b) Дополнительного протокола I 1977 года к Женевским конвенциям 1949 года , но ограничивает уголовный запрет случаями, которые « явно » чрезмерны. Применение статьи 8(2)(b)(iv) требует, среди прочего , оценки:
(a) ожидаемого ущерба или травм гражданскому населению;
(b) ожидаемое военное преимущество;
(c) и было ли (a) «явно чрезмерным» по отношению к (b).— Луис Морено-Окампо . [3]
Решение полевого командира в бою о военной необходимости и соразмерности редко подвергается оспариванию внутри страны или на международном уровне, если только методы ведения войны, используемые командиром, не были незаконными, как, например, было в случае с Радиславом Крстичем , который был признан виновным в пособничестве . и пособник геноцида Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии за резню в Сребренице .
Военная необходимость также применима к оружию, [4] особенно, когда новое оружие разрабатывается и применяется. [5] Такое использование рассматривалось в работе Ryuichi Shimoda et al. против Государства (1963 г.):
Ибо международное право войны формулируется не просто на основе гуманитарных чувств. В ее основе лежат как соображения военной необходимости и эффективности, так и гуманитарные соображения, и формулируется на балансе этих двух факторов. В качестве иллюстрации этого можно привести часто приводимый в учебниках пример положений Петербургской декларации 1868 года , запрещающих применение снарядов массой менее 400 граммов, как взрывчатых, так и заряженных горючими или легковоспламеняющимися веществами. Причина запрета объясняется следующим: такие снаряды малы и достаточно мощны, чтобы убить или ранить только одного человека, и поскольку для этой цели подойдет обычная пуля, нет особой необходимости в использовании этого бесчеловечного оружия. С другой стороны, использование определенного оружия, каким бы ужасным ни был его бесчеловечный результат, не обязательно должно быть запрещено международным правом, если оно имеет большой военный эффект.
- Рюичи Симода и др. против Государства (1963 г.). [6]