Пропорциональность — это общий принцип права, который охватывает несколько отдельных (хотя и связанных) понятий:
Концепция пропорциональности, которую можно было проверить в законе, была впервые разработана в Высших государственных административных судах ( нем . Oberverwaltungsgericht ) в Германии в конце 19 века для рассмотрения действий полиции. [2]
Тест на пропорциональность систематически зародился в юриспруденции Федерального конституционного суда , Bundesverfassungsgericht . [3]
В законодательстве Европейского Союза обычно признается четыре этапа проверки пропорциональности, а именно: [4]
Однако часто можно увидеть, что Европейский суд часто объединяет третий и четвертый критерии в один , в зависимости от пределов усмотрения, которые Суд считает предоставленными государству-члену. Примеры можно найти в деле Р. (Сеймур-Смит) против государственного секретаря по вопросам занятости , где Суд Европейского союза отмечает, что государство-член имеет некоторую свободу действий в проводимой им политике, в отношении несправедливых увольнений и сокращения безработицы. Дополнительные примеры теста на пропорциональность можно найти в делах Мангольд против Хельма и Кючюкдевечи против Swedex GmbH & Co KG .
В Европейской конвенции по правам человека пропорциональность является одним из основных принципов, используемых Европейским судом по правам человека для проверки действий, принятых национальными властями и ограничивающих права, предусмотренные Конвенцией [5] ; другой принцип – это пределы усмотрения .
В то время как Европейский Союз уделяет постоянное внимание тесту на пропорциональность в контексте политических вопросов, а именно прав человека, тест на пропорциональность в австралийском контексте является вопросом конституционного толкования в отношении законодательной власти в соответствии с Конституцией. В отличие от Европы, критерий пропорциональности как средство определения того, подпадает ли законодательство Содружества под главу власти в соответствии со статьей 51 Конституции Австралии [6] , вызвал различные точки зрения, в которых Дж. Кирби заметил, что «тест не получил должного внимания». всеобщая благосклонность». [7] Тем не менее, судья Оуэн Диксон ясно дал понять, что «вопрос, по сути, заключается в связи, а не в уместности соразмерности, и если установлена достаточная связь, Суд не должен судить о том, является ли закон неуместным или несоразмерным». [8]
В уголовном праве принцип пропорционального правосудия используется для описания идеи о том, что наказание за определенное преступление должно быть пропорционально тяжести самого преступления. На практике правовые системы сильно различаются в применении этого принципа. Принцип вины является абсолютным стандартом, на основе которого возник Кровавый кодекс Англии 17 века, который предусматривал смертную казнь даже за незначительные преступления. В 18 веке Чезаре Беккариа опубликовал книгу «О преступлениях и наказаниях» , которая легла в основу пенологии , основанной на относительном стандарте виновности .
В результате Джереми Бентам разработал идею паноптикона , в котором за заключенными будут просто наблюдать, а не подвергать телесным наказаниям . На практике эта идея стала жестоким и неэффективным корректирующим средством. В некоторых системах пропорциональность интерпретировалась как lex talionis (око за око). В других это привело к более ограничительному способу вынесения приговоров: например, все страны Европейского Союза приняли в качестве договорного обязательства, что ни одно преступление не влечет за собой смертную казнь , тогда как некоторые другие страны мира ее применяют.
В случаях самообороны величина силы, применяемой обороняющимся, должна быть пропорциональна угрозе агрессивной силы. Если смертоносная сила используется для защиты от несмертельной силы, вред, причиненный действующим лицом (смерть или серьезные телесные повреждения), будет больше, чем предотвращенный вред (меньше, чем серьезные телесные повреждения). Даже если смертоносная сила соразмерна, ее применение должно быть необходимым. В противном случае противоправное поведение будет оправдано только в том случае, если оно предполагает меньший вред из двух вредных вариантов. Если противодействие с использованием несмертельной силы или вообще без применения силы позволяет избежать угрозы вреда, защитное использование смертоносной силы больше не является меньшим злом из двух вариантов. Существуют альтернативы, наносящие еще меньший социальный вред.
В законодательстве Соединенных Штатов Верховный суд Соединенных Штатов предложил Доктрину пропорциональности в трех делах в 1980-х годах, а именно: Энмунд против Флориды (1982 г.), Солем против Хелма (1983 г.) и Тайсон против Аризоны (1987 г.), чтобы прояснить этот ключевой момент. Принцип пропорциональности в статье о жестоких и необычных наказаниях Восьмой поправки . Фундаментальный принцип соразмерности заключается в том, что наказание должно соответствовать преступлению. В 1983 году Верховный суд США постановил, что суды должны сделать три вещи, чтобы решить, соразмерен ли приговор конкретному преступлению: [9]
Пропорциональность также присутствует в других областях муниципального права США, например, в гражданском процессе. Например, это воплощено в Fed.R.Civ.P. 26(b)(2)(C), в котором рассматривается, перевешивают ли бремя или затраты, связанные с предлагаемым открытием, его вероятную выгоду. [10] Пропорциональность является ключевым моментом в процессе раскрытия информации и применяется к раскрытию электронной информации, где она обеспечивает значительную экономию средств. [11] Вполне вероятно, что пропорциональность будет применяться к новым и развивающимся областям права, таким как право юридических технологий.
Ущерб, причиненный защищаемым гражданским лицам или гражданскому имуществу , должен быть пропорциональным и не «чрезмерным по сравнению с конкретным и прямым военным преимуществом, ожидаемым» от нападения на военный объект. [12] [13]
Луис Морено-Окампо был главным прокурором Международного уголовного суда , который расследовал обвинения в военных преступлениях во время вторжения в Ирак в 2003 году . Он опубликовал открытое письмо, в котором изложил свои выводы; в разделе под названием «Обвинения относительно военных преступлений» он поясняет использование соразмерности :
Согласно международному гуманитарному праву и Римскому статуту , смерть гражданских лиц во время вооруженного конфликта, какой бы серьезной и прискорбной она ни была, сама по себе не является военным преступлением. Международное гуманитарное право и Римский статут разрешают воюющим сторонам осуществлять пропорциональные нападения на военные объекты [12] , даже если известно, что некоторые гражданские лица погибнут или получат ранения. Преступление совершается, если имеет место преднамеренное нападение, направленное против гражданских лиц (принцип различения) (статья 8(2)(b)(i)) или нападение на военный объект, когда известно, что случайные ранения гражданского населения будут явно чрезмерным по отношению к ожидаемому военному преимуществу (принцип пропорциональности) (статья 8(2)(b)(iv)).
Статья 8(2)(b)(iv) криминализирует:
Умышленное совершение нападения, зная, что такое нападение приведет к случайной гибели или ранению гражданских лиц или повреждению гражданских объектов или широкомасштабному, долгосрочному и серьезному ущербу природной среде. обстановка, которая была бы явно чрезмерной по сравнению с ожидаемым конкретным и прямым общим военным преимуществом;
Статья 8(2)(b)(iv) основывается на принципах статьи 51(5)(b) Дополнительного протокола I 1977 года к Женевским конвенциям 1949 года , но ограничивает уголовный запрет случаями, которые « явно » чрезмерны. Применение статьи 8(2)(b)(iv) требует, среди прочего , оценки:
(a) ожидаемого ущерба или травм гражданскому населению;
(b) ожидаемое военное преимущество;(c) и было ли (a) «явно чрезмерным» по отношению к (b).
— Луис Морено-Окампо . [14]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{citation}}: |first=имеет общее имя ( справка )