« Бомбардировщик всегда прорвется » — фраза, которую использовал Стэнли Болдуин в своей речи 1932 года «Страх за будущее», произнесенной в британском парламенте . В своей речи он заявил, что современные бомбардировщики обладают необходимыми характеристиками для проведения стратегической бомбардировки , которая уничтожит города страны, и что в ответ мало что можно сделать. В ней был сделан вывод о том, что ведение будущих войн потребует «убивать больше женщин и детей быстрее, чем враг, если вы хотите спасти себя».
Во время выступления летные характеристики самолетов быстро улучшались, и новые технологии и методы строительства производили все более крупные самолеты. На какое-то время это привело к разрыву в характеристиках, когда многомоторные самолеты превосходили одномоторные истребители , которые должны были их перехватывать. Этот разрыв мог быть еще больше увеличен за счет использования ночных бомбардировок , что делало перехват практически невозможным.
Такое положение дел было относительно недолгим. К середине 1930-х годов те же методы применялись к конструкции истребителей, снова давая им значительное преимущество в производительности, что позволяло им преследовать даже самые быстрые бомбардировщики. В тот же период внедрение радара создало систему раннего оповещения, которая давала перехватчикам достаточно времени, чтобы набрать высоту до прибытия бомбардировщиков. Битва за Британию показала, что Болдуин был уже не совсем прав; многие немецкие бомбардировщики действительно прорвались и действительно нанесли большой ущерб британским городам, но не приблизились к уничтожению британского производства или морального духа. Кроме того, многие бомбардировщики не прорвались , будучи уничтоженными в воздухе. Уровень потерь вынудил немцев отказаться от кампании через несколько месяцев. Использование отравляющего газа не рассматривалось всерьез ни одной страной, поскольку немедленное возмездие сделало бы эту эскалацию бессмысленной.
Однако позднее Великобритания и США произвели достаточно бомбардировщиков , и их хватило, чтобы остановить значительную часть промышленного производства Германии, хотя и с большими потерями бомбардировщиков, и в основном только к концу войны, в основном из-за разработки союзниками дальних истребителей сопровождения, способных охранять бомбардировщики на всем пути до Германии.
Болдуин не выступал за полное разоружение , но считал, что «большие вооружения неизбежно ведут к войне». [1] Однако он пришел к убеждению, что, как он выразился 9 ноября 1932 года, «теперь уже прошло время, когда Великобритания может приступить к одностороннему разоружению ». [2] 10 ноября 1932 года Болдуин сказал:
Я думаю, что человеку с улицы также следует осознать, что на земле нет силы, которая могла бы защитить его от бомбардировок. Что бы ему ни говорили люди, бомбардировщик всегда пробьется. Единственная защита — это наступление, а это значит, что вам придется убивать больше женщин и детей быстрее, чем враг, если вы хотите спасти себя... Если совесть молодых людей когда-нибудь почувствует, что этот инструмент [бомбардировки] — зло и его следует убрать, то дело будет сделано; но если они так не считают — ну, как я уже сказал, будущее в их руках. Но когда придет следующая война и европейская цивилизация будет уничтожена, как это и произойдет, и не силой, большей этой силы, тогда не позволяйте им возлагать вину на стариков. Пусть они помнят, что они, главным образом, или только они, ответственны за ужасы, обрушившиеся на землю. [2] [3] [4]
Эта речь часто использовалась против Болдуина, как якобы демонстрирующая бесполезность перевооружения или разоружения, в зависимости от критики. [5]
Некоторые теоретики представляли, что будущая война будет выиграна полностью путем уничтожения военного и промышленного потенциала противника с воздуха. Итальянский генерал Джулио Дуэ , автор книги «Командование в воздухе» , был основополагающим теоретиком этой школы мысли. [6] Напротив, Герберт Уэллс в книге «Война в воздухе» (1908) предсказал, что воздушная война уничтожит города, флоты и армии, но это не принесет военной победы, а только крах человеческой цивилизации. Аналогичным образом, Олаф Стэплдон в своем романе 1930 года «Последние и первые люди » описывает очень короткую, но разрушительную войну, в которой флоты бомбардировщиков доставляют огромные грузы отравляющего газа в города Европы , оставляя большую часть континента необитаемыми.
В 1930-х годах бомбардировщики имели небольшое преимущество в производительности по сравнению с истребителями за счет наличия нескольких двигателей и обтекаемой, но тяжелой конструкции консольного крыла , поэтому успешный перехват требовал тщательного планирования, чтобы переместить самолет-перехватчик в подходящую оборонительную позицию перед бомбардировщиками. До Второй мировой войны и изобретения радара системы обнаружения были визуальными или слуховыми, которые давали предупреждение всего за несколько минут. Против конструкций времен Первой мировой войны эти системы были малоэффективны, но против самолетов 1930-х годов, летящих со скоростью, вдвое большей их скорости или больше, они не давали достаточно времени для организации миссий по перехвату. Баланс сил означал, что бомбы будут падать до того, как истребители займут позицию, и с этим мало что можно было поделать. Для Британии ответом было сосредоточиться на производстве бомбардировщиков, в первую очередь как на сдерживающей силе .
Следовательно, многие в 1930-х годах предвидели сотни тысяч жертв среди гражданского населения от бомбардировок. В фильме 1936 года «Грядущее » Уэллс написал сценарий войны, которая начнется внезапно с разрушительных воздушных атак на «Эвритаун». Роман Невила Шута « Что случилось с Корбеттами » , опубликованный в начале 1939 года, предполагал внезапное нападение на британские города и описывал переживания семьи во время последовавшей бомбардировки. В том же году военный эксперт Бэзил Лидделл Гарт предположил, что в первую неделю по всей Британии может произойти 250 000 смертей и ранений. [7] Гарольд Макмиллан писал в 1956 году, что он и другие вокруг него «думали о воздушной войне в 1938 году скорее так, как люди думают о ядерной войне сегодня». [8] Самым влиятельным среди немногих, кто не соглашался с такими взглядами, был Хью Даудинг , который возглавлял истребительное командование Королевских ВВС во время битвы за Британию . [9] Среди других были американский майор Клэр Шеннолт , которая выступала против так называемой « бомбардировочной мафии » в Тактической школе Воздушного корпуса , [10] [11] и лейтенант Бенджамин С. Келси , офицер по проектам истребителей Воздушного корпуса армии США , ответственный за определение американских истребителей, которые были способны сбивать бомбардировщики. [12] [13]
Более поздний анализ стратегических бомбардировок во время Второй мировой войны показал, что утверждение Болдуина было по сути верным в том, что бомбардировщики прорвутся, но ценой потерь в экипажах и самолетах. Используя систему Даудинга , истребители, направляемые радаром, смогли сорвать немецкое дневное наступление во время Битвы за Британию , заставив Люфтваффе перейти к менее точным ночным бомбардировкам в Блице . Трудности для ночных истребителей означали, что это было относительно без сопротивления, но Блиц не сломил моральный дух британского гражданского населения.
17 августа 1943 года ВВС США начали стратегические бомбардировки немецких городов Швайнфурт и Регенсбург с 376 бомбардировщиками B-17 без сопровождения истребителей дальнего действия. Миссия нанесла серьезный ущерб цели Регенсбург, но потеряла 60 бомбардировщиков, или 16% от силы, еще 58–95 были серьезно повреждены, а 564 летчика были убиты, пропали без вести или взяты в плен. Второй налет 14 октября с 291 бомбардировщиком повредил заводы по производству шарикоподшипников, остановив производство на шесть недель, но привел к потере 77 бомбардировщиков, или примерно 26%, еще 121 был поврежден, а 655 летчиков были убиты или взяты в плен. Несопровождаемые дневные бомбардировочные налеты в глубь Германии были приостановлены до февраля 1944 года.
Бомбардировочное командование Королевских ВВС потеряло в общей сложности 8325 самолетов во время бомбардировок во время войны, совершив в общей сложности 364 514 боевых вылетов. [14] Это составляет 2,3% потерь за миссию в среднем. Однако уровень потерь над Германией был значительно выше: в период с ноября 1943 года по март 1944 года операции над этой страной привели к среднему уровню потерь в 5,1%. [15] Различия в уровнях потерь отразились в том факте, что в какой-то момент войны Бомбардировочное командование посчитало, что вылеты над Францией следует считать лишь третью часть операции по отношению к общему «туру». [16] Более того, официальные цифры уровня потерь никогда не включали самолеты, разбившиеся в Великобритании по возвращении (обычно из-за повреждений, полученных во время операции), даже если машина была списана или некоторые или все члены экипажа погибли, что добавляло по меньшей мере 15% к официальным цифрам потерь. [17] Потери такого масштаба можно было компенсировать за счет увеличения производства и обучения, но это было бы дорого. Действительно, масштаб наступления Бомбардировочного командования рос на протяжении всей войны. Управление стратегических бомбардировок США пришло к такому же выводу. Вера Дуэ в то, что небольшое количество бомб будет успешным в принуждении страны к капитуляции, оказалась неверной, и бомбардировки сами по себе не привели к краху, которого он ожидал ни в Великобритании, ни в Германии.
В Тихоокеанской войне бомбардировки эффективно проводились как Японией, так и западными союзниками. В начале войны японская авианосная авиация успешно уничтожила или вывела из строя линкоры Тихоокеанского флота США на якоре на Гавайях и уничтожила большую часть бомбардировщиков и оборонительных самолетов там и на Филиппинских островах . Американские военные не смогли эффективно использовать единственную радиолокационную установку, базировавшуюся на Гавайях (она использовалась неполный рабочий день в качестве учебного устройства), и визуальные корректировщики на Филиппинах, которые должны были обеспечить раннее предупреждение их истребительным эскадрильям . На более поздних этапах воздушные налеты американских бомбардировщиков на Японию эффективно уничтожили многие японские города обычными или зажигательными бомбами перед применением атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки .
Генерал Кертис Лемей , возглавлявший американскую бомбардировку Японии, через три месяца после бомбардировки Хиросимы заявил, что «никакая воздушная атака, как только она начата, не может быть полностью остановлена». [18] После Второй мировой войны крупнейшие державы построили тяжелые стратегические бомбардировщики для доставки ядерного оружия. К 1960-м годам достижения в области наземных радаров, управляемых ракет, зенитных орудий с радиолокационным наведением и истребителей значительно снизили вероятность того, что бомбардировщики смогут достичь своих целей, независимо от того, использовали ли они традиционный подход с большой высоты или более новый подход с малой высоты. В одном исследовании британских бомбардировщиков V, проведенном в 1964 году , подсчитали, что бомбардировщик, не использующий дипольные отражатели или другие меры противодействия, столкнется в среднем с шестью ракетами, каждая из которых с вероятностью 75% уничтожит свою цель. Таким образом, в исследовании говорилось, что «бомбардировщик не всегда будет долетать», и предлагалось, чтобы Великобритания вместо этого сделала упор на подводную ракету Polaris . [19] По аналогичным причинам ВМС США развернули подводные лодки Polaris в течение того десятилетия. В то время авианосцы были переведены с доставки стратегического ядерного оружия на роль, подходящую как для общих ядерных, так и для ограниченных неядерных войн. Военно-воздушные силы США обнаружили, что преобразование их большого флота пилотируемых бомбардировщиков в неядерные роли стало более сложным. Они попытались перепроектировать проект высотного сверхзвукового бомбардировщика B-70 Valkyrie в платформу для разведки и запуска ракет с дистанционным управлением, таких как Skybolt . Skybolt был отменен в 1962 году после неудачных испытаний. Исследование 1963 года заявило: «Технические соображения большой дальности, конечно, препятствуют сохранению пилотируемых бомбардировщиков». [20]
В 21 веке эта фраза стала использоваться повторно для обозначения террористов-смертников и неспособности законодательства или безопасности остановить кого-либо, намеревающегося что-то взорвать. [21] [22]
Страх за будущее.