stringtranslate.com

Гай Гостилий Манцин

Гай Гостилий Манцин ( 140–135 до н.э.) был политиком и полководцем Римской республики . Он наиболее известен своим поражением от нумантинцев на посту консула в 137 г. до н.э. и унизительным договором, который он подписал впоследствии, чтобы спасти свою армию.

Манцин родился не позднее 179 г. до н. э. как член плебейского рода Гостилий . Он был избран претором около 140 г. до н. э., и в этом качестве он председательствовал на голосовании в сенате по спору между Нартакионом и Мелитаей , двумя городами в Фессалии, союзными Риму. В 137 г. до н. э. он был избран консулом и отправлен командовать римскими войсками в Нумантинской войне против поселения Нумантия в Испании . После серии поражений он заключил с нумантинцами мирный договор, который сохранил независимость Нуманции и сдал нумантинцам оружие и обоз римской армии.

В Риме многие сенаторы были возмущены договором, особенно Сципион Эмилиан , один из самых влиятельных политиков того периода. В ходе последовавших дебатов как сторонники, так и критики договора чеканили монеты и обнародовали противоречивые исторические прецеденты в качестве пропаганды . Это дело положило начало политической карьере Тиберия Гракха ; он вел переговоры с нумантинцами в качестве члена штаба Манцина и поддержал договор в сенате. Однако сенат в конечном итоге отклонил договор и, чтобы не нарушить религиозные клятвы Манцина, выдал его в цепях нумантинцам. Манцин заслужил одобрение в Риме, произнеся речь перед сенатом, в которой принял свою судьбу и подтвердил свою приверженность данным клятвам.

Однако, поскольку нумантинцы отказались его принять, Манцин снова вернулся в Рим, но был объявлен утратившим свое гражданство и, следовательно, не имеющим права снова занять свое место в сенате. Благодаря своему мужественному поведению во время этого дела он восстановил некоторую популярность и смог добиться принятия закона о восстановлении его гражданства. Позже ему удалось получить вторую преторскую должность, вернув его в сенат.

История семьи

Манцин принадлежал к плебейскому роду Гостилия , возникшему в конце III века. Его первым консулом был отец Манцина, Авл Гостилий Манцин в 170 году. [1] [2] В 145 году консулом был племянник Авла и двоюродный брат Манцина, Луций Гостилий Манцин . [1] [3] Луций утверждал, что был первым римским солдатом, прорвавшимся сквозь стены Карфагена во время Третьей Пунической войны , и основывал свою избирательную кампанию на своих военных достижениях, что вызвало к нему и его семье неприязнь Сципиона Эмилиана , ведущий политик того периода, получивший триумф в качестве проконсула , командующего победившими армиями. [4] [5] [6] У Луция Манцина также был старший брат по имени Авл, который, возможно, был эдилом в 151 году. [7] [1] [8]

Карьера

Претура ( ок. 140 г. до н.э.)

К 140 г. [9] Манцин был избран претором ; должность требовала минимального возраста тридцати девяти лет, [10] что означало его рождение не позднее 179 лет. Вероятно, он был городским претором ( pretor Urbanus ), поскольку он председательствовал в сенате во время голосования по senatus Consultum de Narthaciensibus et Melitaeensibus. , который стал арбитром пограничного спора между Нартакионом и Мелитаей , двумя фессалийскими городами, союзными Риму. [11] Действительно, городской претор часто действовал как глава государства, когда консулы отсутствовали (потому что они служили в провинции), особенно председательствуя в сенате. [12] Во втором веке, имея дело с территориями союзников, сенат обычно возвращался к положению на момент первоначального договора с Римом, но в этом деле пограничный спор возник после союза Мелитеи с Римом, но до Наркатиона, так что у обоих были веские претензии. Поэтому сенат решил вернуться к ситуации, существовавшей во времена Тита Квинкция Фламинина , который в качестве проконсула основал Фессалийский союз в 195 году и встал на сторону Нартакиона. [13] [14]

Консульство и Нумантинское дело (137–136 до н.э.)

Испания и Нуманция в середине II века до н.э.

Манцин был избран консулом на 137 лет, а его коллегой был Марк Эмилий Лепид Порцина . [15] На политическую жизнь того периода во многом повлияла трудная Нумантинская война в Испании . [16] Чтобы уменьшить конкуренцию за военное командование в Испании, сенат принял систему объединения консула в пару с проконсулом (который был консулом в предыдущем году) в двух провинциях региона (которые обычно назначались преторам). Таким образом , Дециму Юнию Бруту , консулу в 138 году, была передана Hispania Ulterior , а Манцину — Hispania Citerior . [17]

Во время кампании против Нуманции Манцин потерпел несколько поражений, пока не оказался в ловушке и не был окружен 4000 нумантинских солдат, хотя его армия была в пять раз многочисленнее. [i] [18] [19] Возможно, этим местом была деревня Рениеблас , где консул Квинт Фульвий Нобилиор также был пойман в ловушку в 153 году. [20] Манцин чувствовал, что у него не было другого выбора, кроме как вести переговоры с нумантинцами, и приказал своему квестору (младшему финансовому судье) Тиберию Семпронию Гракху разобраться с ними. [21] Отец Тиберия также сражался с нумантинцами несколько десятилетий назад и произвел на них благоприятное впечатление. [22] [23] Тиберий заключил мир, по которому 20 000 римских солдат будут пощажены и границы римской территории сохранены, в обмен на армейское оружие и багаж. [24] [25] Несколькими годами ранее, в 140 году, проконсул Квинт Помпей также заключил договор с нумантинцами, но он был отвергнут сенатом. [26] На этот раз нумантинцы потребовали, чтобы Манцин и его сотрудники принесли религиозные клятвы, чтобы соблюдать договор. [22] [19]

Однако в Риме считали, что единственным приемлемым исходом войны будет капитуляция ( deditio ). [21] [27] Когда новости о договоре достигли сената в Риме, это вызвало «массовую политическую бурю». (28) Манцин был немедленно лишен командования и отозван; его заменил другой консул Лепид Порцина. Тем не менее нумантинской делегации разрешили приехать в Рим, поскольку договор Манцина формально еще действовал. [22] Тогда сенат, вероятно, отложил любое обсуждение этого вопроса до истечения срока консульства Манцина. [29] Новые консулы из 136 человек были сторонниками Сципиона Эмилиана, врага Манцина. [28] Манцин и его офицеры, особенно Тиберий Гракх, защищали себя и договор, который они заключили, на двух основаниях: войска, с которыми ему пришлось сражаться, были ленивыми и недостаточно обученными из-за некомпетентности его предшественника, о чем свидетельствует и его предшественник. проиграли битвы против одного и того же врага - и что война была возобновлена ​​в нарушение договора Помпея и, следовательно, была неблагоприятной. [ii] [30] Эта защита в целом соответствовала аристократическому мышлению об этиологии военного поражения, которое имело тенденцию возлагать вину на солдат и плохие отношения с богами, а не на действия сенаторских командиров. [31]

Денарий, отчеканенный Тиберием Ветурием в 137 г. до н. э. в поддержку договора Манцина с нумантинцами. На монете изображена клятва, данная римлянами и неримлянами.

Редким современным источником этого события является динарий (серебряная монета), отчеканенный триумвиром монеталисом Тиберием Ветурием Гракхом в 137 году . вместо этого личные и политические образы. [33] На реверсе изображена сцена присяги: справа изображен римлянин, слева - неримлянин; они оба изображают прикосновение меча к свинье, которую собирался принести в жертву третий персонаж, стоявший на коленях. [34] Сцена, вероятно, изображает последствия катастрофы при Каудин-Форкс в 321 году, во время которой римская армия была поймана самнитами и вынуждена вести переговоры о невыгодном мире. Армию возглавил Тит Ветурий Кальвин , дальний предок монетчика, приходившийся также двоюродным братом Тиберию Гракху (квестору Манцина). [35] В то время эта сцена могла быть только ссылкой на договор Манцина, настаивавшего на fides Romana (добросовестность или надежность Рима) и уважении клятв. Похоже, что в то время распространялись две версии истории Каудина Форкса: одна, в которой римляне сдержали свою клятву, а другая рассказывала, как римляне нарушили договор и в следующем году победили самнитов. Последняя история вымышлена и частично построена на развитии дела Манцина. [36] Тем не менее, версия, поддерживающая Манцина, была отвергнута, и в последующей римской историографии сохранилась только выдуманная версия, например, в « Ab Urbe Condita » Ливия , написанной столетие спустя. [37] [38]

Денарий, отчеканенный Секстом Помпеем в 137 году в противовес договору Манцина. На реверсе изображена находка пастухом Фаустулом волчонок Ромула и Рема .

Другой монетарщик в 137 году, Секст Помпей, отчеканил денарий, на реверсе которого была изображена волчица, кормящая грудью близнецов Ромула и Рема . Эта сцена была интерпретирована нумизматом Майклом Кроуфордом как отражение имперских притязаний Рима и, следовательно, против договора Манцина с нумантинцами. Кроуфорд также предполагает, что этот Секст Помпей мог быть родственником консула 141 г., выступавшего против договора Манцина. [39]

Главной трудностью для сената при отказе от договора Манцина была религиозная клятва, которую он и его сотрудники принесли от имени римского народа, поскольку нарушение ее нанесло бы ущерб отношениям между римским народом и их богами, известным как pax deorum . [40] [41] Сенат поручил консулу Луцию Фуриусу Филу найти решение. Розенштейн 1986, с. 245, Розенштейн ошибочно использует преномена Публия для Фурия Фила вместо Луция. [42] Фил был хорошим другом Сципиона Эмилиана и членом окружавшего его Круга Сципионов . Кроме того, Сципион и еще один друг Лелий были членами консилиума (консультативного совета) Фила . [43] Решение Филуса заключалось в том, чтобы учесть, что лицо, заключившее незаконный договор, должно быть отвергнуто и возвращено другой стороне, вероятно, путем искажения истории Каудина Форкса как прецедента. [44] Филус разработал три законопроекта и представил их на рассмотрение одного из собраний граждан . Первый предлагал отправить Манцина к нумантинцам в качестве пленника, второй предлагал то же самое для штаба Манцина (включая Тиберия Гракха), а третий — для Помпея, бывшего консула 141 г. и заклятого врага Сципиона. Эти предложения были одобрены сенатом для ратификации собранием. После того, как сенат проголосовал за его выдачу, Манцин принял свою судьбу и даже поддержал собственное наказание, выступая на этот счет перед собранием, поскольку для него это был единственный способ соблюдать свою клятву. [45] [46] [47] Тем не менее избиратели отклонили законопроекты об изгнании Тиберия Гракха и Помпея, благодаря популярности этих двух мужчин. [48] ​​Отделяя Манцина от его штаба, Сципион, по-видимому, хотел пощадить своего зятя Тиберия Гракха. [49] Затем консул Фил отправился в Испанию в сопровождении фетиальных жрецов, которые наблюдали за сдачей Манцина нумантинцам в соответствии с архаичным ритуалом. (50) Нагого и связанного цепями Манцина поместили перед воротами Нуманции, где он оставался до наступления темноты, но нумантинцы отказались взять его, и он был доставлен обратно в Рим. [iii] [iv] [51] [52]

Классик Алан Эстин считает, что Сципион Эмилиан был главным зачинщиком и победителем в поединке против Манцина. [53]

От понижения в должности до реабилитации (после 135 г. до н.э.)

После всего происшествия Манцин вернулся в Рим и снова занял свое место в сенате. Кажется, его подтвердили цензоры , составившие список сенаторов ( lectio senatus  [Викиданные] ) в 136 году. Эти цензоры действительно симпатизировали Манцину: Аппий Клавдий Пульхер был тестем Тиберия Гракха; его коллега-цензор, Квинт Фульвий Нобилиор, также потерпел поражение от нумантинцев в 153 году. [54] Однако Публий Рутилий, плебейский трибун , оспорил lectio и утверждал, что Манцин потерял гражданство после своей ритуальной капитуляции. Состоялся суд, и присяжные согласились с мнением Рутилия; выдающийся юрист и претор того года Публий Муций Сцевола выступил по этому поводу против Манцина. [v] [55] Мотивацией Рутилия, возможно, было свести счеты с Пульхером и Тиберием Гракхом, чьи отцы в качестве цензоров лишили его дядю статуса наездника в лекции 169 года. [56]

После понижения в должности Манцин начал кампанию по восстановлению своего гражданства, а также социального положения и чести. Подобно своему двоюродному брату Луцию, который нарисовал картину осады Карфагена , чтобы прославить свою роль во время войны, Манцин использовал изобразительное искусство в своих целях и заказал статую, изображающую его в том виде, в котором он сдался нумантинцам обнаженным. и в цепях. [57] [47] Эта статуя упоминается Плинием Старшим в его «Естественной истории» (написанной в 1 веке нашей эры). Это самая ранняя известная статуя, изображающая обнаженного римского гражданина; на портретах того времени обычно изображались мужчины в тоге или военной форме. [vi] [58] История Манцина о его добровольной жертве, чтобы сдержать клятву и сохранить дипломатическую репутацию Рима, вызвала у него восхищение среди граждан. Позднее Цицерон и Плутарх отзывались о нем благосклонно. [vii] [viii] [59] Возможно, вскоре после 135 г. в собрании был принят законопроект о повторном предоставлении ему гражданства. [ix] [60] Манцин не остановился на достигнутом и стремился вернуть себе место в сенаторском сословии, возобновив политическую карьеру. Ему удалось быть избранным на второй преторский пост, что гарантировало ему место в сенате на следующих lectio . Вторые претуры были редкостью во времена республики и, возможно, были способом реабилитации опальных политиков. [61] [62]

Рекомендации

Древние источники

  1. ^ Аппиан, Римская история , 80.
  2. ^ Аппиан, Римская история , 83.
  3. ^ Аппиан, Римская история , 83.
  4. ^ Веллеус Патеркул, ii.1 § 5.
  5. ^ Цицерон Epistulae ad Atticum xii.5; Де ораторе , I.181.
  6. ^ Плиний, Естественная история , xxxiv.18.
  7. ^ Цицерон, De re publica , iii.14.
  8. ^ Плутарх, Тиберий Гракх , 5 § 4.
  9. ^ Дайджест , л.7 § 17.

Современные источники

  1. ^ abc Zmeskal 2009, с. 137.
  2. ^ Бротон 1951, с. 419.
  3. ^ Бротон 1951, с. 469.
  4. ^ Астин 1967, стр. 71 н. 1, 91, 99.
  5. ^ Грюн 1968, стр. 25–26.
  6. ^ Бреннан 2000, с. 216.
  7. ^ Мюнцер 1913, с. 2507.
  8. ^ Бротон 1951, с. 455.
  9. ^ Бротон 1951, с. 480, отметив 140 как «последнюю возможную дату».
  10. ^ Харлоу и Лоуренс 2002, с. 106.
  11. ^ Бреннан 2000, с. 118.
  12. ^ Бреннан 2000, стр. 3, 4.
  13. ^ Шерк 1984, с. 38.
  14. ^ Ханиотис 2004, стр. 193–94.
  15. ^ Бротон 1951, с. 484.
  16. ^ Грюн 1968, стр. 33–34.
  17. ^ Бреннан 2000, с. 244.
  18. ^ Мюнцер 1913, полковник. 2509.
  19. ^ аб Розенштейн 1986, с. 232.
  20. ^ Бреннан 1989, с. 486.
  21. ^ аб Эстин 1967, с. 131.
  22. ^ abc Мюнцер 1913, полковник. 2510.
  23. ^ Бротон 1951, с. 393.
  24. ^ Сталь 2013, с. 12.
  25. ^ Розенштейн 1986, с. 234.
  26. ^ Эстин 1967, стр. 148–49.
  27. ^ Кроуфорд 1973, с. 3.
  28. ^ аб Эстин 1967, с. 179.
  29. ^ Розенштейн 1986, с. 236 н. 17.
  30. ^ Розенштейн 1986, стр. 236, 241, Розенштейн также отмечает, что договор Помпея не был ратифицирован; Манцин, вероятно, вместо этого подчеркивал нарушение римских правил fides и моральной ратификации.
  31. ^ Розенштейн 1986, с. 237–41.
  32. ^ Розенштейн 1986, стр. 241–42.
  33. ^ Кроуфорд 1973, с. 4.
  34. ^ Кроуфорд 1974, стр. 266–67.
  35. ^ Бадиан 1968, стр. 34–36.
  36. ^ Кроуфорд 1973, стр. 2, 6.
  37. ^ Кроуфорд 1973, стр. 6–7.
  38. ^ Подробное рассмотрение этого вопроса см. в Oakley 2005, стр. 25–31, 648–51. Окли немного скептически относится к рассуждениям Кроуфорда.
  39. ^ Кроуфорд 1974, стр. 267, 268.
  40. ^ Астин 1967, стр. 132, 150–51.
  41. ^ Розенштейн 1986, с. 233, «строго говоря, центральный вопрос перед сенатом заключался не в том, как наказать виновных, а в том, как римский народ мог отказаться принять договор, не рискуя вызвать недовольство божественного»; п. 245
  42. ^ Окли 2005, с. 649.
  43. ^ Астин 1967, стр. 132, 179.
  44. ^ Астин 1967, с. 132.
  45. ^ Розенштейн 1986, с. 251.
  46. ^ Бреннан 2006, с. 54, предполагает, что, поскольку нумантинские послы какое-то время находились в Риме, Манцин стал уверен, что с ним ничего не случится, если он будет им сдан.
  47. ^ ab Steel 2013, с. 13 н. 18.
  48. ^ Розенштейн 1986, с. 247.
  49. ^ Астин 1967, стр. 133, 179.
  50. ^ Сталь 2013, с. 13, с. 13 н. 18.
  51. ^ Мюнцер 1913, полковник. 2511.
  52. ^ Сталь 2013, стр. 13, 68.
  53. ^ Astin 1967, стр. 179, 181, однако отмечая, что Сципион не добился полного успеха, поскольку ему не удалось наказать Помпея.
  54. ^ Бреннан 2006, с. 52.
  55. ^ Бротон 1951, стр. 486–87.
  56. ^ Бреннан 2006, с. 55.
  57. ^ Бреннан 2006, стр. 50, 51, 53.
  58. ^ Этчето 2012, с. 431.
  59. ^ Бреннан 2006, с. 53.
  60. ^ Розенштейн 1986, стр. 250, 251.
  61. ^ Бриско 1981, с. 131.
  62. ^ Brennan 1989, стр. 478, 486, 487, Бреннан, однако, считает, что доказательств теории Бриско недостаточно.

Библиография

Древние источники

Современные источники