.png/1280px-Indian_Empire_(1947).png)
Под воссоединением Индии понимается потенциальное воссоединение Индии (Республики Индия) с Пакистаном и Бангладеш , которые были отделены от Британской Индии в 1947 году.
В 1947 году Британская Индия была разделена на современный Доминион Индия и Доминион Пакистан , последний из которых включал северо-западную Индию и часть восточной Индии. [2] [3] Те, кто выступал против этого, часто придерживались доктрины составного национализма на индийском субконтиненте . [4] Индийский национальный конгресс , а также Всеиндийская мусульманская конференция Азад выступили против раздела Индии ; президент Всеиндийской мусульманской конференции Азад и главный министр Синда Шадид Аллах Бахш Сумро заявил, что «Никакая сила на земле не может лишить кого-либо его веры и убеждений, и никакой силе на земле не будет позволено лишать индийских мусульман их справедливых прав как индийских граждан». [5] Лидер движения Хаксар Аллама Машрики выступил против раздела Индии, потому что он считал, что если мусульмане и индуисты в значительной степени мирно жили вместе в Индии на протяжении веков, они также могли бы делать это в свободной и объединенной Индии ( ср . Индуистско-мусульманское единство ). [6] Машрики утверждал, что теория двух наций была британским заговором, чтобы легче удерживать контроль над регионом, если бы Индия была разделена на две страны, которые противостояли бы друг другу. [6] Он рассуждал, что разделение Индии по религиозному признаку породит фундаментализм и экстремизм по обе стороны границы. [6] Машрики считал, что «мусульманские районы уже находились под мусульманским правлением, поэтому если бы мусульмане захотели переехать в эти районы, они были бы свободны сделать это без необходимости разделять страну». [6] По его мнению, лидеры сепаратистов «жадны до власти и вводят мусульман в заблуждение, чтобы укрепить свою собственную власть, служа британской повестке дня». [6]
Автор книги «Композитный национализм и ислам» Маулана Хусейн Ахмад Мадани , мусульманский ученый-деобанди и сторонник объединенной Индии, утверждал, что для поддержания своей политики «разделяй и властвуй » британское колониальное правительство пыталось «запугать мусульман, заставив их поверить, что в свободной Индии мусульмане потеряют свою отдельную идентичность и будут поглощены индуистской общиной», угроза, которая «была направлена на деполитизацию мусульман, отучение их от борьбы за независимость». [7] По мнению Мадани, поддержка теории двух наций стала бы результатом укрепления британского колониального правления. [7]
С другой стороны, просепаратистская Всеиндийская мусульманская лига вела кампанию за создание отдельной страны, Пакистана, и ее требование о разделе Индии было реализовано. [8] С тех пор различные лица и политические партии, а также религиозные группы призывали к воссоединению Индии. [9]
Махатма Ганди , например, хотел поселиться в Ноакхали , чтобы начать кампанию за воссоединение Индии среди мусульманской общины Пакистана. [10]
Индийские националисты считали, что после ухода британцев с индийского субконтинента Пакистан дестабилизируется и воссоединится с Индией; и британцы, и Индийский национальный конгресс поэтому считали, что для британцев будет лучше уйти раньше. [10] С другой стороны, Мухаммед Али Джинна из Мусульманской лиги хотел отсрочить уход британцев, поскольку он чувствовал, что это позволит недавно созданному государству Пакистан получить свою долю совместных активов. [10]
В августе 1953 года несколько газет в Индии сообщили, что на собраниях, проведенных в День объединенной Индии, воссоединение Индии было представлено как цель патриотов. [10] Один из них, Парбхат , написал, что: «Пакистанские лидеры хорошо знают, что большинство населения Индии не приемлет раздел 1947 года и открыто выступит против него при первой же возможности». [10]
В 1950-х годах Шри Ауробиндо Севак Сангха включила в свою программу «Отмену злополучного раздела и воссоединение Индии». [11] 4 февраля 1957 года газета Morning News Мусульманской лиги опубликовала статью, в которой говорилось, что «даже в Пакистане есть партия, которая работает над воссоединением, и она набирает силу», со ссылкой на Авами Лиг , возможно, в попытке подвергнуть ее резкой критике. [11]
Лорд Листоуэл заметил, что «остается весьма надеяться, что когда недостатки разделения станут очевидными в свете опыта, два доминиона свободно решат воссоединиться в единый Индийский доминион, который мог бы достичь того положения среди стран мира, на которое его территории и ресурсы дадут ему право». [10]
Тема отмены раздела и воссоединения Индии обсуждалась как индийцами, так и пакистанцами, особенно в последнее время. [12]
Арвинд Шарма (профессор сравнительного религиоведения в Университете Макгилла ), Харви Кокс (профессор богословия в Гарвардском университете ), Манзур Ахмад (профессор Университета Конкордия ) и Раджендра Сингх (профессор лингвистики в Монреальском университете ) заявили, что недовольство и межконфессиональное насилие в Южной Азии являются следствием раздела Индии , который произошел без референдума в колониальной Индии до 1947 года; эти профессора заявили, что «жители субконтинента Индии в этот момент остро вспоминают о серьезной несправедливости, которая была совершена по отношению к ним в 1947 году, когда Британская Индия была разделена без учета пожеланий ее жителей». [13] Шарма, Кокс, Ахмад и Сингх далее выразили «сожаление, что судьба четверти населения земного шара была произвольно решена представителем имперской державы и теми, кто даже не был должным образом избран взрослым избирательным правом». [13] В связи с этим Шарма, Кокс, Ахмад и Сингх в The New York Times в 1992 году потребовали, чтобы «плебисцит был проведен на всей территории, которая включала Британскую Индию, по вопросу ее раздела на Индию и Пакистан». [ 13] Эти профессора утверждали, что «поскольку проблема Кашмира неразрывно связана с разделом Индии, все индийцы должны были иметь право голоса в отношении своего будущего в Индии, которая предшествовала разделу». [13]
В The Nation кашмирский индийский мыслитель Маркандей Катжу выступал за воссоединение Индии с Пакистаном под светским правительством. [15] Катжу утверждал, что основными причинами раздела были политика «разделяй и властвуй» британского колониального правительства, которая была реализована после того, как индуисты и мусульмане объединили свои силы для борьбы против правления Ост -Индской компании во время Индийского восстания 1857 года . [15] Катжу является председателем Ассоциации воссоединения Индии (ИРА), которая стремится проводить кампанию в поддержку этого дела. [14] [16]
Пакистанский историк Насим Юсаф, внук Алламы Машрики , также выступал за воссоединение Индии и представил эту идею на Нью-Йоркской конференции по азиатским исследованиям 9 октября 2009 года в Корнеллском университете ; Юсаф заявил, что раздел Индии сам по себе был результатом политики «разделяй и властвуй» британского правительства, которое стремилось создать еще одно буферное государство между Советским Союзом и Индией, чтобы предотвратить распространение коммунизма, а также тот факт, что «разделение народа и территории помешало бы объединенной Индии стать мировой державой и сохранило бы зависимость двух стран от ключевых держав». [17] Юсаф процитировал бывшего президента Индийского национального конгресса Маулану Абул Калама Азада , который писал в том же духе: [17]
Если бы объединенная Индия стала свободной... было мало шансов, что Британия сможет сохранить свое положение в экономической и промышленной жизни Индии. Раздел Индии, в котором провинции с мусульманским большинством образовали бы отдельное и независимое государство, с другой стороны, дал бы Британии плацдарм в Индии. Государство, находящееся под властью Мусульманской лиги, предоставило бы постоянную сферу влияния британцам. Это также должно было повлиять на отношение Индии. С британской базой в Пакистане Индии пришлось бы уделять гораздо больше внимания британским интересам, чем она могла бы делать в ином случае. ... Раздел Индии существенно изменил бы ситуацию в пользу британцев. [17]
Юсаф считает, что «Мухаммад Али Джинна, президент Всеиндийской мусульманской лиги и впоследствии основатель Пакистана, вводил в заблуждение мусульманское сообщество, чтобы войти в историю как спаситель мусульманского дела и стать основателем и первым генерал-губернатором Пакистана». [17] Таким образом, Аллама Машрики, националистический мусульманин, считал, что Джинна «становится инструментом в руках британцев для своей политической карьеры». [17] Помимо просепаратистской Мусульманской лиги, исламское руководство в Британской Индии отвергло идею раздела страны, примером чего является тот факт, что большинство мусульман в центральной части субконтинента остались там, где они были, а не мигрировали в недавно созданное государство Пакистан. [17] Индия и Пакистан в настоящее время выделяют значительную часть своего бюджета на военные расходы — деньги, которые можно было бы потратить на экономическое и социальное развитие. [17] Нищета, бездомность, неграмотность, терроризм и отсутствие медицинских учреждений, по мнению Юсуфа, не будут преследовать неразделенную Индию, поскольку она будет в большем «экономическом, политическом и социальном плане». [17] Юсуф заявил, что индийцы и пакистанцы говорят на общем языке общения, хиндустани , «носят одинаковую одежду, едят одну и ту же пищу, наслаждаются одной и той же музыкой и фильмами, общаются в одном стиле и на одной волне». [17] Он утверждает, что объединение будет сложной задачей, хотя и не невозможной, приводя в пример падение Берлинской стены и последующее объединение Германии. [17]
Французский журналист Франсуа Готье писал, что: [18]
Кашмир может стать ключом к воссоединению Индии с Пакистаном, будь то силой или по обоюдному согласию. Ведь в этом суть проблемы: пока Пакистан и Индия разделены, будут и другие Кашмиры, и другие Айодхьи, и другие войны с Пакистаном — возможно, ядерные — и Индия никогда не будет в мире со своей собственной мусульманской общиной, которая представляет для нее постоянную опасность. Ведь Индия и Пакистан — одно целое. И все же это два разных образования, каждое со своей собственной индивидуальностью . Помните слова Шри Ауробиндо, сказанные в 1947 году: «Старое общинное разделение на индуистов и мусульман, похоже, затвердело в образ постоянного разделения страны. Есть надежда, что Конгресс и нация не примут этот устоявшийся факт как устоявшийся навсегда или как нечто большее, чем временная мера. Ведь если он продлится, Индия может быть серьезно ослаблена, даже покалечена: гражданские распри могут оставаться всегда возможными; возможно даже новое вторжение и иностранное завоевание. Раздел страны должен прекратиться » . [18]
Лал Хан , пакистанский политический активист и основатель марксистской организации «Борьба » , предположил, что отмена раздела является необходимостью, поскольку это разрешит кашмирский конфликт , а также уменьшит власть «бюрократической машины безопасности», тем самым гарантируя истинно светское, социалистическое и демократическое общество. [19] Выступая за общую революцию, Хан заявил, что «Пять тысяч лет общей истории, культуры и общества слишком сильны, чтобы быть расколотыми этим разделом». [20] Его взгляды изложены в его книге «Кризис на индийском субконтиненте, раздел: можно ли его отменить?», в которой Хан утверждает, что «революционная трансформация экономик и обществ является важнейшей предпосылкой для воссоединения субконтинента». [21]
Воссоединение не может быть навязано какой-либо национальности, общине, религии или этнической группе. Это должна быть добровольная социалистическая федерация. Главной движущей силой будут программа и перспектива революционной партии, возглавляющей восстание. Программа должна основываться на принципах научного социализма. Искоренение нищеты, бедности, болезней, невежества, эксплуатации, национального угнетения и подчинения женщин и меньшинств в обществе возможно только путем свержения капитализма. Уничтожение существующих разлагающихся и репрессивных государств будет связано с созданием большего пролетарского государства, основанного на рабочей демократии. —Лал Хан [21]
Педагог П. А. Инамдар в июле 2017 года в стоматологическом колледже Рангунвалы заявил, что воссоединение Пакистана и Бангладеш с Индией «сохранит Индию процветающей и мирной». [22]
Генерал-лейтенант Асад Дуррани , бывший генеральный директор Межведомственной разведки Пакистана и Военной разведки , в 2018 году представил себе будущую Индо-Пакистанскую конфедерацию , которая будет иметь общую валюту и законы. [23] Дуррани заявил, что такая Индо-Пакистанская конфедерация смягчит границы Индии и Пакистана и в конечном итоге объединит вооруженные силы обоих образований, проложив путь к мирному воссоединению Индии, в котором Дели станет столицей объединенной Индии. [23]
Президент партии Националистического конгресса Мумбаи Наваб Малик заявил в 2020 году, что НКП выступает за то, чтобы «Индия, Пакистан и Бангладеш были объединены». Малик сравнил это с воссоединением Германии : «Если Берлинскую стену можно снести, то почему бы Индии, Пакистану и Бангладеш не объединиться?» [24]
В 2018 году публичные дебаты в Оксфордском союзном обществе по этому вопросу привели к выводу: «Эта палата сожалеет о разделе Индии», при этом большинство в 108 голосов сочли, что раздел Индии был вредным, а меньшинство в 76 голосов высказалось за него. [25]
В 2022 году опрос, опубликованный Центром исследований мнений и тенденций в области выборов , «выявил, что 44 процента индийцев поддержали бы воссоединение с Пакистаном». [26] Более того, 57% индийцев старше 55 лет считали, что раздел Индии не должен был произойти. [26] Индийские штаты западной Индии (включая Гуджарат , Махараштру , Раджастхан и Гоа ) в значительной степени критиковали раздел и «поддерживали любые усилия по воссоединению». [26] Кроме того, из опрошенных только 44% поддержали независимость Бангладеш от Пакистана. [ необходима ссылка ]
По данным Gallup Pakistan (не аффилированного с Gallup, базирующимся в США), 73% пакистанцев, принявших участие в опросе 2021 года, придерживались мнения, что раздел Индии был хорошим шагом для отношений между мусульманами и индуистами. [27] В 2016 году, когда Gallup Pakistan задал пакистанцам вопрос: «Если бы вы были взрослым человеком в 1947 году (способным голосовать). Проголосовали бы вы за или против создания Пакистана», 92% ответили, что проголосовали бы за него. [28] По данным Gallup Pakistan, 71% пакистанцев в 2016 году считали, что мусульмане выиграли от создания Пакистана, а 80% заявили, что поддержали бы теорию двух наций в 1947 году. [28]
Кингсли Мартин заметил, что «индуисты... не простили Мусульманской лиге разрушение единства субконтинента, когда британцы согласились на независимость». [10] Многие индуисты были опустошены тем фактом, что «часть родины, предусмотренная в древних индуистских писаниях», была отделена от Индии. [10] Индуистская политическая организация «Бхаратия Джана Сангх» считала создание Акханд Бхарат одной из своих целей; в этом контексте границы Акханд Бхарат были границами Индии до ее раздела в 1947 году. [29] [30] Рам Мадхав, представитель индуистской националистической организации « Раштрия Сваямсевак Сангх », заявил, что «РСС по-прежнему верит, что однажды эти части, которые по историческим причинам разделились всего 60 лет назад, снова, благодаря народной доброй воле, объединятся, и будет создан Акханд Бхарат». [22]
Группа из 200 исламских священнослужителей собралась в Пуне в июле 2017 года и выступила с заявлением, призывающим к воссоединению Индии: [22]
Пока границы Индии не будут мирными, мы не сможем достичь экономического, общественного и образовательного развития. Напряженность на границах приводит к огромным расходам, а работа по развитию застопорилась. Разделение, произведенное британцами, было неестественным, поэтому мы просим достопочтенного премьер-министра Нарендру Моди использовать все военные возможности и объединить Пакистан, Бангладеш и Афганистан, чтобы создать Акханд Бхарат. Мечта индийских лидеров до и после обретения независимости сбудется, и Индия станет самой могущественной страной в мире. [22]
Музыкант Мехди Хассан , посещая Аджмер Шариф Даргах , всегда молился о «воссоединении Индии и Пакистана в той или иной мирной форме». [31]
Исламистская группировка «Лашкар-и-Тайба» сформулировала пророчество «Газва-и-Хинд», в котором Индия потерпит поражение и объединится с Пакистаном, объединив Индийский субконтинент под властью мусульман. [32]
Раздел Южной Азии, в результате которого образовались Индия, Западный и Восточный Пакистан, стал результатом многолетних ожесточенных переговоров и взаимных обвинений... Уходящие британцы также постановили, что сотни принцев, правивших одной третью субконтинента и четвертью его населения, стали юридически независимыми, а их статус должен был быть урегулирован позже. Географическое положение, личные и народные настроения, а также существенное давление и стимулы со стороны новых правительств привели к тому, что почти все принцев в конечном итоге объединили свои владения с Пакистаном или Индией. ... Каждое новое правительство утверждало свой исключительный суверенитет в пределах своих границ, перераспределяя все территории, животных, растения, полезные ископаемые и все другие природные и созданные человеком ресурсы как пакистанскую или индийскую собственность, которая должна была использоваться для национального развития... Одновременно центральные гражданские и военные службы и судебная система разделились примерно по религиозному «общинному» признаку, даже когда они разделили движимое государственное имущество в соответствии с согласованной формулой: 22,7 процента для Пакистана и 77,3 процента для Индии.
южноазиаты узнали, что Британская индийская империя будет разделена 3 июня 1947 года. Они услышали об этом по радио, от родственников и друзей, читая газеты и, позднее, из правительственных брошюр. Среди населения почти в четыреста миллионов, где подавляющее большинство живет в сельской местности, пашет землю как безземельные крестьяне или издольщики, неудивительно, что многие тысячи, возможно, сотни тысяч, не слышали новостей в течение многих недель после этого. Для некоторых бойня и принудительное переселение летних месяцев 1947 года, возможно, были первым, что они узнали о создании двух новых государств, возникших из фрагментарной и окончательно ослабленной Британской империи в Индии
Основанная в 1919 году партия «Джамия-и-улама-Хинд» решительно выступала против раздела в 1940-х годах и была привержена принципам композитного национализма.
То, что такие заговоры продолжают обнаруживаться, указано в редакционной статье в
Morning News
от 4 февраля 1957 года: Согласно авторитетным сообщениям, поступающим сюда из Калькутты, в Бхарате началась энергичная кампания по разделению Пакистана и воссоединению его с Бхаратом. Политическая партия Шри Ауробиндо Севак Сангха, утверждающая, что ее политическая программа основана на "учении Шри Ауробиндо", борется на всеобщих выборах в Бхарате с программой, первый пункт которой гласит: "Аннулирование злополучного раздела и воссоединение Индии". В своем предвыборном манифесте, который был широко распространен и даже отправлен в некоторые газеты в Пакистане, партия утверждает, что «даже в Пакистане есть партия, которая работает над воссоединением, и она набирает силу». Передовая статья в этой газете Мусульманской лиги продолжает замечать, что партия в Восточной Бенгалии не названа, но очень ясно намекает, что это Авами Лиг. Именно это последнее обвинение (что они в лучшем случае простофили, а в худшем — агенты мятежных групп) было использовано наиболее эффективно против регионалистских групп — настолько, что это заставило г-на Бхашани воскликнуть в интервью: «Называйте меня агитатором, называйте меня как угодно, но когда они говорят, что я враг Пакистана и разрушаю его, я могу только возносить свои муки к небесам, моля о справедливости и возмездии».
В Южной Азии в последние годы вопрос воссоединения рассматривался как в Индии, так и в Пакистане. Неизбежно, что существует разнообразие взглядов на этот вопрос. Среди индийцев и пакистанцев, которые в целом согласны с достоинствами воссоединения, некоторые считают его осуществимым только тогда, когда будут преодолены национальные предрассудки одной страны по отношению к другой.
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )Воссоединение Индии — Акхандха Бхарат — было целью, и оно отвергало идею Индии как федерации штатов, как указано в индийской конституции, но рассматривало ее как Бхарат Мата (Мать Индия), изначальную Индию до раздела, неделимую и единую.
партия Джан Сангх (позднее она сменила название на БДП) не верила в принцип двух наций и поэтому в течение довольно долгого времени выступала за воссоединение матери-Индии с Пакистаном.
Например, «Лашкар-и-Тайба» часто говорила о «Газва-и-Хинд» как о средстве освобождения Кашмира от индийского контроля. Основатель группы Хафиз Мухаммад Саид неоднократно заявлял, что «если свобода не будет дана кашмирцам, то мы оккупируем всю Индию, включая Кашмир. Мы запустим «Газва-и-Хинд». Наша домашняя работа по захвату Кашмира выполнена». Пакистанский пропагандист Заид Хамид также неоднократно ссылался на «Газва-и-Хинд» как на битву против индуистской Индии, ведомую мусульманским Пакистаном. По словам Хамида, «Аллах предназначил народу Пакистана» победу и «Аллах — помощник и помощник Пакистана».