«Гей-браки: почему это хорошо для геев, хорошо для натуралов и хорошо для Америки» — книга журналиста Джонатана Рауха, вышедшая в 2004 году , в которой автор выступает за юридическое и социальное признание однополых браков.
.jpg/1280px-Jonathan_Rauch,_2013_(cropped).jpg)
Джонатан Раух — американский журналист. [1] В 2004 году он был корреспондентом The Atlantic и писателем в Брукингском институте , американском аналитическом центре. [2] «Гей-брак» был его пятой книгой. [3]
Книга «Гей-брак» была впервые опубликована в апреле 2004 года издательством Times Books , издательством Генри Холта и компании . [4] Издание в мягкой обложке было выпущено в 2005 году издательством Owl Books . [5]
« Гей - брак» получил положительные отзывы от Эмили Базелон в « Los Angeles Times Book Review» , [ 6 ] Робин Э. Блюмнер в « St. Journal , [9] The Economist , [10] историк Дэвид Дж. Гарроу в The Washington Post Book World , [11] Джонатан Кей в National Post , [12] Кип Келлер в Austin American-Statesman , [13] и Дебра Мур в «Библиотечном журнале» ; [14] смешанные рецензии Кристофера Колдуэлла в «The New York Times Book Review» [1] и Кей Хаймовиц в «Комментариях» ; [15] и отрицательный отзыв Шона Макомбера в The American Spectator . [16]
Базелон писал, что Раух «применяет умную и своевременную стратегию, апеллируя к социальным консерваторам на их собственных условиях». Она отметила, что он показал, что аргументы против однополых браков «менее чем убедительны». Однако она нашла его мнение о том, что появление однополых браков приведет к зрелости гей-культуры и положит конец сексуальному освобождению, «сбивающим с толку и немного грустным». [6] Блюмнер похвалил Рауха как «самого ясного мыслителя сегодняшнего дня» по теме однополых браков. Она написала, что книга продемонстрировала, что признание однополых браков пойдет на пользу консерваторам. [7] Криттенден сделал обзор «Гей-браков» вместе с «Историей брака» Стефани Кунц . Она охарактеризовала книгу Рауха как «аргументированную, обоснованную и страстно убедительную полемику». Она отметила, что защита Раухом брака по сравнению с «облегченными для брака» альтернативами заставила ее пересмотреть свою собственную поддержку гражданских партнерств . [8]
Дайч писал, что Раух рассматривал возражения против однополых браков с «дисциплинированной логикой и неизменным смирением». Он предсказал, что книга будет иметь историческое значение. [9] Рецензент The Economist похвалил «Гей-браки» как «сильную книгу, ясную, терпимую и убедительную, в которой нет разглагольствований и жалости к себе». Рецензент отметил, что Раух опроверг все аргументы против однополых браков, и рекомендовал книгу «стать обязательным к прочтению для всех». [10] Гарроу сделал обзор «Гей-браков» вместе с книгой Дэвида Моутса « Гражданские войны: битва за однополые браки» . Он назвал книгу Рауха «настолько восторженным восхвалением брака, какое только мог написать любой, будь то гей или натурал». Он предположил, что Раух был слишком вежлив со своими оппонентами, которые, по мнению Гарроу, питали «расистскую ненависть к геям как к врожденно неполноценным». [11]
Кей заметил, что Раух «очень, очень серьезно относится к браку - кажется, гораздо более серьезно, чем большинство натуралов». Он согласился, что признание однополых браков приведет к изменениям в гей-культуре - по его мнению, женатые геи будут вести «скучный», «буржуазный» образ жизни. [12] Келлер писал, что Раух был прав, избегая юридических аргументов, основанных на конституции, которые Келлер в целом нашел неубедительными. Он высоко оценил аргумент Рауха о том, что однополые браки принесут пользу обществу, заявив: «Отныне любые законные дебаты об однополых браках должны будут учитывать доводы, которые приводит здесь Раух». [13] Мур сделал обзор «Гей-браков» вместе с книгой Джеральда П. Мэллона « Геи, выбирающие отцовство» . Она предположила, что Раух имел «на удивление радужное» понимание брака и в значительной степени игнорировал лесбиянок. Тем не менее, она рекомендовала «Гей-браки» всем библиотекам, назвав их «своевременной и доступной для чтения книгой, которая спровоцирует людей по обе стороны спора». [14]
Колдуэлл назвал однополые браки «новой полемикой, вызывающей серьезные споры». Он похвалил Рауха за «привлекательное сочетание прокурорской логики и джентльменской терпимости», но написал, что комментарии Рауха о полигамии и стабилизирующем влиянии брака «не закрывают никаких аргументов». Он считал, что Рауху было неразумно отвергать аргумент о том, что деторождение и воспитание детей важны для брака. Он выразил сомнение в том, что движение за однополые браки «укрепит» брак как институт. [1] Химовиц писал, что книга «умная, аргументированная, в некоторых моментах затрагивающая», но в конечном итоге неубедительная. Она похвалила Рауха за «утонченное понимание брака как института, который формирует поведение и обеспечивает жизненно важные социальные блага», но осудила его подход к отношениям между браком и детьми. [15] Макомбер нашел «удивительно нелогичным», что Раух изображал себя и гей-сообщество как «истинных защитников брака». Он написал, что предложение Рауха ввести однополые браки в каждом штате на экспериментальной основе несовместимо с точкой зрения Рауха на однополые браки как гражданское право. Он считал, что Раух был неправ, отвергая либертарианское решение — приватизацию брака . [16]
Однополые браки получили положительные отзывы от Терезы ДеКрещенцо в Lesbian News , [17] Эдварда Оливеры в Lambda Book Report , [18] и Washington Blade ; [2] и отрицательный обзор Э. Дж. Граффа в Out . [19]
ДеКрещенцо написал рецензию на «Гей-браки» вместе с книгами Давины Котульски «Почему вам должно быть наплевать на гей-браки» и « Гражданские войны Моутса» , назвав книгу Рауха «безусловно лучшей из всех». Она написала, что однополые браки «настраивают против них собственные консервативные аргументы оппонентов». [17] Оливера похвалил книгу как «тщательно аргументированную полемику». Он согласился с Раухом в том, что признание однополых браков в Соединенных Штатах должно осуществляться в каждом штате. [18] Рецензент Washington Blade описал «Гей-брак» как «ловкое и ловкое произведение», написанное в «легком, подробном, но лаконичном стиле». Рецензент предположил, что Раух упустил из виду вопрос о переносимости брака: должно ли одно государство признавать однополые браки, заключенные в другом. [2] Графф обвинила Рауха в искажении ее собственной книги о браке « Для чего нужен брак?» . Она раскритиковала аргумент о том, что однополые браки «приручат» геев. [19]
Эндрю Листер написал рецензию на журнал «Гей-браки в политике» , журнал Северо-восточной ассоциации политических наук . Листер писал, что он, как и Раух, желает сохранить особый статус гражданского брака. Тем не менее, он считал, что Раух не учел, как этот особый статус может противоречить либеральным ценностям «гражданского равенства и свободы личности». [20]
В апреле 2004 года Американский институт предпринимательства провел симпозиум по однополым бракам с участием Рауха, философа Майкла Новака и политолога Чарльза Мюррея . [21] Очерки философа Сьюзан М. Шелл , [22] Рауха, [23] Новака, [24] и Мюррея [25] впоследствии появились в журнале института The Public Interest .
Книги
{{cite encyclopedia}}: |work=игнорируется ( помощь )Периодические издания
Аудиовизуальные медиа