Герберт Дж. Сторинг (28 января 1928 г. - 9 сентября 1977 г.) [1] был американским политологом с широким кругом интересов, который наиболее известен тем, что возродил серьезное исследование эпохи основания Америки . [2] [3] Теоретик конституции и американский политолог Уолтер Бернс назвал его «самым глубоким человеком, которого я встречал в области американских исследований». [4]
Сторинг получил степень бакалавра наук в Колгейтском университете в 1950 году. Затем он поступил в Чикагский университет , получив степень бакалавра наук в 1951 году и степень доктора философии. в 1956 году. Его диссертационным руководителем был К. Герман Притчетт, и он учился у Леонарда Д. Уайта , Роберта Хорна и Лео Штрауса . [4] Он был стипендиатом Фулбрайта в Соединенном Королевстве с 1953 по 1955 год, а также получал исследовательские гранты от Фондов Рокфеллера , Форда и Релма, а также от Национального фонда гуманитарных наук . [1]
Сторинг работал старшим научным сотрудником в Лондонской школе экономики ; в качестве ассистента, доцента и профессора политологии Чикагского университета (1956–77), где он тесно сотрудничал с Джозефом Кропси ; и в качестве директора летней программы Теллурид в Хэмптонском институте в 1967 году. Он был приглашенным профессором юриспруденции Чарльза Эванса Хьюза в Колгейтском университете с 1968 по 1969 год и по совместительству профессором политологии в Университете Северного Иллинойса с 1969 по 1975 год . 1]
Сторинг представил предложенный текст для речей президента Джеральда Форда, посвященных двухсотлетнему юбилею [5] и вместе с Мартином Даймондом дал показания перед Конгрессом относительно Коллегии выборщиков . [2]
На момент своей смерти в сентябре 1977 года Сторинг был профессором государственного управления и иностранных дел имени Роберта Кента Гуча в Университете Вирджинии , где он также занимал должность директора по изучению президентства в Центре по связям с общественностью Уайта Беркетта Миллера. Он также был членом президентской комиссии по стипендиям Белого дома . [1]
До Сторинга ученые 20-го века были склонны изучать американских отцов-основателей с точки зрения историзма , контекстуализма и идеологической истории. Подходы характеризовали политическую мысль всех основателей как привязанную к существовавшим практикам и мнениям конца 18 - начала 19 веков. [6] Характерной чертой этого подхода была книга Чарльза А. Берда « Экономическая интерпретация Конституции» 1913 года , в которой утверждалось, что «структура Конституции Соединенных Штатов была мотивирована прежде всего личными финансовыми интересами отцов-основателей». [7]
Напротив, Сторинг помог создать новый подход к основанию Америки в области политической науки и политической теории, принципы которого заключались в том, что мысли американских основателей можно и нужно понимать как имеющие отношение к современному изучению политики. [8] : 3–4) Для Сторинга это означало рассмотрение аргументов основателей на их собственных условиях, а не прочтение этих аргументов в первую очередь в свете социальных, политических и экономических условий, которые, вероятно, сформировали их. [8] : 3–5 Хранение ни в коем случае не отрицает значимости этих условий для достижения информированного взгляда на то, что думали основатели. Действительно, как подчеркивает Сторинг в своем эссе «Другие федералисты», большинство писателей периода основания были привязаны к общепринятым мнениям своего времени. [8] : 4 Что отличало подход Сторинга, так это его открытость к таким мыслителям-основателям, как Джеймс Мэдисон и Александр Гамильтон , которые видели дальше и думали глубже, чем их современники, о природе политической жизни и институтов, и поэтому чьи мысли нельзя просто свести к минимуму. личным мотивам или общим мнениям. [9]
Символом беспокойства Сторинга по поводу основания является его подход к дебатам между федералистами и антифедералистами , в исследование которых он внес свой семитомный труд 1981 года « Полный антифедералист» , который рецензент New York Times охарактеризовал как «работу». великолепной науки», а ее публикация стала «гражданским событием непреходящей важности». [4] Сторинг полагал, что дебаты пролили свет на самые глубокие обязательства американского режима, поскольку антифедералисты считали, что в их интересах раскрыть истинный характер нового конституционного порядка. Дебаты стали глубокими, потому что критика предложенной конституции, разработанная наиболее вдумчивыми антифедералистами, такими как Брут или проницательная писательница Мерси Уоррен , вынудила федералистов дать более изощренную защиту своего творения, чем они могли бы в противном случае. сделанный. [10] По мнению Сторинга, вопросы, поднятые в этих дебатах, некоторые из которых были нерешенными в то время и остаются нерешенными сегодня, относятся к сущностной природе американского режима и, следовательно, имеют непреходящую актуальность для ученых, изучающих все аспекты американской политики. .
Сторинг начал преподавать и писать о расе и политике задолго до того, как эта тема стала важной для политической науки. Например, Сторинг опубликовал свою первую статью о расе и политике «Школа рабства: новый взгляд на Букера Т. Вашингтона» в 1964 году, тогда как секция расы, этнической принадлежности и политики Американской ассоциации политических наук была основана только после 1995. [11] Его исключительный вклад заключался в том, чтобы показать, что чернокожие американцы в культурном отношении способны видеть американский режим более ясно, чем белые американцы. [8] : 206–220
По мнению Сторинга, призма, через которую чернокожие американцы смотрят на свою страну, может «обеспечить чистый, острый взгляд на Америку, обнажая ее сокровенные и фундаментальные принципы и тенденции, которые в значительной степени игнорируются или смутно воспринимаются полузакрытыми глазами большинством белых американцев». , обстоятельства которых не заставляют их смотреть на свою страну и задумываться о ней». Поскольку чернокожие люди испытывают политическое, социальное и экономическое отчуждение так, как этого не делают белые люди, они в состоянии «серьезно отнестись к возможности революции, отторжения или разделения». Таким образом, [они] [разделяют] точку зрения серьезный революционер». Видеть американский режим как подлинного революционера означает апеллировать «от несовершенного мира условностей и традиций… к миру природы и истины. Таким образом, в важных отношениях чернокожие американцы подобны революционерам или… поколению-основателю… [T]эй» находятся в трудном, но потенциально славном положении, поскольку они не могут принимать как должное данные политические механизмы и ценности или должны серьезно обсуждать альтернативы, обдумывать их последствия и делать осознанный выбор». [8] : 207–208.
Кроме того, Сторинг сформулировал и развил критику конституционной теории Фредерика Дугласа , которую (по иронии судьбы) разделяли радикальные аболиционисты, такие как Уильям Ллойд Гаррисон , и защитники рабства, такие как Роджер Брук Тейни . [8] : 6 Следуя догадкам Дугласа, Сторинг утверждал, что, хотя периферийные элементы Конституции 1789 года либо сохраняли рабство — «положение о трёх пятых» [12] и «положение о беглых рабах» [13] — либо молчаливо признавали его — пункт, запрещающий объявлять работорговлю вне закона до 1808 года [14] — основные элементы Конституции носили постепенно эгалитарный характер.
Сторинг подчеркивал важность общего блага, а не простого объединения конкурирующих благ, размышляя о том, как отдельные лица и группы относятся к государству, к которому они принадлежат. Как следствие, Сторинг развил глубокую критику как идеи научного управления, так и теорий плюрализма и групповой политики. По мнению Сторинга, «[только] то, какие конкретные гражданские права и обязанности вытекают из происхождения правительства в естественных правах , ни в коем случае не очевидно и, таким образом, определяет большую часть задач как законодателей, так и юристов в либеральном политическом порядке». [8] : 7 По этой причине подлинное политическое суждение является важным компонентом как политики групп интересов, так и государственного управления . В этом отношении Сторинг подверг сомнению теории групповой политики по интересам [8] : 259-268 и государственного управления [8] : 327-351, которые стремились уменьшить роль политического суждения и подчеркнуть обещание чисто научного, т.е. «основанный на стоимости» — определения того, как ресурсы должны распределяться в рамках режима. В частности, Сторинг бросил вызов «радикальному расхождению между решением, что делать ( политика, определяющая цель) и фактическим выполнением этого действия ( администрация , определяющая средства)». [8] : 11
Что касается, в частности, американского конституционного строя, Сторинг утверждал (вопреки мнению многих ученых конституционного права и американского основания), что такие основатели, как Гамильтон и Мэдисон, обладали развитым чувством надежного управления и что конститутивный выбор, который они сделали при создании архитектуры Американский режим стал прообразом и привел в действие то, что многие сегодня называют «большим правительством». [8] : 287-306 В отличие от своих противников-антифедералистов, которые считали, что « республики должны быть достаточно маленькими, чтобы граждане отождествляли свои частные интересы с общественным благом и охотно выполняли законы без особой необходимости в правительственном принуждении или силе. " [8] : 10 [15] Сторинг показал, что ведущие федералисты были привержены политическому будущему, в котором единообразное и эффективное управление не будет зависеть от частной добродетели граждан, а скорее будет гарантировано работой тщательно спроектированного центрального правительства. [8] : 4
В своих трудах о государственном управлении и американском президентстве Сторинг «обрисовывает основные элементы демократического государственного управления и их основу в американском конституционном порядке». [8] : 11 Сторинг поставил под сомнение мнение о том, что американское президентство является либо чисто административным институтом, предназначенным просто для выполнения воли Конгресса (тем самым выполняя вспомогательную роль, описанную и критикуемую Рихардом Нойштадтом [16] ), либо что президент является унитарная исполнительная власть, обладающая собственной свободой действий и не подотчетная никаким другим элементам режима (например, Конгрессу ) , кроме народа в целом. Сторинг утверждал, что «начало мудрости в отношении американского президентства состоит в том, чтобы увидеть, что оно содержит оба принципа [т.е. административный и политический], и задуматься об их сложной и тонкой взаимосвязи». [8] : 371-372 Следуя за Гамильтоном в « Федералисте» , Сторинг стремился объяснить, почему энергия так важна для исполнительной власти и как институциональный дизайн статьи II стимулирует энергичное президентское лидерство у ее должностных лиц; он также пытался объяснить, как президентство предназначено не только для того, чтобы служить народной воле, но иногда и для того, чтобы дисциплинировать и направлять ее.
В связи с этим Сторинг различал различные концепции государственного управления и то, как они связаны с конституционным правительством. В частности, он определил «старую» государственную мудрость как политическое лидерство, которое фактически формирует и навязывает народу политическую идентичность и этические нормы, то есть тот тип лидерства, который осуществляли американские основатели. Он отличал это от более узкой формы государственного управления, совместимой с конституционным либерализмом и его терпимостью к различным концепциям хорошей жизни. [17]
Сторинг родился 29 января 1928 года в Эймсе, штат Айова. Его отец, Джеймс А. Сторинг, был профессором, проректором и какое-то время исполняющим обязанности президента Колгейтского университета. [4] Он служил в армии США после Второй мировой войны, с 1946 по 1948 год. [1]
Сторинг был необычайно преданным своему делу преподавателем и консультантом. [18] Как вспоминал его близкий друг Уолтер Бернс: «Мне казалось, что он, должно быть, входил по крайней мере в половину диссертационных комитетов факультета политологии Чикагского университета, а это непропорционально большое число в качестве председателя. Во всяком случае, я воспоминание о рукописях, сложенных на его столе и ожидающих его внимания. В отличие от некоторых профессоров, которых я знал, Сторинг читал их с большой тщательностью. Это подтвердят его ученики. [4]
Сторинг регулярно предоставлял своим аспирантам дополнительные возможности для обучения за пределами классной комнаты, проводя внеклассные семинары, а также группы чтения. [18] Как писал его коллега Джозеф Кропси : «Сторинг был могущественным, чрезвычайно влиятельным учителем. Прямота и честность ученого в его сочинениях ярко проявлялись в этом человеке как присутствие. Его логика выпрямляла его мысль, не ожесточая его сердце; на его примере студенты узнали разницу между сантиментами и сентиментальностью». [8] : Предисловие, с. ix