Государство всеобщего благосостояния в Соединенном Королевстве начало развиваться в 1900-х и начале 1910-х годов и включает в себя расходы правительства Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, направленные на улучшение здравоохранения, образования, занятости и социального обеспечения . Британская система была классифицирована как либеральная система государства всеобщего благосостояния. [1]
До официального создания современного государства всеобщего благосостояния существовали явные примеры социального обеспечения, направленного на помощь бедным и уязвимым слоям населения в британском обществе. Ключевой датой в истории государства всеобщего благосостояния является 1563 год; когда правительство королевы Елизаветы I призвало более богатых членов общества жертвовать бедным, [2] приняв Закон о бедных 1562 года .
Государство всеобщего благосостояния в современном смысле было предвосхищено Королевской комиссией по принятию законов о бедных 1832 года, которая установила, что Закон о помощи бедным 1601 года (часть английских законов о бедных ) подвергался широкомасштабным злоупотреблениям и способствовал убожеству, праздности и преступности. среди его получателей по сравнению с теми, кто получил частную благотворительность. Соответственно, были ужесточены требования для получения помощи, что вынудило многих получателей либо обратиться к частной благотворительности, либо согласиться на работу.
Мнения начали меняться в конце века благодаря отчетам таких людей, как Сибом Раунтри и Чарльз Бут, об уровне бедности в Великобритании. Эти отчеты показали, что в крупных промышленных городах от одной четверти до одной трети населения живет за чертой бедности .
Исследование 2022 года связало торговые потрясения во время первой глобализации (1870–1914 гг.) с усилением поддержки государства всеобщего благосостояния и снижением поддержки Консервативной партии. [3]
Либеральная партия запустила государство всеобщего благосостояния в Соединенном Королевстве Великобритании и Ирландии, проведя серию крупных реформ социального обеспечения в 1906–1914 годах. [4] Реформы были значительно расширены в течение следующих сорока лет. [4]
Минимальная заработная плата была введена в Великобритании в 1909 году для некоторых отраслей с низкой заработной платой и к 1920 году распространилась на многие отрасли, включая сельскохозяйственный труд. Однако к 1920-м годам реформаторы предложили новую перспективу, чтобы подчеркнуть полезность целевых семейных пособий . в семьях с низкими доходами было альтернативой сокращению бедности без искажения рынка труда. [5] [6] Профсоюзы и Лейбористская партия приняли эту точку зрения. В 1945 г. были введены семейные пособия; минимальная заработная плата исчезла из поля зрения. [ нужна цитата ]
Опыт почти тотального государственного контроля во время Второй мировой войны укрепил веру в то, что государство может решать проблемы в широких областях национальной жизни. [7]
Либеральное правительство 1906–1914 годов проводило политику социального обеспечения в отношении трех основных групп общества: пожилых людей, молодежи и трудящихся. [4]
Последствия Первой мировой войны усилили требования социальных реформ и привели к постоянному увеличению роли государства в британском обществе. Окончание войны также привело к периоду безработицы и бедности , особенно в северных промышленных городах, который к 1930-м годам перерос в Великую депрессию. [7]
Во время войны правительство стало гораздо более активно участвовать в жизни людей посредством правительственной организации нормирования продуктов питания, одежды и топлива, а также выдачи дополнительного молока и еды будущим матерям и детям. [7] Коалиция военного времени и введение семейных пособий. [13] Многие люди приветствовали это вмешательство правительства и хотели, чтобы оно продолжалось. [7]
Отчет Бевериджа 1942 года (который определил пять «гигантских зол» в обществе: нищета, невежество, нужда, праздность и болезни) по существу рекомендовал национальную, обязательную схему страхования с фиксированной ставкой , которая сочетала бы безработицу, пособия вдовам, детские пособия и выход на пенсию. льгот в одну схему поддержки со стороны центрального правительства. Что касается здравоохранения, Беверидж предпочитал современную систему здравоохранения, состоящую из добровольных и частных больниц, «больше, чем систему здравоохранения, финансируемую налогоплательщиками» [14] , полагая, что больше людей получат доступ к медицинской помощи, когда она им понадобится, если они будут добровольно участвовать в своем собственном здравоохранении. Но важно отметить, что Беверидж по-прежнему подчеркивал, что здравоохранение должно быть доступным для всех в Соединенном Королевстве и что люди должны давать все, что могут, в соответствии со своими возможностями, получая медицинскую помощь в добровольных больницах. Сам Беверидж старался подчеркнуть, что пособия по безработице должны удерживаться на уровне прожиточного минимума, а по истечении шести месяцев будут зависеть от работы или обучения, чтобы не поощрять злоупотребления системой. [15] Однако это было основано на концепции «поддержания занятости», которая означала, что «должна быть возможность сделать безработицу любого человека продолжительностью более 26 недель непрерывно редкой вещью в обычное время» [15] и признавало, что введение условий обучения было бы непрактичным, если бы число безработных исчислялось миллионами. [15] После победы на всеобщих выборах 1945 года Лейбористская партия обязалась искоренить гигантское зло и предприняла политические меры, чтобы обеспечить народ Соединенного Королевства «от колыбели до могилы». Хотя первоначальной целью отчета было искоренить это гигантское зло, реализация предложенной политики направлена на сокращение неравенства в доходах, здравоохранении и образовании. [16] Однако на самом деле отсутствие полного выполнения рекомендованных Бевериджем стратегий означало, что лейбористскому правительству не удалось «уничтожить» бедность с помощью реформ социального обеспечения. [16]
Среди принятых законов были Закон о национальной помощи 1948 года , Закон о национальном страховании 1946 года и Закон о национальном страховании (от производственных травм) 1946 года .
Эта политика привела к увеличению расходов и расширению того, что считалось ответственностью государства . Помимо центральных услуг образования, здравоохранения, пособий по безработице и болезни, государство всеобщего благосостояния также включало идею увеличения перераспределительного налогообложения, усиления регулирования промышленности, продуктов питания и жилищного строительства (улучшение правил безопасности, контроля мер и весов и т. д.).
Создание Национальной службы здравоохранения (NHS) предполагало не строительство новых больниц, а национализацию существующих муниципальных учреждений и благотворительных фондов. Целью было не существенное увеличение предоставления услуг, а стандартизация медицинской помощи по всей стране; действительно, Уильям Беверидж считал, что общая стоимость медицинского обслуживания снизится, поскольку люди станут здоровее и им потребуется меньше лечения.
Однако вместо падения стоимость Национальной службы здравоохранения ежегодно росла в среднем на 4% из-за старения населения, [17] что приводило к сокращению предоставления услуг. Плата за зубные протезы и очки была введена в 1951 году тем же лейбористским правительством , которое основало Национальную систему здравоохранения тремя годами ранее, а плата за рецепты была введена последующим консервативным правительством в 1952 году. [18] В 1988 году бесплатные проверки зрения для всех были отменены. , хотя теперь они бесплатны для людей старше 60 лет. [19]
После 1979 года Маргарет Тэтчер отказалась от послевоенного кейнсианского консенсуса в пользу индивидуалистической и монетаристской политики благосостояния, руководствующейся экономикой. Этот тэтчеровский консенсус характеризовался такой политикой, как приватизация, основанной на ее вере в индивидуализм и конкуренцию. [20] Таким образом, ее основным направлением деятельности была попытка контролировать государственные расходы, приватизацию, таргетирование и рост неравенства, поэтому большая часть 1980-х годов была сосредоточена на сокращении государственных расходов в Великобритании.
Политика различается в разных регионах Соединенного Королевства, но обеспечение государства всеобщего благосостояния по-прежнему остается основным принципом государственной политики в Соединенном Королевстве сегодня. Принцип «бесплатного здравоохранения в момент использования» стал центральной идеей государства всеобщего благосостояния, которую позже консервативные правительства, хотя и критиковали некоторые аспекты государства всеобщего благосостояния, не изменили.
Расходы на социальное обеспечение бедных людей сократились на 25% в рамках программы жесткой экономии правительства Соединенного Королевства , сокращение пособий, которые получают люди с ограниченными возможностями, было значительным, выплаты по индивидуальной независимости , а также пособия по трудоустройству и поддержке снизились на 10%. Более половины семей, живущих за чертой бедности, имеют как минимум одного родственника-инвалида. Сокращения включают налоговые льготы (4,6 млрд фунтов стерлингов), универсальный кредит (3,6 млрд фунтов стерлингов), детские пособия (3,4 млрд фунтов стерлингов), пособия по инвалидности (2,8 млрд фунтов стерлингов), пособие по трудоустройству и поддержке , пособие по нетрудоспособности (2 млрд фунтов стерлингов) и жилищные пособия (2 млрд фунтов стерлингов). 2,3 миллиарда фунтов стерлингов). Фрэнк Филд сказал: «Атака в размере 37 миллиардов фунтов стерлингов была нанесена на уровень жизни многих наших сограждан до такой степени, что, возможно, миллионы людей с трудом справляются с арендной платой, оплачивают счета и покупают достаточное питание. Аналогичным образом, неизвестный Многие из них не могут должным образом одеть своих детей перед отправкой их в школу, где слишком многие из этих детей полагаются не только на бесплатные школьные обеды как на краеугольный камень своего рациона, но также на клубы завтраков и ужинов». [21]
В 2014/15 финансовом году государственные пенсии были в подавляющем большинстве крупнейшими расходами государственного социального обеспечения, их стоимость составляла 86 500 000 000 фунтов стерлингов, за ними следовали жилищные пособия , на долю которых приходилось более 20 000 000 000 фунтов стерлингов . и 27 100 000 000 фунтов стерлингов людям с низкими доходами и 27 600 000 000 фунтов стерлингов для индивидуальных налоговых льгот. [23] [24]
Расходы правительства Великобритании на социальное обеспечение в 2011–2012 годах (в процентах)
Ожидается, что в 2023/24 году государственные расходы на здравоохранение, которые являются крупнейшим элементом государственных расходов, достигнут 176 200 000 000 фунтов стерлингов. [25] Другие расходы на социальное обеспечение включают образование, которое, по прогнозам, достигнет 81 400 000 000 фунтов стерлингов, и государственные пенсии, расходы на которые составят 124 300 000 000 фунтов стерлингов. [25]
Консервативные мыслители обсуждают структурную несовместимость между либеральными принципами и принципами государства всеобщего благосостояния. Некоторые слои общества утверждают, что государство всеобщего благосостояния создает препятствия для работы и инвестиций. [26] [27] Также предполагается, что государство всеобщего благосостояния иногда не устраняет причины индивидуальных непредвиденных обстоятельств и потребностей. [28] С экономической точки зрения, чистые проигравшие от государства всеобщего благосостояния зачастую больше настроены против его ценностей и роли в обществе. [29]
В 2010 году коалиционное правительство консерваторов и демократов во главе с Дэвидом Кэмероном выступило за сокращение расходов на социальное обеспечение в Соединенном Королевстве в рамках своей программы жесткой экономии . [30] Министры правительства утверждают, что растущая культура зависимости от социального обеспечения увековечивает расходы на социальное обеспечение, и заявляют, что для сокращения расходов на социальное обеспечение необходимы культурные изменения. [31] Общественное мнение в Великобритании, похоже, поддерживает сокращение расходов на социальное обеспечение, однако комментаторы предполагают, что негативное общественное мнение основано на преувеличенных предположениях о доле расходов на пособия по безработице и уровне мошенничества с пособиями . [32] [33]
Данные Министерства труда и пенсий показывают, что мошенничество с пособиями, как полагают, обошлось налогоплательщикам в 1,2 миллиарда фунтов стерлингов в 2012–2013 годах, что на 9% больше, чем годом ранее. [34] Это было меньше, чем недоплата пособий из-за ошибки в размере 1,5 миллиарда фунтов стерлингов. [35] [ нужно обновить ]
В некоторых случаях родственники, воспитывающие ребенка, когда родители не могут его воспитать, подвергаются санкциям и финансовым штрафам, могут остаться бедными и бездомными. [36] Также широко распространены жалобы со стороны церковных групп и других организаций на то, что британское государство всеобщего благосостояния делает недостаточную работу по предотвращению бедности , лишений и даже голода . [37] В 2018 году использование продовольственных банков в Великобритании достигло самого высокого уровня за всю историю: национальный поставщик продовольственных банков Великобритании Trussel Trust заявил, что социальные пособия не покрывают базовые расходы на жизнь. По данным Trussel Trust, с марта 2017 по март 2018 года людям было доставлено 1 332 952 трехдневных запаса продовольствия для экстренной помощи. Это на 13% больше, чем в предыдущем году. [38]
По данным NatCen Social Research, в 2018 году поддержка повышения налогов для финансирования дополнительных расходов на здравоохранение, образование и социальные пособия была самой высокой с 2002 года . Две трети сторонников лейбористов высказались за повышение налогов, и 53% консерваторов также поддержали это. [39]
В 2018 году библиотека Палаты общин подсчитала, что к 2021 году на социальное обеспечение трудоспособного возраста будет потрачено на 37 миллиардов фунтов меньше, чем в 2010 году. Заслуживают внимания сокращения пособий по инвалидности , выплат за личную независимость (PIP) и пособий по трудоустройству и поддержке (ESA). с 2010 года они упадут на 10%. Более половины семей с доходом ниже прожиточного минимума имеют как минимум одного человека с ограниченными возможностями. Также будут сокращены налоговые льготы Universal Credit, детские пособия , пособия по инвалидности ESA, а также пособие по нетрудоспособности и жилищное пособие . Элисон Гарнэм из Группы действий по борьбе с детской бедностью заявила: «Сокращения и заморозки до предела довели семейные бюджеты до предела, поскольку расходы растут, и впереди еще больше страданий, поскольку предел для двух детей для налоговых льгот и универсального кредита, налог на спальню, пособие ограничение и внедрение универсального кредита толкают семьи еще глубже в нищету». [21]
Выплаты социального обеспечения в 2019 году были самыми низкими с момента создания государства всеобщего благосостояния, а использование продовольственных банков увеличилось. Институт исследований государственной политики (IPPR) обнаружил, что 73 фунта стерлингов в неделю (что является стандартом для Universal Credit , о котором заявляют 2,3 миллиона человек) составляют 12,5% медианного заработка. Когда в 1948 году было введено пособие по безработице, оно составляло 20%. Миллионы людей в 2019 году были «исключены из основного общества, а основные товары и удобства, необходимые для выживания, не говоря уже о процветании, все больше выходили из-под их контроля». IPPR призвал все стороны добавить чрезвычайные 8,4 миллиарда фунтов стерлингов в систему социального обеспечения, которая стала сложнее, чем предыдущие системы, поскольку из платежей производятся вычеты по долгам, растет недоплата и применяются строгие санкции. Каждый третий претендент на универсальный кредит работает. [40]
Многочисленные негативные последствия были приписаны санкциям в отношении пособий, введенным Министерством труда и пенсий (DWP), правительственным департаментом Великобритании , который управляет государством всеобщего благосостояния в Великобритании. К ним относятся «рост задолженности и задолженности по аренде, продовольственная бедность, преступность и ухудшение физического и психического здоровья » . из-за проблем со здоровьем льготы были прекращены в период с 2014 по 2015 год по сравнению с 2507 человек в период с 2011 по 2012 год. [42] В 2020 году правительство Великобритании признало, что оно не провело никакой оценки воздействия санкций на психическое здоровье. [43] В то же время правительство также отказалось оценить влияние санкций на психическое здоровье людей, что произошло после неоднократных предупреждений о долгосрочном ущербе, который они могут нанести людям, пользующимся услугами государства всеобщего благосостояния, и [44] Также в 2020 году сообщалось, что по меньшей мере 69 самоубийств были связаны с рассмотрением DWP заявлений о пособиях. Государственный контроль (НАО) заявил, что фактическое количество смертей, связанных с заявлениями, может быть намного выше, чем этот. Также сообщалось, что DWP не изучала информацию от коронеров или семей и не расследовала все сообщения о самоубийствах, о которых стало известно. [45] В том же году DWP были обвинены в «сокрытии» из-за уничтожения примерно 50 отчетов, связанных с прекращением льгот. Чиновники обвинили в этих действиях законы о защите данных, хотя служба по надзору за данными отрицала наличие каких-либо требований уничтожить документы к какой-либо дате. [46] В марте 2022 года академическое исследование того, связаны ли санкции за получение пособий с плохим здоровьем заявителя, включая психические заболевания и самоубийства, было остановлено после того, как министры DWP и правительства отказались обнародовать зарегистрированные данные о санкциях. [47] С современной точки зрения на практике социальное обеспечение в Соединенном Королевстве сильно отличается от идеальной версии государства всеобщего благосостояния, которое могут иметь люди. Охват обширен, но льготы и услуги предоставляются на низком уровне. Предоставляемая социальная защита неоднородна, а услуги жестко нормированы». Похоже, что это мнение становится все более популярным среди населения Великобритании. Этот аргумент действительно имеет силу, если сравнить некоторые статистические данные с данными некоторых крупнейших стран Европы. Великобритания имеет налоговые поступления, доля которых в ВВП составляет 12,55%... это просто несравнимо с показателями Франции (57%), Германии (66,66%) и Италии (75%). В исследовании Фонда здравоохранения, проведенном в 2021 году, также было обнаружено, что Великобритания тратит на здравоохранение шестое место среди «развитых стран». Эта цифра ниже среднего показателя по ЕС и объясняет, почему некоторые считают, что государство всеобщего благосостояния не столь успешно. Фактом также является то, что «Великобритания выделяет примерно одну пятую своего ВВП на социальные расходы. Это ставит нас на 17-е место – примерно посередине – среди стран ОЭСР» (Whiteford, 2022). [48]
В ходе пандемии COVID-19 стало ясно, что существует явная нехватка средств для поддержки общественного здравоохранения, включая нехватку коек в Национальной системе здравоохранения и нехватку средств индивидуальной защиты (СИЗ). В заключительном заявлении Британской медицинской ассоциации (БМА) в июле 2023 года было отмечено, что недостаточная готовность к пандемии проявляется в четырех ключевых областях; неспособность защитить медицинских работников, недостаток потенциала и ресурсов, недостатки системы тестирования и отслеживания, а также недостатки государственных структур и процессов. [49] В заявлении также утверждалось, что «Великобритания находится на последнем месте в таблице по количеству врачей, медсестер, коек, отделений интенсивной терапии, респираторов и аппаратов искусственной вентиляции легких», [49] и что финансирование здравоохранения было недостаточным с 2010 года, [49] ] предполагая, что состояние, в котором оказалась Национальная служба здравоохранения во время вспышки пандемии, было не мгновенным сдвигом, а скорее результатом проблем с финансированием последнего десятилетия.
В Великобритании наблюдается резкий рост использования продовольственных банков по всей стране: 2,17 миллиона пользователей продовольственных банков в 2021/22 году по сравнению с 41 000 в 2009/10 году. [50] Во время кризиса, вызванного Covid-19, отсутствие продовольственной безопасности затронуло 16% населения, и некоторые критики утверждают, что государственная продовольственная помощь была инициирована слишком поздно для пожилых и уязвимых слоев населения. Также высказывалась критика в адрес переданных продуктовых посылок, поскольку в сообщениях говорилось, что в посылках не было питательной пищи, а вместо этого содержалось большое количество обработанных пищевых продуктов.
Примечание об источнике, цитируемом в тексте: «на основе статистики еженедельных заработков, Ведомости занятости и производительности труда ».
Корпус
