«ГУЛАГ: История» , также опубликованная как «ГУЛАГ: История советских лагерей» , представляет собой научно-популярную книгу, освещающую историю советской системы ГУЛАГа . Она была написана американской писательницей Энн Эпплбаум и опубликована в 2003 году издательством Doubleday . ГУЛАГ получил Пулитцеровскую премию в области научной литературы в 2004 году и премию Даффа Купера в 2004 году . [1] [2] [3] Он также был номинирован на премию Национального кружка книжных критиков и на Национальную книжную премию . [3]
В книге изложена история организации ГУЛАГа; от его зарождения при Владимире Ленине и Соловецкого лагеря до строительства Беломорканала , через его взрывной рост во время Великой чистки и Второй мировой войны . Книга отслеживает ее сокращение после смерти Иосифа Сталина и ее окончательного закрытия в 1980-х годах. Большая часть книги посвящена освещению жизни и смерти узников лагеря, включая их арест, допрос, суд, транспортировку, подробности суровых условий их работы и жизни, лишений, связанных с голодом и болезнями, а также обстоятельств их смерти. Книга в значительной степени опирается на архивы советской эпохи, а также на дневники и сочинения выживших в лагерях, в том числе на работы Александра Солженицына , Варлама Шаламова , Густава Херлинг-Грудзинского и многих других. [4]
Автора книги Энн Эпплбаум описывают как «историка с особым опытом в истории коммунистической и посткоммунистической Европы». [5] «ГУЛАГ» был первой широко известной публикацией Эпплбаум, за ней последовали «Железный занавес: сокрушение Восточной Европы, 1944-1956», опубликованные в 2012 году, и « Красный голод: сталинская война с Украиной», опубликованные в 2017 году. ГУЛАГ принес ей Пулитцеровскую премию за общее Художественная литература 2004 года. [6]
Хотя Эпплбаум родилась в Вашингтоне, округ Колумбия, ее предки иммигрировали в США из нынешней Беларуси. [7] В своей книге «Между Востоком и Западом» она описывает, как в раннем возрасте узнала о миграции своей семьи из Советского Союза в США и как она была удивлена тем, что ее связали с Беларусью, которая, как она узнала, была местом с «изворотливым, неопределенная личность». [7] Будучи студенткой университета, она провела лето 1985 года в Ленинграде (бывший Советский Союз) и объясняет эту поездку тем, что она сформировала ее нынешние взгляды на мир. [8] Взгляды Эпплбаума подвергались критике, особенно в этой книге, за то, что они «достаточно правы, и консервативные рецензенты лестно писали об этом». [9] В статье для журнала «Комментарий» за 2015 год Эпплбаум делает вывод о молодых людях и современных взглядах на Советский Союз: «И поскольку они не помнят, как мы подорвали КГБ, они еще не готовы противостоять КГБ, который вновь посвящают себя подрыву правил цивилизованного мира». [8] Публичная правая политическая позиция автора подверглась критике за влияние на ее аргументы, представленные в ГУЛАГе. [10] [9]
Книга представляет собой сборник свидетельств из первых рук о жизни в концентрационных лагерях ГУЛАГа , и автор хвалит русского писателя Александра Солженицына вместе с бесчисленным множеством других авторов как источник для ее расследования и за их способность «исследовать под поверхностью повседневный ужас и открыть более глубокие истины о состоянии человека». [4]
Автор открывает книгу цитатой из автобиографической поэмы Александра Твардовского «По праву памяти» , в которой подробно рассказывает, как всех мужчин, попавших в ГУЛАГ, клеймили предателями, независимо от их социального положения и связей. [4] Введение Эпплбаум начинается с определения аббревиатуры «ГУЛАГ», что означает «Главное управление лагерей», что переводится как «Главное управление лагерей». Она также поясняет, что понятие «ГУЛАГ» стало использоваться более широко для обозначения всей советской тюремной системы, начиная от арестов и кончая принудительными работами, ссылками и смертями. Эпплбаум описывает, как ГУЛАГ использовался для дальнейшей индустриализации и экономических планов Сталина посредством принудительного труда и как к концу 1930-х годов «[лагеря] можно было найти в каждом из двенадцати часовых поясов Советского Союза». [4]
Эпплбаум утверждает, что лагеря как «системы массового принудительного труда, в которых участвовали миллионы людей», исчезли после смерти Сталина. Она объясняет, что с 1929 года до смерти Сталина в 1953 году через систему ГУЛАГа прошло около 18 миллионов человек. Однако она утверждает, что лагеря были преобразованы и превращены в тюрьмы для демократических активистов и преступников еще в 1970-х и начале 1980-х годов.
Эпплбаум продолжает сравнивать зверства, с которыми пришлось столкнуться в нацистских лагерях , со зверствами в советских ГУЛАГах . Она заявляет, что «в обоих обществах создание концентрационных лагерей фактически было заключительным этапом длительного процесса дегуманизации [...]». [4] Эпплбаум отмечает несколько различий и приходит к выводу, что одно из них заключается в том, что «советская лагерная система в целом не была преднамеренно организована для массового производства трупов [в отличие от нацистских лагерей] — даже если временами это и делалось». [4] Она подчеркивает, что эти две системы трудно сравнивать и противопоставлять, но при изучении европейской истории нельзя игнорировать это сравнение. Межкультурное исследование может выявить развитие лагерей, условия, жестокость и организацию.
Первая часть «ГУЛАГа» посвящена захвату власти большевиками после революции и первоначальным мерам Ленина по социальному контролю. Автор подробно описывает свидетельства людей, находившихся в это время в неорганизованных тюрьмах, оставшихся от управления монархии. Эпплбаум утверждает, что одно из первых упоминаний термина «концлагер» (или концентрационный лагерь) произошло 4 июня 1918 года у Льва Троцкого .
Появление Соловецкого описывается автором как событие, имеющее огромное значение не только для выживших, но и для его сотрудников и тайной полиции. Эпплбаум цитирует тогдашнего главного администратора системы, который утверждал, что «не только лагерная система зародилась в Соловецком в 1920 году, но и вся советская система «принудительного труда как метода перевоспитания» началась там в 1926 году». [4] Затем она подробно описывает конкретные свидетельства переживаний узников Соловецкого лагеря.
Эпплбаум описывает отсутствие структуры самых ранних лагерей на основе нескольких свидетельств из первых рук. По поводу использования заключенных для рабского труда она также особо заявляет:
Если целью арестов было заселение лагерей, то они сделали это с почти смехотворной неэффективностью. Мартин и другие также отмечают, что каждая волна массовых арестов, похоже, застигает командиров лагерей врасплох, мешая им достичь хотя бы подобия экономической эффективности. При этом офицеры, производившие арест, никогда не выбирали своих жертв рационально: вместо того, чтобы ограничивать аресты здоровыми молодыми людьми, которые могли бы стать лучшими рабочими на крайнем севере, они также сажали в тюрьму женщин, детей и стариков в больших количествах. Явная нелогичность массовых арестов, похоже, противоречит идее тщательно спланированного использования рабского труда, что приводит многих к выводу, что аресты проводились в первую очередь для устранения предполагаемых врагов Сталина и только во вторую очередь для заполнения сталинских лагерей. [4]
В этом разделе подробно описано строительство Беломорканала ( Беломорканала ) , которое описывается как знаменательный момент, поскольку оно было символом успеха Сталина. Эпплбаум описывает этот проект как «первый, последний и единственный проект ГУЛАГа, когда-либо подвергавшийся полному свету советской пропаганды как внутри страны, так и за рубежом». [4] К концу 1930-х годов лагеря превратились в «полноценный «лагерно-производственный комплекс» с внутренними правилами и привычными порядками, особой системой распределения и иерархией» [4]
Однако лагеря не были полностью скрыты от международного внимания. Сообщения с подробным описанием использования русскими принудительного труда при производстве товаров и материалов были опубликованы в немецкой, французской, британской и американской прессе. [11] Было несколько международных организаций, осуждающих использование рабского труда, и по мере развития новостей негативный фокус сместился с этики на экономическую угрозу «западным бизнес-интересам». [4] В Соединенных Штатах, с помощью профсоюзов, [4] был принят Закон о тарифах 1930 года , который гласил: «Все товары [...] добытые, произведенные или изготовленные [...] трудом осужденных или /и принудительный труд [...] не имеет права на въезд ни в один из портов Соединенных Штатов». [11]
Эпплбаум заключает, что к началу 1940-х годов существовала устоявшаяся лагерная система, которая мало менялась до смерти Сталина. [4]
Вторая часть «ГУЛАГа» описывает множество способов, которыми советское правительство оправдывало аресты, в том числе наличие связей с зарубежными странами, статус беженца или просто пребывание не в том месте и не в то время. Автор подробно описывает методы пыток, применяемые во время допросов, и их психологическое воздействие. Эпплбаум описывает рассказы о различных тюрьмах, построенных по всему Советскому Союзу, и о том, как их опыт сильно отличался от их населения и их строгих правил и положений.
После ареста заключенных Эпплбаум посвящает раздел тому, что произошло с людьми, когда они впервые оказались в тюрьме. Поскольку в большинстве лагерей существовали строгие правила молчания, автор объясняет, как были изобретены коды, позволяющие общаться с другими заключенными через стены. «Даже те, кто не читал о коде или не изучал его от других, иногда понимали это, поскольку существовали стандартные методы его обучения». [12] В одном случае выжившему американцу Александру Долгуну удалось узнать код в Лефортово . Когда он, наконец, смог «поговорить» с мужчиной в соседней камере и понял, что мужчина спрашивает его: «Кто ты?» он почувствовал «прилив чистой любви к человеку, который три месяца спрашивал меня, кто я такой»» [4] .
Перевозка через лагеря также описывалась как жестокая часть жизни заключенных: во многих случаях они страдали от сильного обезвоживания и не имели ничего, кроме часто замерзшей дыры в полу вагонов поезда, чтобы справить нужду. В рассказе Евгении Гинзбург Эпплбаум объясняет, что даже в тех случаях, когда заключенные получали чашку воды в день, они «мучались» решать, «выпить ли утром всю чашку или попытаться сохранить ее». " [4] [12]
Лагеря не соответствовали идеалу, сформулированному московскими властями, которым, несмотря на регулярные визиты, не удавалось заставить лагеря функционировать экономически эффективно, как они были задуманы. Условия в лагерях описываются автором как крайне запущенные, особенно в самые холодные и жаркие месяцы, когда перепады температур не учитывались ни в рабочей нагрузке, ни в продовольственном рационе заключенных. [4]
Эпплбаум подробно рассказывает об опыте надзирателей и заключенных, в том числе о конкретном опыте женщин и детей. Автор также исследует рассказы о стратегиях выживания, а также об успешных моментах восстания и побега, произошедших в лагерях. Автор приходит к выводу, что такие восстания, как Усть-Усинское восстание и некоторые успешные побеги из Соловецких лагерей, были знаками начала конца ГУЛАГа.
Третья часть «ГУЛАГа» посвящена влиянию войны на лагеря, их трансформации после окончания войны, последствиям смерти Сталина и окончательному распаду системы.
Когда Советский Союз официально вступил в войну в 1941 году, последствия военных усилий и расходов ощущались в лагерях: «Хотя массовые казни не были так распространены, как в 1937 и 1938 годах, уровень смертности заключенных в 1942 и 1943 годах, тем не менее, остается самым высоким. самый высокий показатель в истории ГУЛАГа». [4] Заключенные были жизненно важной частью военного производства Советской армии, и тем не менее последствия войны привели к массовому распространению болезней и острой нехватке еды, что сделало условия содержания непригодными для жизни. Политические заключенные и иностранные заключенные также подвергались в лагерях особым нападениям как потенциальные враги государства. В лагере на Колыме в это время им лишили права «читать письма и газеты», а также доступа к радио. [13]
Поворотным моментом в истории ГУЛАГа стала смерть Сталина , позволившая другим членам правительства пересмотреть структуру лагерей, не опасаясь последствий. Лаврентий Берия , один из руководителей тайной полиции, написал докладную записку в Президиум ЦК , в которой утверждал, что в стране содержалось более 2,5 миллионов заключенных, из которых только 221 435 были действительно «опасными государственными преступниками», и приводил доводы в пользу освобождение многих. [14] Освобождения и амнистия начались в год смерти Сталина. Эпплбаум пишет: «Смерть Сталина действительно ознаменовала конец эпохи массового рабского труда в Советском Союзе». [4]
Эпплбаум продолжает рассказывать о событиях революций, которые произошли во многих лагерях после смерти Сталина, учитывая широко распространенные слухи и озабоченность судьбой лагерей. После неудавшихся протестов и забастовок внутри ГУЛАГа, особенно Кенгирского восстания , лидеры Советского Союза начали планировать роспуск лагерей.
К лету 1954 года нерентабельность лагерей была широко признана. Другое исследование финансов ГУЛАГа, проведенное в июне 1954 года, снова показало, что они сильно субсидировались и что, в частности, расходы на охрану делали их убыточными. [15] [...] Стимул к переменам теперь был непреодолимым - и перемены пришли. [4]
Эту последнюю часть автор завершает стихотворением Александра Твардовского , стихи которого также звучат в начале книги.
Эпилог начинается с рассказа Эпплбаум о своем опыте путешествия по Белому морю и исследования содержания книги. Автор подробно рассказывает о своем опыте 1998 года, беседуя с русскими на пароме, направлявшимся на Соловецкие острова, и о том, как они были недовольны ее исследованиями советского ГУЛАГа. Она объясняет, как некоторые пассажиры стали «враждебными» по отношению к ней, спрашивая, почему «иностранцев волнуют только уродливые вещи в нашей истории», и заявляя, что «ГУЛАГ больше не актуален». [4] Она исследует непреходящую память о ГУЛАГе в разных странах, ранее принадлежавших Советскому Союзу или пострадавших от него, включая Беларусь , Венгрию , Латвию и Литву , среди других. Эпплбаум утверждает, что в современной России происходит игнорирование и стирание истории в отношении концентрационных лагерей: «К сожалению, отсутствие интереса России к своему прошлому лишило русских героев, а также жертв». [4] Здесь она обращается к лидерам восстания, диссидентам, писателям и многим другим представителям советской оппозиции. Она добавляет описание своего визита в современную тюрьму в Архангельске в 1998 году и того, насколько условия и отношение заключенных были похожи на те, о которых она читала в мемуарах о ГУЛАГе 1930-х годов.
Эпплбаум заключает, что граждане «Запада» обязаны признать советское прошлое и не забывать то, что мобилизовало их и скрепило «цивилизацию Запада». [4]
В своем заключительном абзаце она заключает:
Эта книга не была написана «чтобы это не повторилось», как гласит клише. Эта книга была написана потому, что это почти наверняка произойдет снова. Тоталитарные философии имели и будут иметь глубокую привлекательность для многих миллионов людей. Уничтожение «объективного врага», как однажды выразилась Ханна Арендт , остается фундаментальной целью многих диктатур. Нам нужно знать, почему, и каждая история, каждый мемуар, каждый документ в истории ГУЛАГа — это часть головоломки, часть объяснения. Без них мы однажды проснемся и поймем, что не знаем, кто мы. [4]
В книгу также включено приложение с подробным описанием количества заключенных и жертв, прошедших через ГУЛАГ.
В год публикации журналист New York Times Стивен Мерритт Майнер написал о книге Эпплбаум: «Будем горячо надеяться, что люди прочитают превосходную, четко написанную и очень изобличающую историю Энн Эпплбаум». [16] Еще один положительный отзыв поступил от Дэвида Ремника из The New Yorker , в котором говорится: «Посредством обильных цитат и анекдотов Эпплбаум методично и непоколебимо дает представление о том, каково было войти и поселиться в преисподней ГУЛАГа». и опираясь на «впечатляющий набор источников — лагерные мемуары, литературные произведения, архивные материалы, личные интервью и истории на разных языках». [17] Ремник хвалит Эпплбаума за публикацию книги, которую следует приветствовать как всеобъемлющую работу по менее известной теме ГУЛАГа (в отличие от Холокоста). В обзоре для Booklist , опубликованном Американской библиотечной ассоциацией , автор Джей Фриман пишет: «С распадом Советского Союза и постепенным открытием архивов КГБ постепенно проявляется весь ужас ГУЛАГа, и Эпплбаум проделала мастерскую работу. вести хронику происхождения, роста и возможного конца этой чудовищной системы». [18] Роберт Сервис в статье для The Guardian написал, что «она рассказывает захватывающую и убедительную историю о советской лагерной системе». [19]
В обзоре, опубликованном Santa Clara Law Review , адвокат Дана Неакшу отметила, что, по мнению Эпплбаума, «ГУЛАГ был зеркальным отражением советского общества», а советская система трудовых лагерей и нацистские концентрационные лагеря были очень похожи. Таким образом, она «обвинила всю советскую систему по ассоциации» [10]. Рецензент не согласился с такими выводами.
После публикации в 2003 году «ГУЛАГ» был номинирован и получил похвалы от множества организаций за свою работу.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )