JI Case Co. против Национального совета по трудовым отношениям , 321 US 332 (1944), [1] — дело Верховного суда США, касающееся трудового права . Рабочие на заводе компании проголосовали за создание профсоюза, но JI Case Company отказалась вести переговоры с новым профсоюзом и вместо этого попыталась обеспечить соблюдение старых контрактов. Суд поддержал решение NLRB о том, что они нарушили Национальный закон о трудовых отношениях, но заявил, что NLRB должен переформулировать вынесенный им приказ.
Компания JI Case управляла фабрикой в Рок-Айленде, штат Иллинойс , и в 1941 году Конгресс промышленных организаций (CIO) начал работу по организации рабочих, чтобы стать их профсоюзом . Они получили надлежащую сертификацию от NLRB для этого, и рабочие проголосовали за вступление в профсоюз. Однако компания отказалась начать коллективные переговоры с CIO. Они утверждали, что большинство рабочих подписали индивидуальные контракты, и эти контракты все еще были обязательными. [1]
После жалобы профсоюза NLRB заявил, что компания виновна в несправедливой трудовой практике , нарушая Национальный закон о трудовых отношениях 1935 года . Совет приказал компании начать коллективные переговоры об условиях нового контракта, прекратить говорить работникам, что их старые контракты по-прежнему имеют юридическую силу, и прекратить подписывать старые контракты новыми сотрудниками. Апелляционный суд выдал приказ о принудительном исполнении, и компания подала апелляцию в Верховный суд США.
Суд встал на сторону NLRB 8-1 голосами. Действующий договор обычно сохраняет юридическую силу до тех пор, пока не будет расторгнут, например, если работник уволится или будет уволен, но в соответствии с Национальным законом о трудовых отношениях коллективные договоры стали чем-то вроде особого случая: [1]
Переговоры между профсоюзом и руководством приводят к тому, что часто называют торговым соглашением, а не трудовым договором. Не заходя слишком далеко в аналогии, соглашение можно сравнить с тарифами, установленными перевозчиком, со стандартными положениями, предписанными надзорными органами для страховых полисов, или с тарифными планами и правилами коммунальных услуг... Работодатель... свободен выбирать, кого он будет нанимать или увольнять. Но условия трудоустройства уже были обговорены. Индивидуальному соглашению мало что осталось, кроме акта найма.
— Дело JI Case Co. против NLRB , 321 US 332 (судья Роберт Х. Джексон , пишущий для суда)
Соответственно, тот факт, что между компанией и ее работниками существовал старый контракт, не препятствовал применению Национального закона о трудовых отношениях, который требовал от компаний вступать в коллективные переговоры с профсоюзами. Судья Джексон провел различие между этой ситуацией и ситуацией, когда переговоры продолжались, но соглашение еще не было достигнуто; тогда индивидуальные контракты могли вступить в силу. [1]
Приняв это решение, суд все равно посчитал, что формулировка, которую NLRB изначально использовал для своего распоряжения, была слишком жесткой. Формулировка могла позволить работникам подать в суд на компанию и в то же время запретить компании защищать себя в суде; поэтому Верховный суд выпустил новую формулировку распоряжения, которая просто предписывала JI Case Co. прекратить принудительное исполнение старых контрактов или вмешательство в коллективные переговоры и сообщить всем работникам, что они не будут связаны старым контрактом. [1]
Судья Оуэн Робертс выразил особое мнение, но не написал своего мнения.
Этот спор происходил не только в разгар Второй мировой войны , но и в период других трудовых проблем для компании JI Case; в декабре 1945 года на их заводе в Расине, штат Висконсин, началась забастовка , которая продлилась исторически долгие 440 дней. [2]
Для Верховного суда это решение было принято спустя семь лет после дела West Coast Hotel Co. против Пэрриша , которое обычно рассматривается как конец эпохи Лохнера и начало эпохи, когда Суд чаще поддерживал правительственные постановления в отношении бизнеса и промышленности.
Работы, связанные с Case Company v. National Labour Relations Board в Wikisource