stringtranslate.com

Джеффри Билл

Джеффри Билл — американский библиотекарь и библиотечный учёный , который обратил внимание на « хищнические публикации открытого доступа », термин, который он придумал, [1] и создал список Билла , список потенциально хищнических издателей открытого доступа. Он критикует издательское движение открытого доступа и, в частности, то, как хищнические издатели используют концепцию открытого доступа, и известен своим блогом Scholarly Open Access . Он также писал на эту тему в The Charleston Advisor , в Nature , [2] , в Learned Publishing , [3] и других изданиях. [4]

Когда Билл составлял свой список, он работал библиотекарем и доцентом [5] в Университете Колорадо в Денвере . Совсем недавно он работал библиотекарем в библиотеке Аурария в Денвере . [6] Он вышел на пенсию в 2018 году. [7]

Образование и карьера

Билл получил степень бакалавра испанского языка в Калифорнийском государственном университете в Нортридже (1982 г.), а также степень магистра английского языка в Университете штата Оклахома (1987 г.) и степень магистра библиотечного дела в Университете Северной Каролины (1990 г.). [8] До декабря 2012 года он входил в состав редакционной коллегии журнала «Каталогизация и классификация ежеквартально» . В том же году Билл получил должность в Университете Колорадо в Денвере и получил звание доцента. [9] В интервью The Charleston Advisor в июле 2013 года он сказал, что наибольшее влияние на него оказал Фред Килгур . [10]

Критика публикаций в открытом доступе

Билл классифицирует издателей открытого доступа (ОА) как следующих «золотой модели», в которой авторы платят за публикацию своей работы, и «платиновой модели», в которой они не платят, и считает, что золотая модель подвержена злоупотреблениям. [10] Он утверждал, что «акт установления финансовых сделок между учеными авторами и научными издателями развращает научное общение. Это было одним из величайших преимуществ традиционной системы научных публикаций – в отношениях между издателями и научными издательствами не было денежного компонента». Добавление денежной составляющей создало проблему хищнических издателей и проблему финансирования авторских гонораров». [11]

В интервью в июне 2012 года Билл сказал, что, хотя он поддерживает то, что он назвал «платиновым открытым доступом», он заключил: «Единственная по-настоящему успешная модель, которую я видел, - это традиционная модель публикации». [12]

В декабре 2013 года Билл опубликовал комментарий в TripleC , журнале открытого доступа , в котором изложил свою критику сторонников публикации в открытом доступе. [11] Он отметил, что качество статей, публикуемых во многих журналах открытого доступа, низкое, что рецензирование во многих журналах открытого доступа незначительно или вообще отсутствует, что публичный доступ к статьям низкого качества наносит вред обществу и что карьера молодых учёные, публикующиеся в некачественных журналах открытого доступа, страдают. Он изобразил движение открытого доступа как антикорпоративистское движение , сторонники которого преследуют цель «убить коммерческих издателей и превратить научные публикации в кооперативное и социалистическое предприятие», игнорируя при этом преимущества традиционных академических издателей. , включая последовательное рецензирование и внимание к долгосрочному сохранению публикуемых ими статей. [11] Он также критиковал Справочник журналов открытого доступа за то, что он полагался на данные, предоставленные издателями журналов, чтобы определить, следует ли включать рассматриваемый журнал в каталог. [13]

Билл представил обзор истории хищнических публикаций , своего участия в этой проблеме, а также краткое изложение и повторение большей части приведенной выше критики в статье, опубликованной в июне 2017 года. [14]

Хищническая публикация в открытом доступе

Билл хорошо известен своими исследованиями хищнических публикаций в открытом доступе (термин, который он придумал). Он опубликовал ряд анализов хищнических журналов открытого доступа, таких как один из Bentham Open в The Charleston Advisor в 2009 году. [15] Однако его интерес к таким журналам начался, когда в 2008 году он начал получать многочисленные запросы от сомнительных журналов. входить в состав их редакционных коллегий . Он сказал, что «сразу был очарован, потому что большинство электронных писем содержали множество грамматических ошибок». [16] С 2008 года он ведет хорошо известный и регулярно обновляемый список «потенциальных, возможных или вероятных хищнических научных издателей открытого доступа». [17] [18] [19] В 2011 году в списке Билла было 18 издателей; к 29 декабря 2016 года это число выросло до 923. [20] По оценкам Билла, хищнические журналы открытого доступа публикуют около 5–10 процентов всех статей открытого доступа, [16] и что по крайней мере 25 процентов журналов открытого доступа являются хищный. [21] Он особенно критически относился к издательской группе OMICS , которую он назвал «худшей из худших» в статье Inside Higher Education за 2016 год . [22]

Хищные встречи

Билл придумал термин « хищнические встречи » для новой деятельности OMICS и других организаций по организации научных конференций , претендующих на редакционные коллегии и организационные комитеты с выдающимися учеными, которые не согласились участвовать, с высокой платой за участие и с плохими стандартами проверки для принятия. Также используются названия, обманчиво похожие на названия существующих авторитетных конференций. [23] Билл раскритиковал финансовые механизмы конференций OMICS, отметив, что «политика регистрации показывает, что они никогда не возвращают регистрационные сборы - даже если сами отменяют или откладывают конференцию. Вместо этого они предоставляют кредит для других конференций OMICS. " [23] Он также рекомендует «самым решительным образом всем ученым из всех стран избегать каких-либо деловых отношений с Группой OMICS. Не присылайте статьи. Не соглашайтесь входить в их редакционные коллегии. или посещать их конференции». [23] Он отмечает обилие подобных конференций, проводимых в Азии, и выделяет особенности этих хищнических встреч. [24]

Список Билла и укус науки

В 2013 году журнал Science опубликовал результаты спецоперации , в ходе которой в публикации с открытым доступом была передана научно ошибочная поддельная публикация. [25] Многие приняли рукопись, и непропорционально большое количество принявших ее журналов было в списке Билла. [26] Публикация под названием « Кто боится рецензирования?» , пришел к выводу, что Билл «хорошо выявляет издателей с плохим контролем качества». Из издателей из его списка, завершивших процесс проверки, его приняли 82%. [25] Билл заметил, что автор укуса Джон Боханнон «по сути нашел то, о чем я говорил годами». [27]

Контркритика

Фил Дэвис в анализе книги « Кто боится экспертной оценки?» Операция по проведению спецоперации отметила, что «Билл ложно обвиняет почти каждого пятого как «потенциального, возможного или вероятного хищнического научного издателя открытого доступа» только на основании внешнего вида». [28] Он продолжал говорить, что Биллу «следует пересмотреть включение издателей в свой «хищнический» список до тех пор, пока у него не будет доказательств правонарушений. Быть ошибочно названным «потенциальным, возможным или вероятным издателем-хищником» на основании одних только косвенных улик — это все равно, что шериф Город Дикого Запада бросает ковбоя в тюрьму только потому, что он выглядит немного смешно. Вежливость требует соблюдения надлежащей правовой процедуры». [28]

Джозеф Эспозито написал в «Научной кухне» , что он следил за некоторыми работами Билла с «растущим беспокойством» [29] и что «более широкая критика (на самом деле нападка) Золотого ОА и тех, кто его защищает» Биллом «перешла черту» . [29]

Уэйн Бивенс-Татум, библиотекарь Принстонского университета , опубликовал в TripleC опровержение критики Биллом публикаций в открытом доступе. Он заявил, что «риторика Билла представляет собой хорошие примеры того, что Альберт О. Хиршман назвал «риторикой реакции» », и пришел к выводу, что «аргумент Билла терпит неудачу, потому что радикальные обобщения без каких-либо подтверждающих доказательств делают его необоснованным». [30]

Библиотекари Городского университета Нью-Йорка Моника Бергер и Джилл Чираселла заявили, что его взгляды предвзяты в отношении журналов открытого доступа из менее экономически развитых стран. Бергер и Чираселла утверждали, что «несовершенный английский или преимущественно незападная редакционная коллегия не делают журнал хищническим». [31] Признавая, что «критерии, которые он использует для своего списка, являются отличной отправной точкой для размышлений о отличительных чертах хищных издателей и журналов», [31] они предполагают, что «учитывая нечеткость между некачественными и хищническими издателями, внесение в белый список или внесение в список издателей и журналов, которые были проверены и проверены на соответствие определенным стандартам, может быть лучшим решением, чем внесение в черный список». [31]

Одним из основных белых списков журналов является Справочник журналов открытого доступа ; Ларс Бьерншауге, его управляющий директор, подсчитал, что сомнительные публикации, вероятно, составляют менее 1% всех оплачиваемых авторами статей в открытом доступе, что намного ниже, чем оценка Билла в 5–10% [ 32] . [33] Вместо того, чтобы полагаться на черные списки, Бьерншауге утверждает, что ассоциации открытого доступа, такие как DOAJ и Ассоциация научных издателей открытого доступа, должны взять на себя больше ответственности за контроль над издателями: они должны установить ряд критериев, которым издатели и журналы должны соответствовать. чтобы занять место в белом списке, указав, что они заслуживают доверия. [16]

Рик Андерсон, заместитель декана библиотеки Дж. Уилларда Марриотта Университета Юты , бросил вызов самому термину «хищнические публикации в открытом доступе»: «Что мы имеем в виду, когда говорим «хищнические», и полезен ли этот термин вообще?.. ... Этот вопрос стал актуальным из-за того, что критики Билла часто слышали рефрен: что он исследует только один вид хищничества - тот, который естественным образом возникает в контексте открытого доступа, оплачиваемого автором». Андерсон предложил отказаться от термина «хищник» в контексте научных публикаций. «Это красивое, привлекающее внимание слово, но я не уверен, что оно полезно для описания… оно генерирует больше тепла, чем света». Вместо этого он предложил термин «обманчивая публикация». [34]

Удаление сайта

15 января 2017 года все содержимое веб-сайта Scholarly Open Access было удалено вместе со страницей факультета Билла на веб-сайте Университета Колорадо. [35] Впервые об удалении было замечено в социальных сетях, где высказывались предположения о том, произошло ли удаление из-за передачи списка под управление Cabell's International. [36] Позже компания отрицала какие-либо отношения, а ее вице-президент по развитию бизнеса заявил, что Билл «был вынужден закрыть блог из-за угроз и политики». [36] Университет Колорадо также заявил, что решение об исключении списка было личным решением Билла. [37] Позже Билл написал, что закрыл свой блог из-за давления со стороны Университета Колорадо, которое угрожало его безопасности на работе. [14] Руководитель Билла, Ши Свогер, написал, что университет поддерживал работу Билла и не угрожал его академической свободе. [38] Требование Frontiers Media возбудить против Билла дело о неправомерном проведении исследований, на которое молчаливо согласился Университет Колорадо, считается непосредственной причиной для Билла удалить список. Расследование университета было прекращено без каких-либо результатов. [39] [40]

В интервью 2018 года Билл заявил, что «мой университет начал нападать на меня по-разному. Они начали против меня расследование неправомерных действий в ходе исследований (через семь месяцев результатом расследования стало отсутствие нарушений). Они также поставили неквалифицированный, лживый руководитель надо мной, и он постоянно нападал и преследовал меня. Я решил, что больше не могу безопасно публиковать список, поскольку мой университет угрожает мне такими способами». [41]

После закрытия веб-сайта медицинский исследователь Роджер Пирсон из Университета Саскачевана заявил: «Увидеть исчезновение работы Билла было бы абсолютной катастрофой», добавив: «С академической точки зрения это означает отсутствие чрезвычайно важного ресурса». [42]

Впоследствии аноним создал архив работы Джеффри Билла по спискам издателей и журналов-хищников. [43]

Юридические угрозы

В феврале 2013 года издатель открытого доступа Канадский центр науки и образования направил Биллу письмо, в котором говорилось, что включение Биллом их компании в его список сомнительных издателей открытого доступа равносильно клевете. В письме также говорилось, что, если Билл не исключит эту компанию из своего списка, они подвергнут его «гражданскому иску». [44]

В мае 2013 года издательская группа OMICS , которая также была включена в список хищнических издателей открытого доступа Билла, [23] вынесла Биллу предупреждение в плохо написанном письме [45] , заявив, что они намерены подать на него в суд и добиваются Компенсация ущерба в размере 1 миллиарда долларов [46] [47] согласно разделу 66А Закона Индии об информационных технологиях 2000 года . [48] ​​Однако в 2015 году статья 66A была отменена Верховным судом Индии как неконституционная по несвязанному с ней делу. [49] В 2016 году Билл приветствовал новость [50] о том, что Федеральная торговая комиссия США подала иск в Федеральный округ . Суд [51] против группы OMICS. [52] [53] Иск был первым против академического издателя [54] и утверждал, что ответчики «обманывали ученых и исследователей относительно характера своих публикаций и скрывали плату за публикацию в размере от сотен до тысяч долларов», [ 55] удерживание рукописей в заложниках, требуя плату за их изъятие, [50] [54] и содействие грабительским конференциям; [51] [52] Inside Higher Education сообщает, что Билл опубликовал примеры такого рода деятельности OMICS, и ранее он говорил об этой организации: «Если что-то и является хищническим, так это издатель. Это худшее из худшего». [52] [56] Адвокаты OMICS назвали обвинения необоснованными. [53] В ноябре 2017 года федеральный суд округа Невада вынес предварительный судебный запрет, согласно которому

«запрещает ответчикам давать ложные сведения относительно своих научных журналов и конференций, в том числе о том, что конкретные лица являются редакторами их журналов или согласились участвовать в их конференциях. Он также запрещает ответчикам ложно заявлять, что их журналы участвуют в рецензировании, что их журналы включены в любую службу индексирования академических журналов или в любое измерение степени цитирования их журналов. Это также требует, чтобы ответчики четко и наглядно раскрывали все расходы, связанные с отправкой или публикацией статей в их журналах». [57]

Рекомендации

  1. ^ Депре, Эсме Э.; Чен, Кэролайн (29 августа 2017 г.). «В медицинских журналах есть проблема фейковых новостей». Блумберг . Проверено 30 августа 2017 г.
  2. ^ Билл, Дж. (2012). «Хищные издатели портят открытый доступ». Природа . 489 (7415): 179. Бибкод : 2012Natur.489..179B. дои : 10.1038/489179а . ПМИД  22972258.
  3. ^ Билл, Дж. (2013). «Хищническая публикация — лишь одно из последствий открытого доступа к золоту» (PDF) . Изучал издательское дело . 26 (2): 79–83. дои : 10.1087/20130203 . S2CID  12334948.
  4. ↑ Билл, Дж. (1 июня 2018 г.). «Приглашенный комментарий: Хищные журналы используют структурные слабости научных публикаций». 4открыть . 1 : 1. дои : 10.1051/fopen/2018001 . Проверено 1 июня 2018 г.
  5. ↑ Штраумсхайм, Карл (18 января 2017 г.). «Больше нет списка Билла». Внутри высшего образования . Проверено 10 апреля 2020 г.
  6. ↑ В копиях каталога сотрудников библиотеки Аурария, заархивированных в Wayback Machine , 27 августа 2017 г. библиотека указала Билла как библиотекаря по научным связям, 7 марта 2018 г. как библиотекаря по авторскому праву и доступу к информации и больше не числила Билла 30 апреля. , 2018. См. также его полномочия, указанные в интервью 2014 года: Паскуале, Синтия (11 июня 2014 г.). «Пять вопросов Джеффри Биллу». Соединения КУ . Университет Колорадо .
  7. ^ "Джеффри Билл". Твиттер . Проверено 10 апреля 2022 г.
  8. ^ "Биографическая справка Билла" (PDF) . auraria.edu . Библиотека Аурария. Архивировано из оригинала (PDF) 2 ноября 2013 г. Проверено 25 ноября 2013 г.
  9. ^ «Об авторе». Научный открытый доступ . Архивировано из оригинала 21 октября 2015 года . Проверено 23 октября 2015 г.
  10. ^ Аб Маховец, Г. (2013). «Интервью с Джеффри Биллом о публикации в открытом доступе». Чарльстонский советник . 15:50 . дои :10.5260/чара.15.1.50.
  11. ^ abc Beall, Джеффри (2013). «Движение за открытый доступ на самом деле не связано с открытым доступом». ТройнойС . 11 (2): 589–597. дои : 10.31269/triplec.v11i2.525 . Проверено 27 марта 2014 г.
  12. ↑ Эллиотт, Карл (5 июня 2012 г.). «О хищных издателях: вопросы и ответы с Джеффри Биллом». Мозговой штурм . Хроника высшего образования .
  13. ↑ Бейкер, Моня (9 мая 2016 г.). «Индекс открытого доступа исключает из списка тысячи журналов». Природа . дои : 10.1038/nature.2016.19871. S2CID  167862818 . Проверено 23 мая 2016 г.
  14. ^ Аб Билл, Джеффри (2017). «Чему я научился у хищных издателей». Биохимия медика . 27 (2): 273–279. дои :10.11613/BM.2017.029. ПМЦ 5493177 . ПМИД  28694718. 
  15. ^ Билл, Джеффри (сентябрь 2009 г.). «Бентам Опен». Чарльстонский советник . 11 (1): 29–32.
  16. ^ abc Батлер, Д. (2013). «Журналы-расследования: темная сторона публикаций». Природа . 495 (7442): 433–435. Бибкод : 2013Natur.495..433B. дои : 10.1038/495433а . ПМИД  23538810.
  17. ^ "СПИСОК ИЗДАТЕЛЬСТВ". Научный открытый доступ . Архивировано из оригинала 17 сентября 2016 года . Проверено 18 января 2014 г.
  18. ↑ Колата, Джина (7 апреля 2013 г.). «Принимаются научные статьи (в том числе личные чеки)». Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 января 2014 г.
  19. ^ Джамп, Пол (2 августа 2012 г.). «Исследовательская разведка -« Хищники », которые скрываются в простой цитате». Высшее образование Таймс . Проверено 29 августа 2015 г.
  20. ↑ Кэри, Кевин (29 декабря 2016 г.). «Взгляд внутрь странного мира фальшивых академических кругов». Итог . Нью-Йорк Таймс.
  21. ↑ Харбисон, Марта (9 апреля 2013 г.). «Фальшивые академические конференции соблазняют ученых». Популярная наука . Проверено 31 января 2015 г.
  22. ↑ Штраумсхайм, Карл (29 августа 2016 г.). «Федералы нацелены на «хищных» издателей» . Внутри высшего образования . Проверено 23 сентября 2016 г.
  23. ^ abcd Билл, Джеффри; Левин, Ричард (25 января 2013 г.). «OMICS переходит от «хищнического издательства» к «хищническим собраниям»». Научный открытый доступ . Архивировано из оригинала 5 июня 2016 года . Проверено 22 октября 2016 г.
  24. ↑ Билл, Джеффри (14 июля 2015 г.). «Появился еще один организатор мега-научной конференции из Тайваня» . Научный открытый доступ . Архивировано из оригинала 5 сентября 2015 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  25. ^ Аб Боханнон, Джон (2013). «Кто боится экспертной оценки?». Наука . 342 (6154): 60–65. Бибкод : 2013Sci...342...60B. дои : 10.1126/science.342.6154.60 . ПМИД  24092725.
  26. ^ «СПИСОК ИЗДАТЕЛЬСТВ | Научный открытый доступ» . 6 марта 2015 года. Архивировано из оригинала 6 марта 2015 года . Проверено 6 февраля 2017 г.{{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  27. ↑ Нокс, Ричард (3 октября 2013 г.). «Некоторые онлайн-журналы будут публиковать фальшивую науку за определенную плату» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 3 мая 2014 г.
  28. ↑ Аб Дэвис, Фил (4 октября 2013 г.). «Открытый доступ «Стинг» раскрывает обман и упущенные возможности». Научная кухня .
  29. ^ аб Эспозито, Джозеф (16 декабря 2013 г.). «Расставание с Джеффри Биллом». Научная кухня .
  30. ^ Бивенс-Татум, Уэйн (2014). «Реакционная риторика против публикаций в открытом доступе». ТройнойС . 12 (2): 441–446. дои : 10.31269/triplec.v12i2.617 .
  31. ^ abc Бергер, Моника; Чираселла, Джилл (2015). «За пределами списка Билла: лучшее понимание хищных издателей». Новости колледжей и научных библиотек . 76 (3): 132–135. дои : 10.5860/crln.76.3.9277 . Проверено 1 августа 2015 г.
  32. ^ Шольц, Дитер (2013). «Публикация в открытом доступе в аэрокосмической отрасли – возможности и подводные камни» (PDF) . В материалах 4-й конференции CEAS в Линчёпинге, Линчёпинг, Швеция : 503–515.
  33. ^ Батлер, Деклан (2013). «Темная сторона издательского дела». Природа . 495 (7442): 433–435. Бибкод : 2013Natur.495..433B. дои : 10.1038/495433а . ISSN  0028-0836. PMID  23538810. S2CID  4425229.
  34. ↑ Андерсон, Рик (11 мая 2015 г.). «Следует ли нам отказаться от термина «хищническая публикация»?]». Научная кухня . Проверено 20 сентября 2015 г.
  35. ^ «Почему список потенциальных издателей-хищников Билла погас?» Часы втягивания . 17 января 2017. Архивировано из оригинала 18 апреля 2018 года . Проверено 18 января 2017 г.
  36. ^ ab «Список «хищнических» журналов, составленный библиотекарем, предположительно удален из-за «угроз и политики»» . Проверено 25 января 2017 г.
  37. ↑ Сингх Чавла, Далмит (17 января 2017 г.). «Тайна как спорный список издателей-хищников исчезает». Наука . Американская ассоциация содействия развитию науки . Проверено 18 января 2017 г.
  38. ↑ Свогер, Ши (1 декабря 2017 г.). «Открытый доступ, власть и привилегии: ответ на вопрос «Чему я научился благодаря хищническим публикациям»». Новости колледжей и научных библиотек . 78 (11): 603–606. дои : 10.5860/crln.78.11.603 .
  39. ↑ Пол Баскен (12 сентября 2017 г.). «Почему список Билла умер - и что осталось нерешенным в отношении открытого доступа». Хроника высшего образования .
  40. ↑ Пол Баскен (22 сентября 2017 г.). «Почему исчез черный список хищнических журналов Билла». Университетские мировые новости .
  41. ^ «Джеффри Билл: «Хищные издатели угрожают научной честности и ставят Индию в неловкое положение»» . Индийский экспресс . 20 июля 2018 г.
  42. ↑ Спирс, Том (17 января 2017 г.). «Главный мировой список «хищных» научных издателей исчезает без предупреждения». Гражданин Оттавы . Проверено 18 января 2017 г.
  43. ^ "Список хищных журналов и издателей Билла" . beallslist.net . Проверено 2 февраля 2020 г.
  44. ↑ Флаэрти, Коллин (15 февраля 2013 г.). «Библиотекари и юристы». Внутри высшего образования . Проверено 8 декабря 2014 г.
  45. ↑ Андерсон, Рик (20 мая 2013 г.). «Ровно в полдень - издатель угрожает «обедить» уголовное дело против библиотекаря-критика». Научная кухня . Проверено 24 октября 2016 г.
  46. ^ Новинка, Джейк (15 мая 2013 г.). «Издатель угрожает подать в суд на блоггера на 1 миллиард долларов». Хроника высшего образования . Проверено 18 января 2014 г.
  47. ↑ Чаппелл, Билл (15 мая 2013 г.). «Издатель угрожает библиотекарю иском на 1 миллиард долларов» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 18 января 2014 г.
  48. ↑ Венкатарамакришнан, Рохан (19 мая 2013 г.). «Отправьте хулиганов по Разделу 66А домой». Индия сегодня . Проверено 24 октября 2016 г.
  49. ↑ Шрирам, Джаянт (25 марта 2015 г.). «SC отменяет «драконовскую» статью 66А» . Индус . Проверено 24 октября 2016 г.
  50. ↑ Аб Молтени, Меган (19 сентября 2016 г.). «ФТК расправляется с хищническими научными журналами». Проводной . Проверено 2 ноября 2016 г.
  51. ^ аб Шонка, Дэвид С.; Русу, Иоана; Эш, Грегори А.; Богден, Дэниел Г .; Уэлш, Блейн Т. (25 августа 2016 г.). «Дело № 2:16-cv-02022 – Жалоба на постоянный судебный запрет и другие средства правовой защиты по праву справедливости» (PDF) . Случай 2:16-cv-02022 . Федеральная торговая комиссия . Проверено 22 октября 2016 г.
  52. ↑ abc Straumsheim, Карл (29 августа 2016 г.). «Федеральная торговая комиссия начинает преследовать «хищных» издателей». Внутри высшего образования . Проверено 22 октября 2016 г.
  53. ^ ab «FTC подает в суд на группу OMICS: дни хищнических издателей сочтены?». Новости СТАТ . 2 сентября 2016 г. Проверено 22 октября 2016 г.
  54. ↑ Аб МакКук, Элисон (26 августа 2016 г.). «Правительственное агентство США подает в суд на издателя, обвиняя его в обмане исследователей». Часы втягивания . Проверено 2 ноября 2016 г.
  55. ^ «FTC обвиняет издателя академического журнала OMICS Group в обмане исследователей: в жалобе утверждается, что компания сделала ложные заявления и не раскрыла высокие гонорары за публикацию» . ftc.gov . Федеральная торговая комиссия . 26 августа 2016 г. Проверено 13 декабря 2017 г.
  56. ^ Бэйли, Джонатан (12 сентября 2016 г.). «Федеральная торговая комиссия борется с хищными издателями». iThenticate — Блог о плагиате . Проверено 2 ноября 2016 г.
  57. ^ «FTC прекращает обманную практику издателей академических журналов» . Федеральная торговая комиссия . 22 ноября 2017 г. Проверено 15 января 2019 г.

Внешние ссылки