Джон Адальберт Лукач ( / ˈ l uː k ə s / ; [1] венгерский : Lukács János Albert ; 31 января 1924 — 6 мая 2019) был американским историком венгерского происхождения и автором более тридцати книг. Лукач описывал себя как реакционера . [ 2]
Лукач родился в Будапеште , Венгрия , в семье Магдалены Глюк и Пала Лукача (урождённого Лёвингера), врача. [3] Его родители, евреи, принявшие католичество , [ 4 ] [5] развелись до Второй мировой войны . Лукач посещал классическую гимназию , имел репетитора по английскому языку и провёл два лета в частной школе в Англии. Он изучал историю в Будапештском университете . [6]
Во время Второй мировой войны, когда немецкие войска оккупировали Венгрию в 1944 году, Лукач был вынужден служить в венгерском трудовом батальоне для евреев. К концу 1944 года он дезертировал из батальона и прятался в подвале до конца войны, избежав депортации в лагеря смерти и пережив осаду Будапешта . По словам его сына, Лукач больше никогда не видел своих родителей. [7]
После войны Лукач работал секретарем Венгерско-американского общества. [8] [9] В 1946 году он получил докторскую степень в Будапештском университете. [7] [10]
22 июля 1946 года, когда стало ясно, что Венгрия станет коммунистическим государством , он бежал в США. Он нашел работу в качестве внештатного ассистента лектора в Колумбийском университете в Нью-Йорке. Затем он переехал в Филадельфию, где в 1947 году начал работать профессором истории в колледже Честнат-Хилл , женском колледже в то время. [7]
До 1994 года он был профессором истории в колледже Честнат-Хилл , а с 1947 по 1974 год возглавлял исторический факультет. Он работал приглашенным профессором в Университете Джонса Хопкинса , Колумбийском университете , Принстонском университете , университете Ла Саль , колледже Риджент в Британской Колумбии, а также в Будапештском университете и Ганноверском колледже .
Он был президентом Американской католической исторической ассоциации и членом Королевского исторического общества и Американского философского общества . [11]
Будучи ярым антикоммунистом , Лукач тем не менее написал в начале 1950-х годов несколько статей в Commonweal, критикуя подход сенатора Джозефа Маккарти , которого он назвал вульгарным демагогом . [2]
Лукач считал популизм главной угрозой современной цивилизации. По его собственному описанию, он считал себя реакционером. [7] Он определял популизм как сущность как нацизма , так и коммунизма , отрицая существование родового фашизма и утверждая, что различия между политическими режимами нацистской Германии и фашистской Италии были больше, чем их сходства. [12]
Главной темой в творчестве Лукача является его согласие с французским историком Алексисом де Токвилем в том, что аристократические элиты были заменены демократическими элитами, которые получают власть через обращение к массам. В своей книге 2002 года « В конце века » Лукач утверждал, что современная/буржуазная эпоха, которая началась примерно во времена Ренессанса , подходит к концу. [13] Рост популизма и упадок элитарности являются темой его экспериментальной работы «Нить лет» (1998), серии зарисовок, установленных в каждом году 20-го века с 1900 по 1998 год, прослеживающих отказ от джентльменского поведения и рост вульгарности в американской культуре. Лукач защищает традиционную западную цивилизацию от того, что он считает нивелирующим и принижающим воздействием массовой культуры.
Англофил , Лукач придает Уинстону Черчиллю высочайшее историческое значение . Он считал Черчилля величайшим государственным деятелем 20-го века, спасителем не только Великобритании, но и всей западной цивилизации . Повторяющейся темой в его произведениях является дуэль Черчилля и Адольфа Гитлера за господство над миром. Их моральная борьба, которую Лукач рассматривает как конфликт между архетипическим реакционером и архетипическим революционером, является главной темой книг «Последняя европейская война» (1976), «Дуэль» (1991), «Пять дней в Лондоне» (1999) и «Кровь, труд, слезы и пот» (2008) , книги, в которой представлена первая важная речь Черчилля в качестве премьер-министра. Лукач утверждает, что Великобритания и, как следствие, Британская империя не могли победить Германию сами по себе, и что для победы требовалось вступление Соединенных Штатов и Советского Союза . Он отмечает, что, вдохновляя британский народ сопротивляться немецким воздушным атакам и «никогда не сдаваться» во время битвы за Британию в 1940 году, Черчилль заложил основу для последующей победы союзников.
Лукач имел сильные изоляционистские убеждения и, что необычно для антикоммунистического эмигранта, также имел «удивительно критические взгляды на Холодную войну с уникальной консервативной точки зрения». [14] Лукач утверждал, что Советский Союз был слабой державой на грани краха, и утверждал, что Холодная война была ненужной тратой американских богатств и жизней. Аналогичным образом, Лукач критиковал американскую интервенцию за рубежом [15] и также осуждал вторжение в Ирак в 2003 году .
В своей книге «Джордж Ф. Кеннан и истоки сдерживания, 1944-1946» (1997), сборнике писем, которыми обменивались Лукач и его близкий друг Джордж Ф. Кеннан в 1994-1995 годах, Лукач и Кеннан критиковали утверждение « новых левых» о том, что холодная война была вызвана Соединенными Штатами. Однако Лукач утверждал, что, хотя Иосиф Сталин в значительной степени ответственен за начало холодной войны, администрация Дуайта Д. Эйзенхауэра упустила шанс положить конец холодной войне в 1953 году после смерти Сталина, что продлило ее на многие десятилетия.
Начиная примерно с 1977 года, Лукач стал одним из ведущих критиков британского автора Дэвида Ирвинга , которого Лукач обвинил в участии в ненаучных практиках и наличии неонацистских симпатий. В обзоре книги Ирвинга « Война Гитлера» в 1977 году Лукач прокомментировал, что как «правый ревизионист», который восхищался некоторыми ранними работами Ирвинга, он изначально возлагал большие надежды на « Войну Гитлера» , но нашел книгу «ужасной». [16] Лукач прокомментировал, что Ирвинг некритически использовал личные воспоминания тех, кто знал Гитлера, чтобы представить его в максимально выгодном свете. [17] В своем обзоре Лукач утверждал, что хотя Вторая мировая война закончилась тем, что Восточная Европа осталась под советским господством, победа, которая оставила только половину Европы Сталину, была намного лучше, чем поражение, которое оставило всю Европу Гитлеру. [18]
Книга Лукача «Гитлер истории» (1997), просопография историков, написавших биографии Гитлера, отчасти является критикой работы Ирвинга. Лукач считал, что Ирвинг симпатизировал нацистам. [7] В свою очередь, Ирвинг участвовал в том, что многие считают антисемитскими и расистскими нападками на Лукача. Поскольку мать Лукача была еврейкой, Ирвинг пренебрежительно называет его «еврейским историком». В письмах от 25 октября и 28 октября 1997 года Ирвинг угрожал подать на Лукача в суд за клевету, если он опубликует свою книгу ( Гитлер истории ), не удалив определенные отрывки, которые были весьма критическими по отношению к работе Ирвинга. [19] Американское издание « Гитлера истории» было опубликовано в 1997 году с включенными отрывками, но из-за юридических угроз Ирвинга британское издание «Гитлера истории» не было опубликовано до 2001 года. [19] В результате угрозы Ирвинга подать в суд на основании британских законов о клевете, когда британское издание было наконец опубликовано, отрывки, содержащие критику исторических методов Ирвинга, были удалены издателем. [20] [21]
В книге «Гитлер истории» , вдохновленной примером книги Питера Гейла «Наполеон за и против» , Лукач исследует состояние гитлеровской науки и предлагает собственные наблюдения о Гитлере. По мнению Лукача, Гитлер был расистом, националистом, революционером и популистом. [22] Лукач критикует марксистских и либеральных историков, которые утверждают, что немецкий рабочий класс был ярым антинацистом, и утверждает, что все было с точностью до наоборот. Каждая глава « Гитлера истории» посвящена определенной теме, например, был ли Гитлер реакционером или революционером; националистом или расистом; и он исследует корни идеологии Гитлера. Лукач отрицает, что Гитлер развил веру в расовую чистоту в Вене при монархии Габсбургов . Вместо этого Лукач датирует поворот Гитлера к антисемитизму 1919 годом в Мюнхене , в частности событиями, окружавшими Баварскую советскую республику и ее поражением от правого фрайкора . Во многом под влиянием работ Райнера Цительмана , Лукач описывает Гитлера как сознательного, модернизирующего революционера. Ссылаясь на критику национал-социализма, разработанную немецкими консервативными историками, такими как Ганс Ротфельс и Герхард Риттер , Лукач описывает нацистское движение как кульминацию темных сил, которые таятся в современной цивилизации.
По мнению Лукача, операция «Барбаросса» не была вдохновлена антикоммунизмом или каким-либо долгосрочным планом по завоеванию Советского Союза, как предполагают такие историки, как Андреас Хиллгрубер , который утверждает, что у Гитлера был stufenplan (поэтапный план), а скорее была ситуативная реакция, навязанная Гитлеру в 1940–1941 годах отказом Великобритании сдаться. [23] Лукач утверждает, что причина, которую Гитлер назвал для вторжения в Россию, была реальной. Он утверждал, что Великобритания не сдастся, потому что Уинстон Черчилль питал надежду, что Советский Союз может вступить в войну на стороне союзников, и поэтому Германии пришлось уничтожить эту надежду. Однако другие историки утверждают, что причина была всего лишь предлогом. [24] Для Лукача операция «Барбаросса» была как антибританской, так и антисоветской. Он утверждает, что заявление Гитлера в августе 1939 года Верховному комиссару Лиги Наций в Данциге, швейцарскому дипломату Карлу Якобу Буркхардту («Все, что я предпринимаю, направлено против России»), которое Хиллгрубер привел в качестве доказательства антисоветских намерений Гитлера, было частью усилий по запугиванию Великобритании и Франции с целью заставить их отказаться от Польши. [25] Лукач не согласен с утверждением Хиллгрубера о том, что война против Великобритании имела «второстепенное» значение для Гитлера по сравнению с войной против Советского Союза. [26] Лукач также был одним из критиков Виктора Суворова , который утверждал, что Барбаросса была « превентивной войной », навязанной Германии Сталиным, который, по словам Суворова, планировал напасть на Германию позднее летом 1941 года.
В своей книге «Демократия и популизм: страх и ненависть» (2005) Лукач пишет о текущем состоянии американской демократии . Он предупреждает, что популизм, который он воспринимает как восходящий в Соединенных Штатах, делает его уязвимым для демагогии. Он утверждает, что переход от либеральной демократии к популизму можно увидеть в замене знаний и истории пропагандой и информационно-развлекательной деятельностью . В той же книге Лукач критикует легализованные аборты , порнографию , клонирование и сексуальную вседозволенность как признаки того, что он считает растущим упадком, развращенностью, коррупцией и аморальностью современного американского общества. [2]
Июнь 1941: Гитлер и Сталин (2006) — это исследование двух лидеров длиной в книгу с акцентом на событиях, предшествовавших операции «Барбаросса». Джордж Кеннан: исследование характера (2007) — это биография друга Лукача Джорджа Ф. Кеннана , основанная на привилегированном доступе к личным бумагам Кеннана. Кровь, труд, слёзы и пот (2008) — продолжение его работы о том, что Лукач считал величием Черчилля. Последний обряд (2009) продолжает «автоисторию», опубликованную им в «Исповеди первородного грешника» (1990). Будущее истории было опубликовано 26 апреля 2011 года.
В «Краткой истории двадцатого века » (2013) Лукач пытается оспорить идею (распространенную как среди профессиональных историков, так и среди экспертов по международным отношениям ) о том, что Холодная война представляла собой биполярную систему или крупное стратегическое соперничество или конфликт, вместо этого утверждая, что XX век был веком американского доминирования. Ссылаясь на биографический пример Гитлера, а также на левый и правый популизм в Соединенных Штатах, Лукач также утверждает в книге, что популизм был самой разрушительной силой XX века, и пытается отделить концепцию популизма от ее частого (хотя, как утверждает Лукач, неточного) смешения с присущими позициями левой политики .
В 1953 году он женился на Хелен Элизабет Шофилд, дочери юриста из Филадельфии; у пары было двое детей. Его жена умерла в 1971 году. [7] Он женился на своей второй жене, Стефани Харви, в 1974 году. [27] От этого брака у Лукача были пасынки; его вторая жена умерла в 2003 году. Он женился в третий раз, но его брак с Памелой Холл закончился разводом. [7]
После выхода на пенсию в 1994 году Лукач сосредоточился на писательстве. Он проживал в городке Скулкилл, округ Честер, штат Пенсильвания, и хранил около 18 000 книг в своей домашней библиотеке. [6]
Лукач умер от застойной сердечной недостаточности 6 мая 2019 года в своем доме в Финиксвилле, штат Пенсильвания. [7]
=Дополнительная литература=: