Our Children's Trust — американская некоммерческая юридическая фирма, защищающая общественные интересы, базирующаяся в Орегоне , которая подала несколько исков от имени молодых истцов против правительств штата и федерального правительства, утверждая, что они нарушают права молодежи на безопасную климатическую систему . [1] [2] [3] [4] [5] [6]
Our Children's Trust был основан адвокатом Джулией Олсон [7] в 2010 году для оказания помощи в составлении судебных дел в соответствии с доктриной общественного доверия и конституциями штатов и федеральными конституциями. Олсон основала некоммерческую организацию при поддержке и по совету Мэри Кристины Вуд , директора Программы по праву окружающей среды и природных ресурсов в Университете Орегона , которая создала концепцию «Судебного разбирательства по атмосферному доверию» для возбуждения судебных исков с целью привлечения правительств к ответственности за их роль в возникновении изменения климата . [8] [9] Частью вдохновения Our Children's Trust была работа Антонио Опосы на Филиппинах . Юридическая фирма представляет исключительно интересы детей в конституционных исках с целью привлечения государственных органов к ответственности за действия, вызывающие и ухудшающие изменение климата . [5] [6] [9]
Организованные Our Children's Trust, в мае 2011 года были поданы судебные и административные иски против всех 50 штатов и федерального правительства ( Алек Л. против Маккарти [11] ). Иски сопровождались маршем iMatter, международными маршами солидарности среди молодежи, которые давали возможность молодежи отстаивать свое будущее в более чем 175 маршах в 45 странах. [12]
Juliana, et al. v. United States of America, et al. — конституционный климатический иск , поданный в 2015 году 21 молодым истцом против федерального правительства Соединенных Штатов и нескольких его исполнительных органов власти и должностных лиц, включая бывших президентов Дональда Трампа и Барака Обаму . Истцами, представленными Our Children's Trust, являются Xiuhtezcatl Martinez , Vic Barrett и Future Generations , представленные климатологом Джеймсом Хансеном . Некоторые группы, занимающиеся ископаемым топливом и промышленностью, также изначально были названы в качестве ответчиков, но позже были исключены судьей по их просьбе.
В иске утверждается, что, эксплуатируя и инвестируя в национальную энергетическую систему, которая вызывает изменение климата, правительство нарушило конституционные права молодежи на жизнь, свободу, имущество, равную защиту закона, а также существенно подорвало основные общественные ресурсы доверия. В жалобе подробно описывается, как каждый из 21 истца индивидуально пострадал от действий своего правительства, вызывающих изменение климата [13], и как федеральное правительство знало об опасностях изменения климата на протяжении десятилетий [14] , но при этом продолжало организовывать энергетическую систему, основанную на ископаемом топливе. 21 истец требует декларации своих конституционных прав и декларации о том, что национальная энергетическая система США на ископаемом топливе нарушает их права.
Дело «Джулиана против Соединенных Штатов» привлекло внимание в 2016 году, когда судья Окружного суда США штата Орегон Энн Эйкен впервые постановила, что существует фундаментальное право «на климатическую систему, способную поддерживать человеческую жизнь» [15], защищенное Конституцией США, что позволило передать дело в суд. [16]
Правительство пыталось отложить и прекратить дело по различным причинам. Дело должно было начаться в окружном суде 29 октября 2018 года после того, как Верховный суд и Апелляционный суд девятого округа первоначально отклонили просьбы правительства о приостановке дела. В конечном итоге Верховный суд вынес решение о приостановке за несколько дней до начала судебного разбирательства, и дело было передано в Апелляционный суд девятого округа для промежуточной апелляции.
Апелляционный суд девятого округа заслушал устные доводы 4 июня 2019 года в Портленде, штат Орегон [17] перед коллегией из трех судей девятого округа, в состав которой входили Мэри Х. Мургуиа , Эндрю Д. Гурвиц и Жозефина Стэтон (заседающие по назначению), все из которых были назначены на должность президентом Бараком Обамой . [18]
17 января 2020 года в решении 2-1 коллегия девятого округа отклонила дело без предубеждения по основаниям возмещения . [19] Чтобы установить правоспособность, истцам необходимо было доказать, что у них есть травмы, причиненные правительством и подлежащие возмещению судом. Мнение большинства установило, что окружной суд «правильно установил, что требование о травме выполнено» [20] и что истцы представили достаточные доказательства, подтверждающие, что правительство было существенным фактором в причинении истцам травм. Однако коллегия отклонила дело без предубеждения из-за отсутствия возмещения, поскольку она пришла к выводу, что у суда не было полномочий предписывать запрошенные истцами судебные запреты, которые включали постановление, требующее от правительства подготовить план исправления для перехода энергетической системы США от ископаемого топлива.
Судья Гурвиц , выступая от имени большинства, написал, что, хотя «существенные доказательства подтверждают, что федеральное правительство долгое время поощряло использование ископаемого топлива, несмотря на то, что оно знало, что это может вызвать катастрофические изменения климата, и что неспособность изменить существующую политику может ускорить экологический апокалипсис», « суд, действующий в соответствии со статьей III, не имеет полномочий предписывать, разрабатывать, контролировать или реализовывать запрошенный истцами план по исправлению положения. Как ясно показывают мнения их экспертов, любой эффективный план обязательно потребует принятия множества сложных политических решений, возложенных, к лучшему или к худшему, на мудрость и усмотрение исполнительной и законодательной ветвей власти». [20] [21] В своем несогласии судья Стэйтон заявил: «Это как если бы астероид несся к Земле, и правительство решило отключить нашу единственную защиту. Пытаясь аннулировать этот иск, правительство прямо настаивает на том, что у него есть абсолютная и не подлежащая пересмотру власть уничтожить нацию. Мои коллеги опускают руки... Ни одно дело не может в одиночку предотвратить катастрофические последствия изменения климата, предсказанные правительством и учеными... [но] тот простой факт, что этот иск не может сам по себе остановить изменение климата, не означает, что он не представляет собой иск, подходящий для судебного разрешения». [22] [23] [24] [25]
В марте 2020 года адвокаты истцов подали ходатайство о повторном слушании дела в полном составе в Девятом округе. [26] [27] В ходатайстве содержалась просьба о том, чтобы коллегия из 11 судей пересмотрела январское разделившееся мнение. Позже в том же месяце 24 члена Конгресса США, эксперты в области конституционного права, изменения климата и общественного здравоохранения, а также несколько ведущих женских, детских, экологических и правозащитных организаций подали 10 записок amicus curiae (друзей суда) в поддержку истцов, настоятельно призывая удовлетворить ходатайство в полном составе . [28]
10 февраля 2021 года Девятый округ отклонил ходатайство истцов о пересмотре дела в полном составе . Хотя судья запросил голосование по вопросу о повторном рассмотрении дела, большинство судей отказались это сделать. [29] [30]
9 марта 2021 года, после того как был выдан мандат и дело было отправлено обратно в Окружной суд США, адвокаты истцов подали ходатайство об изменении их жалобы с целью ограничения средств правовой защиты, запрашиваемых в их деле. [31] [32] В частности, хотя истцы изначально просили как деклараторную защиту , так и предписать суду правительству разработать план восстановления климата, они попросили отменить судебный запрет, включая план восстановления климата, и вместо этого добиваться только деклараторной защиты. [33]
13 мая 2021 года судья Эйкен приказал адвокатам истцов и Министерству юстиции собраться на конференцию по урегулированию . В это время судья Эйкен также запланировал устные доводы для ходатайства истцов о разрешении подать вторую измененную жалобу. [34]
8 июня 2021 года 17 генеральных прокуроров- республиканцев подали ходатайство о включении себя в качестве посредников в дело и возражали против любого потенциального урегулирования между администрацией Байдена и истцами. [35] 7 июля 2021 года шесть генеральных прокуроров -демократов подали заключения amicus в поддержку истцов. [36] 13 июля 2021 года NRDC подал заключение amicus в поддержку истцов. [37]
В июне 2023 года истцы получили разрешение подать измененную жалобу. Затем правительство приняло решение отклонить измененную жалобу. В декабре 2023 года окружной суд округа Орегон разрешил истцам рассматривать иски о праве на климатическую систему, способную поддерживать жизнь в соответствии с Положением о надлежащей правовой процедуре и нарушением Доктрины общественного доверия. Правительство снова подало апелляцию. [38]
Правительство обратилось в Апелляционный суд девятого округа с просьбой обязать федеральный окружной суд прекратить дело. Ходатайство было удовлетворено окружным судом 1 мая 2024 года, и окружной суд затем прекратил дело в тот же день. [38]
Отклоняя дело, Апелляционный суд девятого округа (окружные судьи Марк Дж. Беннетт , Райан Д. Нельсон и Эрик Д. Миллер ) написали: В апелляции 2020 года «мы постановили, что истцы Джулианы не имеют права по статье III подавать такой иск. Мы вернули дело с указанием отклонить его на этом основании. Окружной суд, тем не менее, разрешил внести поправку, и правительство снова ходатайствовало об отклонении. Окружной суд отклонил это ходатайство, и правительство подало ходатайство о судебном приказе, стремясь обеспечить соблюдение нашего предыдущего мандата. Мы имеем юрисдикцию рассматривать ходатайство. Мы его удовлетворяем». [39] [38]
Истцов поддержали более двух десятков выдающихся мировых климатологов и сторонников, включая покойного доктора Фрэнка Акермана , Питера Эриксона, доктора Говарда Фрумкина, доктора Джеймса Хансена , доктора Уве Хоег-Гулдберга , доктора Марка Якобсона , доктора Акила Джефферсона (опровержение), доктора Сьюзан Пачеко, доктора Джерома Полсона, доктора Эрика Риньо , доктора Дж. Филипа Робертсона , доктора Стива Раннинга , Кэтрин Смит, Джеймса «Гаса» Спета , лауреата Нобелевской премии доктора Джозефа Стиглица , доктора Кевина Тренберта , доктора Лиз Ван Састерен , доктора Кэрри Уолтерс (опровержение), доктора Гарольда Уонлесса, доктора Джима Уильямса и Андреа Вульф , все из которых подготовили экспертные заключения и были допрошены в ходе подготовки к судебному разбирательству в 2018 году.
Our Children's Trust поддерживал или представлял молодежь в юридических усилиях во всех 50 штатах, возбуждая судебные иски, включая климатические иски и петиции о нормотворчестве против правительств штатов. По состоянию на февраль 2023 года Our Children's Trust представляет и поддерживает молодых людей в активных климатических делах и судебных исках в пяти штатах США: Флорида, Гавайи, Монтана, Юта и Вирджиния: [40]
Ниже приведен неполный список дополнительных исков, поданных организацией Our Children's Trust против штатов США : [54]
Дело Held v. Montana было подано Our Children's Trust в марте 2020 года от имени 16 молодых людей из Монтаны . В иске утверждается, что, утверждая, что система энергетики, работающая на ископаемом топливе, Монтана нарушает конституционные права молодежи на чистую и здоровую окружающую среду. В иске также утверждается, что система энергетики штата, работающая на ископаемом топливе, способствует климатическому кризису и подрывает конституционно защищенные государственные ресурсы Монтаны. [63] [64] [65]
Адвокаты молодых истцов представили устные аргументы по ходатайству штата об отклонении 18 февраля 2021 года. 4 августа 2021 года судья вынес решение в пользу молодых истцов и отклонил ходатайство штата об отклонении. Судебный процесс начался 12 июня 2023 года, став первым конституционным климатическим судебным разбирательством и первым в истории США детским климатическим судебным разбирательством. [66] [67] [68] [69] 14 августа 2023 года судья суда первой инстанции вынес решение в пользу молодых истцов, хотя штат заявил, что подаст апелляцию на это решение. [70] Верховный суд Монтаны заслушал устные аргументы 10 июля 2024 года, и его семь судей взяли дело на рассмотрение. [71]
В декабре 2023 года Our Children's Trust подал иск Genesis B. против EPA в штате Калифорния. [72]
Ниже приведен неполный список мест за пределами США, где Our Children's Trust помогал в судебных разбирательствах: [73]