В юриспруденции вмешательство — это процедура, позволяющая неучастнику , называемому интервентором (также пишется как intervener ), присоединиться к текущему судебному разбирательству , либо по праву, либо по усмотрению суда, без разрешения первоначальных тяжущихся. Основной причиной вмешательства является то, что решение по конкретному делу может затронуть права неучастников, которые в идеале должны иметь право быть услышанными.
Чаще всего третьи лица участвуют в апелляционных разбирательствах, но могут также появляться и в других видах судебных разбирательств, например, в суде .
В целом, суд имеет право разрешить или отклонить ходатайство о вмешательстве. Однако есть исключения. Например, согласно подпункту 61(4) Правил Верховного суда Канады , если суд изложил конституционный вопрос, генеральный прокурор любой провинции или территории или федерального правительства может вмешаться «по праву», без необходимости получения разрешения на вмешательство.
Суды, как правило, допускают возможность вмешательства заявителя, если заявитель представляет иную точку зрения по рассматриваемым судом вопросам, не расширяя эти вопросы.
Вмешательство допускается как в уголовных, так и в гражданских делах. Однако суды иногда выражают обеспокоенность в отношении разрешения ходатайств о вмешательстве в уголовные дела, если заявитель будет выдвигать аргументы против позиции обвиняемого. Иногда считается несправедливым, что обвиняемый в уголовном деле должен отвечать на аргументы из других источников, помимо обвинения.
Существует несколько различных причин, по которым кто-либо может захотеть вмешаться в процесс:
Часто говорят, что роль посредников заключается в том, чтобы «помочь» суду принять справедливое решение по рассматриваемому спору. Правда, судьи иногда указывают, что посредники помогли суду принять решение, использование слова «помочь» может рассматриваться как вводящее в заблуждение, поскольку оно подразумевает, что посредник действует альтруистично. В целом, цель посредника — повлиять на суд при принятии решения, а не просто «помочь» суду.
Канадские и британские суды используют термин « amicus curiae » в более узком смысле. Как правило, в Канаде amicus curiae — это тот, кто был специально уполномочен судом представить точку зрения, которую суд считает необходимой и в остальном недостающей. Напротив, intervenor — это тот, кто обратился в суд, чтобы быть выслушанным по делу. Например, в деле Quebec Secession Reference (дело в Верховном суде Канады) был один amicus curiae и несколько intervenors.
Генеральный прокурор имеет право вмешаться в частный судебный процесс, если судебный процесс может затронуть « прерогативы Короны , включая ее отношения с иностранными государствами». Кроме того, Генеральный прокурор может вмешаться с разрешения суда, если «судебный процесс поднимает любой вопрос государственной политики, по которому исполнительная власть может иметь точку зрения, которую она может пожелать довести до сведения суда». [1]
В судебном деле может быть несколько «заинтересованных сторон». Например, в деле Veolia ES Nottinghamshire Ltd против Nottinghamshire County Council (2009) местный налогоплательщик был назван первой заинтересованной стороной, а Аудиторская комиссия — второй заинтересованной стороной. [2]
В контексте судебного надзора заинтересованной стороной является «любое лицо (кроме истца и ответчика), которое напрямую затронуто иском». [3] [4] [5] Например, в деле Белл против Тавистока ответчик (специализированная клиника Национальной службы здравоохранения ) предлагал лечение препаратом ГнРГ пациентам моложе 18 лет. Истец, которая обратилась за этим лечением в подростковом возрасте, в 2020 году утверждала, что из-за своего возраста она не могла дать осознанное согласие . Поскольку специализированная клиника не могла представлять более широкую NHS, судебные органы указали NHS в качестве заинтересованной стороны из-за ее роли в надзоре за клиникой и потому, что ей требовалось судебное уведомление о результатах, например, в случае, если другие клиники были вовлечены в назначение препаратов ГнРГ лицам моложе 16 лет . В этом случае Мэтт Хэнкок решил не давать указаний Генеральному прокурору, но у него была возможность сделать это в силу того, что он был заинтересованной стороной. [6]
В федеральных судах США вмешательство регулируется Правилом 24 Федеральных правил гражданского судопроизводства .
Как при вмешательстве права, так и при разрешительном вмешательстве заявитель должен подать своевременное заявление, чтобы его выслушали. Заявитель не может отстаивать свои права; он должен вмешаться, как только у него появятся основания знать, что его интересы могут быть неблагоприятно затронуты исходом текущего судебного разбирательства. Заявитель должен вручить свое ходатайство о вмешательстве сторонам дела и объяснить причины своего вмешательства в документах ходатайства. Кроме того, федеральное законодательство США не позволяет процедуре вмешательства нарушать требования юрисдикции разнообразия . Суд должен иметь либо юрисдикцию разнообразия, либо федеральную юрисдикцию по вопросу в отношении иска вмешивающейся стороны. Дополнительная юрисдикция не допускается для исков о вмешательстве в соответствии с 28 USC § 1367(b), когда федеральная юрисдикция первоначального иска основывалась исключительно на разнообразии, и осуществление дополнительной юрисдикции в отношении вмешивающегося иска будет несовместимо с требованиями разнообразия 28 USC § 1332. Однако дополнительная юрисдикция допускается, когда иски настолько связаны, что образуют одно и то же дело или спор.
В судах штата Техас, юрисдикции, чьи правила гражданского судопроизводства значительно отличаются от Федеральных правил гражданского судопроизводства, не являющаяся стороной дела сторона может вмешаться в рассматриваемый судебный процесс, подав заявление, которое обычно называется «заявление о вмешательстве» или «ходатайство о вмешательстве» без разрешения суда, но любая сторона в рассматриваемом судебном процессе может возразить и попросить о прекращении вмешательства по уважительной причине. [7] В то время как Правила гражданского судопроизводства Техаса не требуют судебного разрешения и не устанавливают сроков вмешательства, общее право предписывает, что сторона не может вмешиваться после вынесения решения, если только суд первой инстанции сначала не отменит решение. [8] По той же причине вмешивающаяся сторона должна вступить в судебный процесс до вынесения окончательного решения, чтобы иметь право подать апелляцию.
Subrin, Stephen N., Minow, Martha L. , Brodin, Mark S., and Main, Thomas O. Гражданский процесс: доктрина, практика и контекст . Aspen Publishers, 2004. ISBN 0-7355-4086-1 стр. 834–836.
Правосудие, в помощь суду: вмешательство третьих лиц в Великобритании (2009)